Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-1726/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB 10840749604, zastupan po punomoćnicima u odvjetničkom društvu Ljubičić
– Vrdoljak & partneri, Split, protiv tuženika RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi obvezno - isplata, izvaraspravno 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 5.902,31 EUR sa zateznom kamatom počam od dana 6. listopada 2021. do 31. prosinca 2022.po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu 355,48 EUR sa zateznom kamatom, počam od 21. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužbom od 8. svibnja 2024. tužitelj je zatražio od tuženika isplatu iznosa od 5.902,31 EUR-a na ime regresnog zahtjeva jer da je došlo do prometne nezgode koju je skrivio tuženik RĆ upravljajući bez odgovarajuće vozačke dozvole vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo je na dan nezgode bilo osigurano kod tužitelja po polici AO broj: 321024024750. U navedenoj prometnoj nezgodi oštećeno je vozilo marke „Dacia“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo Velum nautica d.o.o., te vozilo reg. oznake i broja FPU63, vlasništvo Frankfurt Am Main Belchenstrabe 8 kojima je tužitelj temeljem police osiguranja vozila reg [registarska oznaka] broj: 321024024750isplatio na ime štete na oba vozila ukupan iznos od 5.902,31 EUR-a.
2. Navedena tužba je tuženiku dostavljena uz poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od trideset dana.
3. Tuženik u dodijeljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) ako tuženik ne podnose odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Obzirom da u predmetnom postupku postoji s jedne strane osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koji je sam tužitelj priložio niti sa činjenicama koje su općepoznate, dok s druge strane tuženik nije podnio odgovor na tužbu iako su mu i tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, pa je stoga odlučeno kao pod točkom I izreke.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je po odredbi čl. 154. ZPP. Tužitelja je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa mu sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa), u granicama postavljenog zahtjeva za trošak, pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka:
- sastav tužbe od 8.5.2024. – 200,00EUR (Tbr. 7/1);
- zajedno sa PDV-om u iznosu 50,00 EUR (Tbr. 46),
- pristojba tužbe i presude – po 52,74 EUR
što sveukupno iznosi 355,48 EUR.
6.1. Slijedom navedenog sud je odlučio kao pod točkom II. izreke.
Split, 21. ožujka 2025.
Sutkinja:
Marina Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
- u spis.
