REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž - 8445/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. JČ i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi okr. JČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 12. travnja 2022., broj: 67. Pp - 3370/2021, u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okr. JČ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na tog okrivljenika.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3 c.) u vezi sa člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), okr. JČ oslobađa se dužnosti da naknadi paušalni iznos troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 12. travnja 2022., broj: 67. Pp - 3370/2021, proglašeni su krivim okr. JČ i okr. TČ da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im je izrečena novčana kazna 385,00 kuna, što je protuvrijednost 100 DEM, odnosno 51,00 eura, svakom okrivljeniku ponasoob, koju su dužni platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne te su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka 500,00 kuna, svaki.
2. Protiv te presude, okr. JČ osobno je pravodobno podnio žalbu naznačujući da se žali zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žaleći se zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka okrivljenik ističe da je nezaposlen, da živi sa mamom te da bi izrečeni trošak prekršajnog postupka utjecao na njihov životni standard pa moli da ga se oslobodi plaćanja sudskih troškova. Ističe da je izrečenu novčanu kaznu podmirio te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
1. Međutim, uz puno uvažavanje žalbenih navoda, po ocjeni ovog suda, visina
paušalne svote, određena po prvostupanjskom tijelu, određena je u visini vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura) pa iznos od 66,36 eura predstavlja iznos neznatno iznad minimalno mogućeg iznosa paušalne svote. S obzirom na navedeno, kao i okolnost da iz stanja spisa ne proizlazi da bi okrivljenik bio nesposoban za privređivanje te da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi (sada u 28 godini), po mišljenju ovog suda plaćanjem troškova prekršajnog postupka neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje niti uzdržavanje osoba koje je isti eventualno dužan uzdržavati. Osim toga, okr. JČ svoje žalbene navode o imovnom stanju nije dokumentirao relevantnom dokumentacijom.
6. Međutim, imajući u vidu žalbene navode okrivljenika, isti je na temelju članka 138. stavak 2. točke 3 c.) u vezi s člankom 139. stavkom 6. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti da naknadi paušalni iznos troškova žalbenog postupka kako plaćanjem dodatnih troškova žalbenog postupka, ne bi bilo dovedeno u pitanje njegov uzdržavanje.
7. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 21. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
