REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7797/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. Hrvatske demokratske zajednice i dr., zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova („Narodne novine“ broj 82/2008., 12572011., 20/2012., 138/2012. i 69/2017.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 12. travnja 2024., broj: Pp-2289/2022-19, u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama od 12. travnja 2024., broj: Pp-2289/2022-19, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), okr. Hrvatska demokratska zajednica, okr. Nezavisna lista Stjepana Kožića, okr. „Bandić Milan 365 – stranka rada i solidarnosti“, okr. Hrvatska stranka umirovljenika, okr. Hrvatska demokršćanska stranka i okr. Hrvatska seljačka stranka Braće Radić, oslobođeni su optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova te su oslobođeni obveze naknade troška prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i presuda ukine te vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovano tužitelj ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka jer presudi nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama (čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a).
4.1. Naime, prvostupanjski sud je kao zakonsku osnovu donošenja oslobađajuće odluke naveo odredbu čl. 182. t. 3. PZ-a, odnosno da u postupku nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete, dok u t. 6. obrazloženja pobijane presude utvrđuje, osim da nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj jer sud nije mogao isključiti obranu okrivljenica, i da tužitelj nije u zadanom roku za ispravak i dopunu optužnog prijedloga isti ispravio odnosno dopunio nerazumljiv optužni prijedlog. Ispravno tužitelj ističe da su ovakvi razlozi prvostupanjskog suda za oslobađajuću odluku nejasni te nisu na nedvosmislen način izneseni budući da osim ocjene obrane okrivljenika u kojima poriču prekršaje, sud nije izvodio druge dostupne dokaze koje bi doveo u vezu s obranama pa nije jasan temelj oslobađajuće presude. Nadalje, prvostupanjski sud nije iznio niti razloge zašto smatra da je optužni prijedlog nerazumljiv pa se ne može ispitati niti kojem to zahtjevu tužitelj nije udovoljio, odnosno, postupio po pozivu za ispravkom ili dopunom optužnog prijedloga u danom roku. Potrebno je istaknuti da je sud, ako je smatrao da tužitelj nije u danom roku ispravio ili nadopunio optužni prijedlog, trebao postupiti sukladno čl. 161. st. 4. PZ-a i takav manjkavi optužni prijedlog rješenjem odbaciti, umjesto da vodi cijeli postupak i onda zaključuje da se po podnesenom optužnom prijedlogu ne može postupati jer je nerazumljiv.
4.2. Iz naprijed navedenih razloga, pravilno tužitelj u žalbi ističe da je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka i to iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a (iako tužitelj naznačuje čl. 194. t. 1. PZ-a koja je opća odredba pobijanja presude iz te osnove) jer su razlozi presude nejasni budući da nije jasno zaključuje li prvostupanjski da nije dokazano da bi okrivljenici počinili predmetni prekršaj ili tužitelj nije postupio po čl. 161. st. 4. PZ-a pa je optužbu trebalo odbaciti.
5. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja te ukinuti pobijanu presudu, a u ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti sve već provedene dokaze, po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti i u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
6. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 21. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 8 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
