P-1376/2022-23
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Aleksandri Bilić, u pravnoj stvari tužitelja CAKI trans d.o.o., OIB: 17478959244, Koškovec, Koškovec 1/a, kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Tot Solina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kozjak & Rendić u Zagrebu, protiv II tuženika RENT 24 d.o.o., Koprivnica, Ulica Mosna 24A, OIB: 03169626161, koje zastupa punomoćnik Tomislav Zorić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom društvu Zorić&Karačić d.o.o. u Zagrebu, i III tuženika ROYA CONSTRUCTION d.o.o., Zagreb, radi isplate, 21. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Kod ovoga suda pokrenut je parnični postupak po tužbi tužitelja protiv I-III tuženika, radi pobijanja pravnih radnji dužnika sukladno čl. 67-71. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/25; dalje u tekstu: ZOO).
2. Ovosudnim rješenjem br. St-312/2023 od 22. veljače 2024., nad drugotuženikom otvoren je stečajni postupak, što je sud utvrdio uvidom u sudski registar. Isto tako, ovdje se napominje kako je već ranije pravomoćnim rješenjem od 26. travnja 2024. utvrđen prekid postupka u odnosu na ranije prvotuženika ACT CONSTRUCTION d.o.o., Zagreb, Fočanska ulica 4, OIB: 14159416720.
3. Sukladno odredbi čl. 212. st. 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19, 80/22, ; dalje u tekstu: ZPP) postupak se prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka bez obzira na to je li stečaj otvoren nad tužiteljem ili tuženikom i bez obzira na predmet spora.
4. Kada se u istoj stranačkoj ulozi nalazi više procesnih subjekata (suparničarstvo) prekida se parnica samo u odnosu na suparničara nad kojim je otvoren stečajni postupak, dok se postupak nastavlja u odnosu na ostale suparničare, osim u slučaju jedinstvenih suparničara.
5. U konkretnom slučaju kako je gore navedeno postupak je pokrenut radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji u kojem slučaju prvotno moraju biti ispunjene opće pretpostavke iz čl. 66 ZOO-a te se takva tužba, tužba za pobijanje podnosi i protiv dužnika i protiv treće osobe u kojem slučaju su dužnik i treća osoba jedinstveni suparničari u smislu čl. 201 ZPP-a. Stoga, tuženici su jedinstveni i nužni suparničari jer se spor u kojem sudjeluju zbog prirode spornog odnosa može riješiti samo na jednak način prema svima, sukladno odredbi čl. 201. Zakona o parničnom postupku. Posebne odluke u odnosu na takve suparničare nisu moguće pa nije moguć ni prekid postupka u odnosu na jednog suparničara i istovremeno nastavljanje postupka u odnosu na druge suparničare.
6. Imajući na umu gore navedeno, a temeljem odredbe čl. 212. toč. 5. ZPP-a sud je riješio kao u izreci i postupak prekinuo u odnosu na II i III tuženika kao jedinstvene suparničare.
Zagrebu, 21. ožujka 2025.
Sudac:
Aleksandra Bilić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primanja prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženicima po pun.
- kal. 60 dana
