REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1288/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po braniteljici Vesni Narančić, odvjetnici u Krapini, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/23-5/16480, Urbroj: 511-17-08-23-1, od 4. srpnja 2023., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 18. ožujka 2025., na koju je pristupila braniteljica okrivljenika i tužitelj, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni SF, nema nadimak, sin PF i RF rođ. S, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije prekršajno osuđivan,
k r i v j e
- što je 21. lipnja 2023. u vremenu od 8,10 do 18,47 sati u namjenskim prostorijama za zadržavanje privedenih osoba policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, za vrijeme dok je bio uhićen zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo "Spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina", opisanu u čl. 158. st. 1. KZ-a, omalovažavao i vrijeđao policijsku postaju, odnosno ustanovu koje se nalazio, te policijske službenike NF i ŽF na način da je zadovoljavao vlastitu pohotu i vidno masturbirao u prostoriji za zadržavanje koja se nalazi pod stalnim video nadzorom kojeg su kontinuirano nadzirali policijski službenici,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 26. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eur (dvjesto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/16480, Urbroj: 511-17-08-23-1, od 4. srpnja 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Braniteljica okrivljenika je u spis 8. srpnja 2024. dostavila pisanu obranu okrivljenika u kojoj je u bitnom navela da okrivljenik poriče navode iz optužnog akta i da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe kako iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Vladimire Vozny Duk, dr.med. specijaliste psihijatra, u kaznenom predmetu K-283/2023, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zlataru protiv okrivljenika, proizlazi da je sposobnost okrivljenika da razumije značenje svog postupanja i vlada svojom voljom u vrijeme počinjenja prekršaja bila bitno smanjena. Braniteljica okrivljenika priložila je navedeni nalaz i mišljenje uz pisanu obranu okrivljenika.
3. S obzirom na to da je okrivljenik zaprimio poziv za raspravu određenu za 18. ožujka 2025. na koje nije pristupio, niti je svoj nedolazak ispričao, dok je za okrivljenika bila prisutna braniteljica Vesna Narančić, sud je na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održao raspravu bez nazočnosti okrivljenika.
4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog (list 1 do 3), obavijest (list 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6 do 7), izvješće (list 8 do 10), izvod iz prekršajne evidencije (list 13 do 14 spisa), pisanu obranu okrivljenika (list 17 do 18), nalaz i mišljenje vještakinje Vladimire Vozny Duk, dr.med. (list 20 do 35), te je ispitan svjedok, policijski službenik ŽF.
5. Iz iskaza svjedoka ŽF proizlazi da je 21. lipnja 2023. u vremenu od 18,00 do 19,00 sati bio u pritvorskoj jedinici gdje je vršio nadzor nad pritvorenim osobama zajedno sa svojim kolegom, šefom smjene, ŠF. U to vrijeme u pritvoru se nalazio okrivljeni SF. Oko 18,40 sati uočili su preko video nadzora da je okrivljeni dok je ležao na krevetu prekriven dekom, u jednom trenutku gurnuo ruku u gaće te je počeo vidno masturbirati. To su zaključili iz toga jer je ispod deke radio pokrete rukom kao da masturbira. Okrivljenik je morao biti svjestan da se u prostoriji za zadržavanje nalaze sigurnosne kamere te da policijski službenici mogu vidjeti što on radi u toj prostoriji. Također kada je smješten u tu prostoriju upozoren je da je u toj prostoriji zvono na koje može pozvoniti, ako nešto treba te da se prostorija snima video nadzorom. Ponašanje okrivljenika protumačili su kao vrijeđanje policijskih službenika.
6. Iz nalaza i mišljenja vještakinje Vladimire Vozny Duk, dr.med. proizlazi da je okrivljenik osoba kojoj je dijagnosticirana epilepsija te mentalna retardacija uz posljedične teškoće u kontroli pulzija i promjene u ponašanju kojim vlada nagonska sfera te da su sposobnosti okrivljenika, uzimajući u obzir osobine i ličnosti i afektivno stanje tempore criminis, da razumije značenje svog postupanja i vlada svojom voljom bile bitno smanjene.
7. Sud je prihvatio istinitim iskaz policijskog službenika ŽF, da je okrivljenik, dok je bio smješten u pritvorskoj jedinici, ispod pokrivača počeo vidno masturbirati, iako je znao da je ta prostorija pod video nadzorom i da ga policijski službenici mogu vidjeti. Iz toga se može zaključiti da je ponašanje okrivljenika za vrijeme smještaja u pritvorskoj jedinici bilo krajnje neprimjereno, a ujedno, s obzirom na to da je okrivljenik znao da je prostorija pod video nadzorom i da ga policijski službenici mogu vidjeti, navedeno ponašanje predstavlja omalovažavanje i vrijeđanje državnog tijela kod kojeg je okrivljenik bio smješten i policijskih službenika koji su nad njim vršili nadzor. Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Nadalje, sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje Vladimire Vozny Duk, dr.med. iz predmeta K-283/2023, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik, s obzirom na svoje intelektualne poteškoće, smanjeno ubrojiv u znatnoj mjeri.
9. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu i kazneno osuđivanost okrivljenika, dok je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir intelektualno stanje okrivljenika. Nadalje, prema odredbi članka 26. stavka 3. Prekršajnog zakona sud može počinitelja koji je u vrijeme počinjenja prekršaja zbog nekog stanja iz stavka 2. ovoga članka bio u znatnoj mjeri smanjeno ubrojiv blaže kazniti, ako do znatne mjere smanjene ubrojivosti nije došlo samoskrivljeno. S obzirom na to da okrivljenik nije kriv za svoju smanjenu ubrojivost, sud je na temelju članka 26. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, smatrajući kako je izrečena novčana kazna razmjerna stupnju krivnje i dovoljna da se njome ostvari svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljeniku je sukladno odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić, v.r.
Štefica Kiš, v.r.
Sudski savjetnik
Ernest Kropf, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik, uz uplatnice
2. Braniteljica Vesna Narančić
3. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada
Po pravomoćnosti:
1. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada
