REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1421/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/23-5/20780, Urbroj: 511-17-08-23-1, od 30. srpnja 2023., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 18. ožujka 2025., na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ES, nadimka " E", sin HS i ĆS, rođene H, rođen u [adresa] **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju inženjer računarstva, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završio Fakultet elektrotehnike i računarstva, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 2.400,00 eur, nije ranije prekršajno ni kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v je
- što je 29./30. srpnja 2023. u vremenu od 23,00 do 23,40 sati u gradu Krapini, na Trgu Ljudevita Gaja 1, na terasi kafića "Kramberger" kao odgovorna osoba u muzičkoj grupi "Gentlemens club" narušavao javni red i mir na način da je živom glazbom i glasnim sviranjem remetio noćni mir IS,
- d a k l e, glasnom glazbom narušavao javni red i mir,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 66,67 eur (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenik je temeljem članka 138., a u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/20780, Urbroj: 511-17-08-23-1, 30. srpnja 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je tog dana zajedno sa svojim bendom svirao u ugostiteljskom objektu Kramberger, a u vezi toga s vlasnikom lokala GS ima sklopljen Ugovor o suradnji. S obzirom na to da se dulje vrijeme bavi profesionalnim glazbenim nastupima poznaje propise kojima je regulirano vrijeme za izvođenje glazbe, a to je 23:00 sati te je bend tog dana završio sa svirkom nekoliko minuta prije 23:00 sati. Međutim, vlasnik lokala GS nagovarao ih je da nastave svirati te su to oni i učinili. Tada nisu smatrali da će biti problem ako nastave svirati i nakon 23:00 sata, s obzirom na to da su ranije u istom lokalu svirali i do 2:00 sata ujutro, a također ranije su svirali i na otvorenom na Trgu Ljudevita Gaja koji se nalazi nekoliko metara od tog objekta te nije bilo nikakvih problema. Također, navodi da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan zbog buke, prilikom sviranja na javnim prostorima već je uvijek prekršajno odgovarao organizator događaja, s time da je prilikom jedne takve svirke, jednom podignut optužni prijedlog protiv organizatora i protiv okrivljenika kao odgovorne osobe u bendu s time da je organizatoru izrečene novčana kazana, dok je okrivljeniku izrečena samo opomena. Također, napominje da prilikom ovog događaja od 30. srpnja 2023. koji mu se stavlja na teret prilikom dolaska policije u lokalu nije bio prisutan vlasnik GS, koji je otišao netom prije dolaska policije, jer je tog dana prije nego je došla policija bio u lokalu, pa je radi toga policija obavila razgovor jedino s okrivljenikom kao s odgovornom osobom u bendu. Koristili su samo akustične gitare, bez bubnjeva, te su vodili računa o tome da glazba ne bude preglasna, odnosno nisu koristili cijeli razglas već samo jedan zvučnik pa stoga smatra da svirka nije bila preglasna.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci US, GS i okrivljenik.
4. Svjedok US u svom iskazu naveo je da je 29. srpnja 2023. oko 23,00 do 23,40 sati pozvao policiju s obzirom na to da mu je smetala buka iz kafića Kramberger. Obično kad mu u večernjim satima smeta buka i kad radi toga ne može spavati, pozove policiju koja je u ovom slučaju došla do mjesta događaja te sastavila potrebne zapisnike. Navedena glasna glazba remetila mu je noćni mir. Što se tiče glasne glazbe, buke, iz kafića Kramberger uglavnom se ne čuje glasna glazba, međutim u ljetnim mjesecima ponekad se čuje glazba, radi koje nije mogao zaspati. U većini slučajeva kada bi čuo glasnu glazbu nije zvao policiju, međutim tog dana glazba je zaista bila preglasna, radi čega nije mogao zaspati, pa je pozvao policiju. Osim glasne glazbe radi se i o buci koju stvaraju konobari tog kafića, koji nakon radnog vremena ostaju na terasi tog kafića te glasno razgovaraju, a u tim slučajevima njegova majka obično nazove broj od tog kafića te ih zamoli da se stišaju, na što se oni ponekad stišaju, a ponekad ne. U konkretnom slučaju radilo o glasnoj glazbi. U ovom slučaju nije pokušao kontaktirati vlasnika lokala Kramberger vezano za buku iz tog lokala.
5. Svjedok GS je u svojem iskazu naveo da je u srpnju 2023. organizirao svirku u svoje lokalu te se svirka održavala vani, na terasi lokala, do propisanog vremena od 23,00 sati, a nakon toga je zamolio bend da nastave svirku u lokalu, međutim u lokalu je bilo zagušljivo te su gosti inzistirali da se svirka održi do kraja na terasi lokala, zbog čega je dao dopuštenje bendu da nastave svirati na terasi lokala, te im je rekao da za to preuzimam punu odgovornost. Nije smatrao da bi sviranje na terasi moglo smetati stanovnicima trga koji žive u blizini. U to vrijeme bio je vrhunac turističke sezone te je Krapina zbog toga bila poprilično prazna, a radilo se o akustičnoj svirci, odnosno o ambijentalnoj glazbi koja omogućuje da ljudi za vrijeme sviranja mogu međusobno razgovarati te da zbog toga glazba neće nikome smetati. Nije bio prisutan u vrijeme kada je policija došla do kafića, već je u to vrijeme otišao kući, a u kafiću sam bio do oko 23,00 sati kada je dopustio bendu da nastave svirati vani. Osim ove prijave, drugih prijava protiv osoba koje bi puštale glazbu iz njegovog kafića gotovo da i nije bilo, osim jedne prijave protiv DJ-a, ne može se sjetiti u koje je to vrijeme bilo.
6. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 29. srpnja 2023. u vremenu od 23,00 do 23,40 sati zajedno sa svojim bendom u kafiću Kramberger te je glazba smetala IS koji je pozvao policiju. Stoga nije sporno da je izvođenjem te glazbe narušavan javni red i mir. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je imao sklopljen Ugovor o suradnji s vlasnikom lokala GS i da mu je GS dozvolio da sa svojim bendom svira i nakon 23,00 sati, s obzirom na to da člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nije propisana prekršajna odgovornost isključivo vlasnika lokala, niti je isključena odgovornost glazbenih izvođača za narušavanje javnog reda i mira, ako imaju dopuštenje vlasnika lokala za sviranje. Navedenim člankom propisano je će se kazniti novčanom kaznom onaj tko na drugi način remeti javni red i mir, a to može biti i reprodukcijom glasne glazbe. stoga je nedvojbeno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, te je sud kao osobito olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika. Stoga je sud na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, s obzirom na to da je navedena kazna razmjerna stupnju krivnje i dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić, v.r.
Štefica Kiš, v.r.
Sudski savjetnik
Ernest Kropf, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik, uz uplatnice
2. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada
Po pravomoćnosti:
1. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada
