REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-64/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 zastupane po punomoćniku Saši Pavličiću Bekiću, odvjetniku u Zagrebu protiv ovršenice ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 16. siječnja 2025., poslovni broj: Ovr-204/2024-2, 21. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditeljice Croatia osiguranje d.d. Zagreb, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 16. siječnja 2025., poslovni broj: Ovr- 204/2024-2 te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja odbio je prijedlog ovrhovoditeljice za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 8. siječnja 2024., kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditeljica iz svih zakonom predviđenih razloga i zbog odluke o trošku, predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi postupanja u smislu članka 5. stavka 3. i 4. Ovršnog zakona.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem utvrđuje da je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesen jer se ovrha određena rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovr-3165/23 od 10. studenog 2023. ne može provesti i da u procesnoj situaciji kada je tijekom postupka više puta mijenjan predmet i sredstvo ovrhe, kumulativne pretpostavke propisane člankom 5. stavkom 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ) utvrđuju se u odnosu na rješenje o ovrsi koje je posljednje doneseno jer se promjena predmeta i sredstva ovrhe predlaže u odnosu na ovrhu određenu tim rješenjem, a s obzirom da je uvidom u spis poslovni broj: Ovr-3165/23 utvrđeno da je rješenje o ovrsi doneseno na vrijednosnicama ovršenice i da nije postalo pravomoćno jer nikada nije dostavljeno ovršenici da nisu ispunjenje kumulativne pretpostavke propisane člankom 5. stavkom 3. OZ-a za promjenu predmeta i sredstva ovrhe te da samo zakonito rješenje može imati pravni učinak u smislu navedene promjene predmeta i sredstva ovrhe.
5. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a što je rezultiralo i pogrešnom primjenom materijalnog prava, dok pri tome nije osnovan žalbeni navod o počinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14; dalje ZPP, u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16; dalje OZ, koji se primjenjuje u ovom postupku s obzirom na početak sudskog procesa od 29. kolovoza 2016.), budući da prvostupanjska odluka ima dostatne razloge o odlučnim činjenicama i ti razlozi nisu nejasni i proturječni pa se prvostupanjsko rješenje može ispitati.
6. U prvostupanjskom spisu priloženi su spisi Ovr-8190/2016 i Ovr-3165/2023 iz koji proizlazi:
- da je ovrhovoditeljica 29. kolovoza 2016. podnijela prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 36.841,34 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 23. veljače 2007. , na novčanim sredstvima ovršenice,
- da je prvostupanjski sud 12. rujna 2016. donio predloženo rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovr-8190/16,
- da je Financijska agencija 3. travnja 2023., obavijestila prvostupanjski sud da je na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18; dalje ZPONS), prestala izvršavati predmetnu osnovu za plaćanje,
- da je ovrhovoditeljica 15. lipnja 2023. predložila promjenu predmeta i sredstva ovrhe, odnosno privremenu pljenidbu svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima ovršenice kod Središnjeg klirniškog depozitarnog društva d.d., na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem, u skladu s odredbom članka 236. OZ-a,
- da je prvostupanjski sud 8. studenog 2023., na temelju pisane naredbe prvostupanjskog suca, prijedlog za privremenu pljenidbu izdvojio iz sudskog spisa i formirao novi spis Ovr-3165/23, a nakon toga rješenjem od 13. prosinca 2023. obustavio ovrhu na novčanim sredstvima određenu rješenjem poslovni broj: Ovr- 8190/16 jer se ista ovrha ne može provesti, a koje je rješenje postalo pravomoćno 6. ožujka 2024.,
- da je u spisu poslovni broj: Ovr-3165/23 prvostupanjski sud donio rješenje o privremenoj pljenidbi 10. studenog 2023. koje, u skladu s odredbama OZ-a, nije dostavljeno ovršenici,
- da je 17. studenog 2023. Središnje klirinško depozitarno društvo obavijestilo sud da na računu ovršenice nema ubilježenih vrijednosnih papira, o čemu je prvostupanjski sud obavijestio ovrhovoditelja 2. siječnja 2024.,
- da je ovrhovoditelj 8 siječnja 2024. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, koji je pisanom naredbom prvostupanjskog suca, dana 15. siječnja 2024., izdvojen iz sudskog spisa u novi spis Ovr-204/24, a privremena pljenidba obustavljena je rješenjem od 26. travnja 2024.
7. U konkretnom slučaju nakon što je ovrhovoditelj predložio određivanje ovrhe novim sredstvom i na novom predmetu ovrhe valjalo je primijeniti odredbu članka 5. stavka 3. OZ-a koja glasi: „Ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.“ Polazeći od navedene zakonske odredbe u konkretnom slučaju nije bilo mjesta izdvajanju zaprimljenih prijedloga za promjenu sredstva i predmeta ovrhe u novi spis, već je o njima trebalo odlučiti u istom spisu predmeta. Dalje valja istaknuti da je temeljna pretpostavka instituta promjene predmeta i sredstva ovrhe podnošenje prijedloga za promjenu predmeta ili sredstva ovrhe prije nego li je određeni ovršni postupak pravomoćno obustavljen zbog nemogućnosti provedbe ovrhe, kako je pravilno ovrhovoditelj u ovim postupcima i učinio.
8. Potpuno je pogrešan pravni stav prvostupanjskog suda da rješenje poslovni broj: Ovr-3165/23-2 od 10. studenog 2023. nije postalo pravomoćno jer nikada nije dostavljeno ovršenici i da je isto nezakonito pa da nisu ispunjenje kumulativne pretpostavke propisane člankom 5. stavkom 3. OZ-a za promjenu predmeta i sredstva ovrhe. U konkretnom slučaju predmetno rješenje poslovni broj: Ovr- 3165/23-2 od 10. studenog 2023. nije rješenje o ovrsi, nego rješenje o privremenoj pljenidbi, koje je doneseno na temelju članka 236. OZ-a i dostavlja se samo ovrhovoditelju i Depozitarnom društvu, a ujedno je člankom 236. stavkom 3. OZ-a zabranjeno Depozitarnom društvu obavijestiti ovršenika da su navedeni podaci o vrijednosnicama traženi. Kako ovrhovoditelj nije ulagao žalbu na rješenje o privremenoj pljenidbi isto je postalo pravomoćno istekom zakonskog roka za podnošenje redovnog pravnog lijeka.
9. Ovrhovoditelj je prijedlog za promjenu predmeta ovrhe podnio 8. siječnja 2024., dakle u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe pa je prijedlog za promjenu u skladu s odredbama članka 5. OZ-a, a naknadna obustava privremene pljenidbe od 26. travnja 2024. nije od nikakvog utjecaja na osnovanost prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe jer se osnovanost istog ocjenjuje s obzirom na stanje u vrijeme njegovog podnošenja prvostupanjskom sudu.
10. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje koje je rezultiralo pogrešnom primjenom materijalnog prava zbog čega je, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, uvažena žalba ovrhovoditelja, ukinuto je prvostupanjsko rješenje te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud ponovno odlučiti o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe. Ujedno će prvostupanjski sud, na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučiti o troškovima ovog žalbenog postupka.
11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.
Slavonski Brod, 21. ožujka 2025.
Sutkinja
Lidija Klašnja-Petrović
