Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IG, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka ), posl.br. KOz-DO-65/2023 od 5. rujna 2023. i izmjene od 21. ožujka 2025., a zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 21. ožujka 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe Gregora Stadasa, savjetnika za mladež u ODO Rijeka i okrivljenika IG, te javne objave istoga dana u nenazočnosti ODO Rijeka i okrivljenika IG, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i OG, rođene O, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mirovinom od 500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez vrijednije imovine, otac troje djece od kojih je 1 mlt., sudionik Domovinskog rata, stožerni narednik i vlasnik zahvalnice 111. Brigade,

k r i v  j e

što je

u vremenskom periodu od 23. siječnja 2015. do 28. studenog 2024., premda pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rabu, poslovni broj: P-6/2014 od dana 19. prosinca 2014. obvezan da je na ime uzdržavanja mlt. KG (rođene **.**.2010.) plaća mjesečni iznos od 800,00 KN i to najkasnije do 10. u mjesecu na ruke majke i zakonske zastupnice NG (sada ĆG), nije htio dobrovoljno uplatiti niti jedan obrok na ime uzdržavanja djeteta, zbog čega je majka i zakonska zastupnica bila prisiljena pokretati ovršni postupak, a premda je u označenom vremenskom periodu ostvarivao novčana sredstva i to u periodu od 7. kolovoza 2018. do 5. listopada 2018. radom kod CG, privatnog poslodavca, te u periodu od 8. veljače 2021. do 8. ožujka 2021., također, radom kod privatnog poslodavca CG u [adresa] te kao korisnik osobne mirovine, a kojim svojim postupanjem je oštetio dijete za iznos od 12.552,78 Eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11,

pa se okrivljenik IG zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku IG se izriče UVJETNA OSUDA u trajanju od 3 (tri) godine, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 okrivljeniku IG se izriče POSEBNA OBVEZA na način da se istome nalaže da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude uplati zakonskoj zastupnici oštećenika ĆG na ime uzdržavanja mlt. KG iznos od 12.552,78 Eura (dvanaesttisućaipetstotinaipedesetidvaeuraisedamdesetiosamcenti), te da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku IG da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupa i to iznos od 50,00 Eura (pedeseteurainulacenti) na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, kao i troškove provedenog financijskog vještačenja u visini od 1.030,29 Eura (jednutisućuitrideseteuraidvadesetidevetcenti), sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

ODO u Rijeci podnijelo je 6. rujna 2023. optužnicu pod brojem KOz-DO-65/23 od 5. rujna 2023. protiv okrivljenika IG (dalje okrivljenika) kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11, izmijenjeno na raspravi 21. ožujka 2025., na način pravno i činjenično opisano u izreci ove presude.

Na ročištu održanom 21. ožujka 2025. okrivljenik je upitan kakav stav zauzima prema optužbi pa je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je naveo kako će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

U tijeku dokaznog postupka pročitana je presuda Općinskog suda u Rabu posl. broj P-6/2014 od 19. prosinca 2014., rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rabu posl. br. Ovr-138/15 od 18. ožujka 2015., zahtjev za izravnu naplatu od 23. veljače 2021., dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Odjela ekonomsko-financijskih poslova od 9. srpnja 2015., prijedlog za ovrhu posl. br. Ovr-2567/15 od 4. ožujka 2015., dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 19. lipnja 2023., dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 20. lipnja 2023., dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Rab od 11. kolovoza 2023., dopis FINE od 9. veljače 2024. sa specifikacijama izvršenja osnove za plaćanje I-28/08-R-1, izvod prometa po računu FG sa listova 102-280 spisa, saslušana je HG **.**.2024. i svjedokinja TG **.**.2024., pročitana je potvrda Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel Gospić od 9. rujna 2024., podnesak Porezne uprave, Područni ured Rijeka, Ispostave Rab od 20. rujna 2024. zajedno sa prilogom – potvrdama o visini dohotka i primitka okrivljenika za razdoblje od 2015. do srpnja 2024., nalaz i mišljenje vještakinje financijske struke Dijane Tomljanović-Butković od 11. prosinca 2024. Na zadnjoj raspravi saslušana je vještakinja financijske struke te je dala svoj usmeni nalaz i mišljenje. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

Iz presude Općinskog suda u Rabu od 19. prosinca 2014. poslovni broj P-6/2014 proizlazi da je okrivljenik dužan mjesečno doprinositi za uzdržavanje svoje kćeri KG iznosom od 800,00 kuna na ruke njezine zakonske zastupnice i majke NG (sada HG).

Iz rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rabu od 18. ožujka 2015. poslovnog broja Ovr-138/2015 utvrđeno je da je mirovina okrivljenika određena ovrha radi naplate obveze uzdržavanja za mlt KG.

Iz dopisa FINAe od 1. ožujak 2021. proizlazi da je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje.

Uvidom u dopis Hrvatskog Zavoda za zapošljavanje od 19. lipnja 2023. utvrđeno je da se okrivljenik ne nalazi u evidenciji nezaposlenih osoba, niti da ostvaruje prava iz nezaposlenosti.

Uvidom u dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje proizlazi da je okrivljenik bio zaposlen u razdoblju od 7. kolovoza 2018. do 5. listopada 2018. te od 8. veljače 2021. do 8. ožujka 2021.

Uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostava Rab od 11. kolovoza 2023. te priloga Potvrda o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika utvrđeno je kako slijedi.

Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2015. utvrđeno je da je okrivljenik ostvario dohodak u visini od 40.959,00 kuna te potporu za zabrinjavanje ratnih invalida u visini od 1.377,00 kuna.

Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2016. utvrđeno je da je okrivljenik ostvario dohodak u visini od 45.632,93 kuna te potporu za zabrinjavanje ratnih invalida u visini od 1.377,00 kuna.

Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2017. utvrđeno je da je okrivljenik ostvario dohodak u visini od 41.752,59 kuna te potporu za zabrinjavanje ratnih invalida u visini od 1.377,00 kuna.

Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2018. utvrđeno je da je okrivljenik ostvario dohodak u visini od 36.447,62 kuna te potporu za zabrinjavanje ratnih invalida u visini od 1.377,00 kuna.

Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2019. utvrđeno je da je okrivljenik ostvario dohodak u visini od 44.436,99 kuna te potporu za zabrinjavanje ratnih invalida u visini od 1.377,00 kuna.

Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2020. utvrđeno je da je okrivljenik ostvario dohodak u visini od 45.665,79 kuna te potporu za zabrinjavanje ratnih invalida u visini od 1.377,00 kuna.

Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2021. utvrđeno je da je okrivljenik ostvario dohodak u visini od 47.639,94 kuna te potporu za zabrinjavanje ratnih invalida u visini od 1.377,00 kuna.

Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2022. utvrđeno je da je okrivljenik ostvario dohodak u visini od 49.691,18 kuna te potporu za zabrinjavanje ratnih invalida u visini od 1.377,00 kuna.

Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za razdoblje od siječnja do lipnja 2023. utvrđeno je da je okrivljenik ostvario dohodak u visini od 3.572,73 Eura te potporu za zabrinjavanje ratnih invalida u visini od 91,38 Eura.

Iz dopisa FINAe sa prilozima od 9. veljače 2024. utvrđeno koliki su iznosi naplaćeni po ovrsi za djecu IGU i SG.

Saslušana na raspravi 9. svibnja 2024. svjedokinja UG je u bitnom navela da joj okrivljenik nikada dobrovoljno nije uplatio iznose uzdržavanja, niti da je KG vidio od trenutka kada je otišao. Nikada da joj nije ništa niti kupio u smislu odjeće, obuće i slično. Navela je da joj je poznato da okrivljenik radi na jednoj farmi u [adresa] ali da ona ne zna da li je on prijavljen. Po ovrsi da je na ime uzdržavanja naplatila iznos od 12.690,64 kune. KG da ju je prije dvije godine pitala za oca i ona da joj je rekla da mu se javi ali da je okrivljenik odbio Ellin poziv na Instagramu. KG da mu je poslala i sms poruke u kojima da ga je izvrijeđala.

Svjedokinja TG je u svojem iskazu u bitnom navela da su ona i okrivljenik roditelji zajedničke djece koja su sada u dobi od 21 i 22 godine te da ona i danas dobiva određene novčane iznose na mjesečnoj bazi u visini od 300,00 eura po ovrsi i onda da ona taj novac vrati na račun sadašnje izvanbračne supruge okrivljenika. Ona da to tako radi jer da su se ona i okrivljenik tako dogovorili. To zato jer da joj je okrivljenik rekao da je njemu račun blokiran. Ona da ima saznanja da okrivljenik radi, ali da ne zna da li je okrivljenik vlasnik nekretnina.

Iz nalaza i mišljenja vještaka od 11. prosinca 2024. proizlazi da dug okrivljenika za uzdržavanje mlt. KG iznosi 12.552,78 Eura.

Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka naveo da je on jedva došao do računa ĆG kako bi joj mogao početi plaćati uzdržavanje. U nalazu i mišljenju vještakinje da je pročitao broj njezinog računa. On da se moralno smatra krivim, ali da nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje. Prije inkriminiranog razdoblja njemu da je TG u cijelosti blokirala invalidsku mirovinu. On da nema u vlasništvu nikakvih nekretnina, te da ne radi.

Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka po stavu ovoga suda nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti izmijenjenom optužnicom ODO Rijeka.

U ovom postupku nesporno je da su okrivljenik i ĆG roditelji mlt. KG rođene **.**.2010. te da je presudom Općinskog suda u Rabu određeno da je okrivljenik dužan doprinositi za uzdržavanje mjesečno iznosom od 800,00 kuna na ruke majke i zakonske zastupnice oštećenice. Također, nesporno je i da okrivljenik u inkriminiranom razdoblju nije dobrovoljno uplatio niti jedna iznos za uzdržavanje svoje kćeri mlt. KG.

U ovom postupku je sporno da li je okrivljenik bio u mogućnosti u inkriminiranom razdoblju doprinositi za uzdržavanje. Sud je zauzeo stajalište da je okrivljenik bio u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje svoje kćeri međutim iako je u bio u mogućnosti to nije činio.

Prije svega skreće se pozornost da su interesi djeteta i potrebe djece neupitno ispred vlastitih interesa roditelja te trebaju biti prioritet u odnosu na sve druge tražbine. Naime, nije utvrđeno da bi okrivljenik bio radno nesposoban niti je utvrđena bilo kakva druga povećana potreba okrivljenika pa da on ne bi mogao ispunjavati svoju obvezu. Naime, obje saslušane svjedokinje i ĆG i TG su u svojim iskazima navele da imaju saznanja da okrivljenik radi. Nadalje, iz Potvrda o visini dohodaka i primitaka za razdoblje od 2015. pa do 3023. proizlazi da je okrivljenik ostvarivao dohodak od nesamostalnog rada i to u visini i do 49.000,00 kuna godišnje kao i dodatak na invalidnost. Neovisno o primanjima ( a govorimo samo o primanjima od prijavljenog rada) okrivljenik nije dobrovoljno doprinosio za uzdržavanje. Nadalje, okrivljenik nije niti prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje pa da bi po toj osnovi ostvario određenu naknadu koju bi eventualno mogao dati za uzdržavanje. Namjera okrivljenika da uskrati uzdržavanje za mlt. KG utvrđena je i iz iskaza saslušane bivše supruge okrivljenika ĐG koja je izjavila da ona kada dobije iznos od 300,00 Eura na ime uzdržavanje za njihovu punoljetnu djecu da taj iznos uplati na račun sadašnje supruge okrivljenika jer da joj je tako okrivljenik rekao jer da je njemu blokiran račun. Dakle, iz takvog postupanja je više nego očita namjera okrivljenika da uskrati uzdržavanje, odnosno da se putem ovrhe naplati barem dio dospjelog duga.

Obrana okrivljenika je ocjenjena kao usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenika, a obzirom da je ista u suprotnosti sa iskazima saslušanih svjedokinja kojima je sud povjerovao jer su njihovi iskazi u skladu sa materijalnom dokumentacijom u spisu, sud nije povjerovao okrivljeniku kada je naveo da nije bio u mogućnosti doprinosit za uzdržavanje.

U pogledu utvrđenja visine novčanog iznosa sud se je rukovodio nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka financijske struke Dijane Butković Tomljenović. Ista u svojem nalazu i mišljenju navodi kako je dug po osnovi uzdržavanja utvrđen u iznosu od 12.522,78 Eura, a na nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi i po stavu suda napravljen je objektivno i prema pravilima struke.

Nadalje, u postupku nije dovedena u pitanja ubrojivost okrivljenika te je utvrđeno da je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, bio svjestan da je takovo ponašanje protuzakonito i društveno nedopustivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja i htio je počinjenje kaznenog djela kao bi svojoj mlt. kćeri uskratio pravo na uzdržavanje, te na taj način za sebe zadržao protupravno imovinsku korist.

Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu u trajanju od 3 (tri) godine, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počni novo kazneno djelo. Također, okrivljeniku je izrečena posebna obveza da u roku od dvije godine isplati zakonskoj zastupnici mlt. kćeri HG iznos od 12.552,78 Eura na ime neisplaćenih iznosa uzdržavanja u inkriminiranom periodu, kao i da ubuduće doprinosi za uzdržavanje.

Prilikom odmjeravanja kazne sud se je vodio utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotna okolnost uzeta je u obzir činjenica da je okrivljenik otac još dvoje djece te da je kazneno neosuđivan, dok otegotnih okolnosti sud kod okrivljenika nije utvrdio.

Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl.148. st.1. ZKP/08, a s obzirom da je sud istoga proglasio krivim, pa mu je naloženo da plati paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 50,00 Eura, a koji trošak je po stavu ovoga suda dostatan a odmjeren je s obzirom na visinu posebne obveze određene okrivljeniku. Također, okrivljeniku je naložene snositi i troškove provedenog financijskog vještačenja u visini od 1.030,29 Eura sukladno priloženim računima sudske vještakinje financijske struke Dijane Butković Tomljenović (za izradu nalaza i mišljenja te za pristup na raspravu 21. ožujka 2025.).

Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl.148. st.6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 21. ožujka 2025.

Sudac za mladež:

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci na broj KOz-DO-65/2023

2. Okrivljeniku IG

3. zz oštećenika HG – nakon pravomoćnosti