Broj: Ppž-7469/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. TF, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019. i 84/2021.), odlučujući o žalbi okr. TF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 29. travnja 2024., broj: 98. Pp - 2915/2022-11, u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. TF, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 29. travnja 2024., broj: 98. Pp - 2915/2022-11, okr. TF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 260,00 eura, u koju se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 14. lipnja 2022. do 15. lipnja 2022. kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura u novčanu kaznu pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu od 180,36 eura, koju je dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude, okr. TF pravodobno je po braniteljici Renati Lukežić Juretić, odvjetnici u Rijeci, podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada ističe da mu je u provedenom postupku povrijeđeno pravo na obranu, a što je moglo utjecati na presudu, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. u vezi s člankom 85. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
4.1. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pobijanu presudu donio nakon dokaznog postupka dovršenog na glavnoj raspravi održanoj 29. travnja 2024. (list 63-64 spisa), na koju nije pristupio uredno pozvani okr. TF, a niti braniteljica okrivljenika, odvjetnica Renata Lukežić Juretić, koji su opravdali svoje nedolaske i to podneskom od 29. travnja 2024., a okr. TF je ujedno dostavio i svoju pisanu obranu.
4.2. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je svjedokinja – žrtva EF ispitana na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju 12. listopada 2023., jer je prvostupanjski sud prihvatio prijedlog okrivljenika za odgodom rasprave zbog zdravstvenih razloga, zakazane za 12. listopada 2023. Iako u konkretnoj situaciji, prvostupanjski sud nije bio dužan prihvatiti prijedlog braniteljice okrivljenice za odgodom glavne rasprave 29. travnja 2024., jer poslovna spriječenost okrivljenika i braniteljice okrivljenika nije dokumentirana nikakvom relevantnom dokumentacijom, ipak imajući u vidu stanje spisa, odnosno činjenicu da je dokazni postupak dovršen na toj glavnoj raspravi i pročitan iskaz žrtve TFĐ koja je ispitana izvanraspravno, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud održavanjem te glavne rasprave bez prisutnosti okrivljenika povrijedio njegovo pravo na obranu, odnosno pravo na kontradiktorno raspravljanje te mu je u takovoj situaciji bio dužan omogućiti da se očituje na iskaz svjedokinje žrtve TFĐ zakazivanjem nove glavne rasprave.
4.3. Odredbom članka 85. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano je da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a pobijana prvostupanjska presuda, odnosno odluka o prekršajnoj odgovornosti okr. TF temelji se na iskazu svjedokinje žrtve TFĐ, a koju svjedokinju okrivljenik nije imao pravo neposredno ispitati, a niti mu je pružena mogućnost da stavlja primjedbe na njezin iskaz.
4.4. Slijedom navedenog, imajući u vidu žalbene navode okr. TF te odredbu članka 85. stavak 2 Prekršajnog zakona kao i činjenicu da okrivljeniku nije omogućeno ostvarivanje načela kontradiktornosti, jasno je da je okr. TF povrijeđeno pravo obrane, a što je moglo utjecati na pravilnost pobijane prvostupanjske odluke.
5. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge raspoložive dokaze, i na temelju provedenih dokaza donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim odlučnim činjenicama.
6. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 21. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
