Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pn-62/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Slavenu Karabanu odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1b, Zagreb, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 27. veljače 2025. u nazočnosti, tužiteljice osobno, punomoćnika tužiteljice Slavena Karabana odvjetnika iz Vinkovaca, u odsutnosti tuženika, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d. d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB 10840749604, da tužiteljici AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s naslova naknade pretrpljene imovinske štete isplati preostali neplaćeni novčani iznos od 150,00 EUR-a, sa zak. zat. kamatama od presuđenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 633,57 eura, sa zak. zat. kamatama na iznos parničnoga troška počev od donošenja presude do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku podnijela tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi naknade štete. U tužbi navodi da se dana 3. prosinca 2023. oko 19,45 sati, u Vinkovcima, na križanju ulica Trg kralja Tomislava i Ante Starčevića dogodila prometna nezgoda krivnjom osiguranika tuženika, ŠČ iz [adresa], koji je upravljajući svojim automobilom marke "Volkswagen Golf", reg. [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika, po polici osiguranja broj: [broj police osiguranja], ne pridržavajući se Zakona o sigurnosti prometa na cestama, udario svojim automobilom na obilježenom pješačkom prijelazu, tužiteljicu kao pješaka. Ista je zajedno sa svojim suprugom GČ prelazila pješački prijelaz i u opisanoj prometnoj nezgodi je zadobila lake tjelesne ozljede.

2. Tužiteljica dalje navodi kako je zbog opisanog postupanja protiv osiguranika tuženika podnijeta prekršajna prijava, a također i kaznena prijava, obzirom da je tom prilikom došlo i do teških tjelesnih ozljeda supruga tužiteljice. Kako je za nastalu štetu i štetne posljedice odgovoran tuženik, obzirom da je njegov osiguranik skrivio prometnu nezgodu, to je tužiteljica pozivom na odredbe članka 1100. i dr. Zakona o obveznim odnosima, ustala tužbom kod ovoga suda radi naknade nastale neimovinske i imovinske štete i to za pretrpljene fizičke boli u iznosu od 550,00 eura, za pretrpljeni strah u iznosu od 400,00 eura, kao i za pretrpljenu imovinsku štetu na ime djelomične tuđe pomoći u iznosu od 100,00 eura, te imovinske štete na osobnim stvarima u iznosu od 100,00 eura, te nastalih troškova zbog odlaska liječniku na preglede i terapije u iznosu od 50,00 eura, ili sveukupno 1.200,00 eura.

3. U tužbi također navodi kako se prije podnošenja tužbe obratila tuženiku podnošenjem odštetnog zahtjeva za isplatu pripadajuće naknade štete, međutim tuženik nije udovoljio njezinom zahtjevu, te je stoga tužiteljica podnijela tužbu ovome sudu.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim navode tužbe u svezi nastanka štetnog događaja od 3. prosinca 2023., kao i odgovornost osiguranika tuženika. Međutim, tuženik osporava osnov i visinu tuženog zahtjeva, preko nesporno isplaćenog iznosa od 1.000,00 eura. Naime, tuženik je nakon podnesenog odštetnog zahtjeva, tužiteljici po obrazloženoj ponudi za isplatu naknade štete izvršio plaćanje u iznosu od 1.000,00 eura. Obzirom da tuženik smatra da je u cijelosti tužiteljica obeštećena navedenom isplatom, to se u okviru odgovora na tužbu u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te predlaže da sud tužiteljicu odbije s tužbenim zahtjevom i obveže na naknadu parničnog troška tuženiku.

5. U očitovanju na navode iz odgovora na tužbu, punomoćnik tužiteljice priznaje navode tuženika da je isti 1. kolovoza 2024. izvršio isplatu navedenog iznosa od 1.000,00 eura na ime naknade štete iz predmetnog štetnog događaja, međutim ova isplata je izvršena nakon podnošenja tužbe. Kako tužiteljica smatra da nije u cijelosti obeštećena isplatom iznosa od 1.000,00 eura, to je po smanjenom tužbenom zahtjevu postavljenom na ročištu od 21. studenoga 2024. tužiteljica ostala kod dijela tužbenog zahtjeva na ime potraživanja naknade imovinske štete u preostalom neplaćenom novčanom iznosu od 150,00 eura, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja do isplate.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku potvrde Postaje prometne policije Vinkovci od 4. prosinca 2023., uvid u presudu – kazneni nalog Općinskog suda u Vinkovcima broj K-143/2024-2 od 28. lipnja 2024., uvid u presliku medicinske dokumentacije za tužiteljicu, uvid u priloženu obrazloženu ponudu od 1. kolovoza 2024. dostavljenu od strane tuženika, uvid u nalog za plaćanje od 1. kolovoza 2024. na isplatu iznosa od 1.000,00 eura, te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka GČ i tužiteljice u svojstvu stranke.

7. Na temelju provedenih dokaza i navoda parničnih stranaka, sud je utvrdio sljedeće:

8. Između stranaka je nesporno da je tužiteljica stradala dana 3. prosinca 2023. oko 19,45 sati, u Vinkovcima, na križanju ulica Trg kralja Tomislava i Ante Starčevića, u prometnoj nezgodi koja se dogodila krivnjom osiguranika tuženika, ŠČ iz [adresa], koji je upravljajući svojim automobilom marke "Volkswagen Golf", reg. [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika, po polici osiguranja broj: [broj police osiguranja], ne pridržavajući se ZSPC-a udario svojim automobilom na obilježenom pješačkom prijelazu, tužiteljicu kao pješaka. Tužiteljica je tom prilikom zajedno sa svojim suprugom GČ prelazila pješački prijelaz, i u opisanoj prometnoj nezgodi je zadobila lake tjelesne ozljede, dok je njezin suprug također nastradao, te zadobio teške ozljede. Dakle, nesporna je odgovornost tuženika za nastalu štetu i štetne posljedice kod tužiteljice.

9. Također je nesporno da se tužiteljica prije podnošenja tužbe obratila tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete, tj. s odštetnim zahtjevom u mirnom rješenju spora, dana 10. svibnja 2024. Međutim, kako tuženik nije postupio po istom, to je tužiteljica dana 24. srpnja 2024. podnije tužbu ovome sudu, kojom potražuje naknadu pretrpljene neimovinske štete i to po osnovu pretrpljenih fizičkih boli u iznosu od 550,00 eura i za pretrpljeni strah u iznosu od 400,00 eura, dok s osnova pretrpljene imovinske štete potražuje 250,00 eura, od čega se na djelomičnu tuđu njegu i pomoć odnosi iznos od 100,00 eura, za uništene osobne stvari iznos od 100,00 eura, te za trošak odlaska liječniku na preglede i za trošak kupovine lijekova iznos od 50,00 eura, sve u ukupnom iznosu od 1.200,00 eura, uz pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od dana nastanka štetnog događaja i uz naknadu troškova postupka.

10. Također je nesporno da je tuženik, nakon podnesene tužbe tužiteljice, dana 1. kolovoza 2024. tužiteljici na ime naknade štete isplatio sveukupan iznos od 1.000,00 eura. Nakon izvršene isplate, tužiteljica je po smanjenom tužbenom zahtjevu ostala kod potraživanja razlike neisplaćene naknade imovinske štete u visini od 150,00 eura na ime uništene odjeće i osobnih stvari, time da je odustala od potraživanja iznosa od 50,00 eura, kao razlike neisplaćene naknade neimovinske štete.

11. Na okolnosti u svezi ocjene osnovanosti i visine potraživanja preostalog utuženog iznosa na ime razlike neisplaćene materijalne štete, sud je saslušao u svojstvu svjedoka GČ, supruga tužiteljice koji je kritične zgode također u predmetnoj nezgodi zadobio ozljede, te je saslušana i tužiteljica kao stranka.

12. Iz njihovih iskaza, a koje sud u cijelosti prihvaća kao istinite i uvjerljive i bez međusobnih proturječnosti, utvrđeno je kako je tužiteljici u predmetnoj nezgodi, prilikom pada na betonsku podlogu na koju je bila odbačena od strane vozila osiguranika tuženika, oštećena odjeća i to zimska jakna i zimske hlače. Radilo se o novijoj odjeći, a nakon ove nezgode, ta odjeća više nije bila za nositi, obzirom da je bila poderana na određenim mjestima. Tužiteljica je tom prilikom gurala putni kovčeg na kotačiće, a koji je također uslijed udara vozila pao na betonsku podlogu i na kojem su ostale ogrebotine od klizanja po toj podlozi. Ovaj putni kovčeg je i dalje bio upotrebljiv, međutim na istom su ostala vidljiva oštećenja u vidu ogrebotina. Tužiteljica je također iskazala da je imala određene troškove s osnove prijevoza iz mjesta [adresa] u [adresa] na kontrolne preglede i na previjanje ozlijeđenih dijelova tijela, a na te preglede je morala ići 4 do 5 puta. Za prijevoz je korišteno njezino osobno vozilo.

13. Primjenom odredbe članka 223. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP) ovaj sud je ocijenio primjerenim zatraženi iznos potraživanja razlike materijalne štete u visini od 150,00 eura. Sud je pritom imao u vidu prosječne cijene zimskih jakni, kao i zimskih hlača, u trgovinama, kao i činjenicu da je tužiteljica imala određene troškove prijevoza prilikom odlaska na kontrolne preglede u Vinkovce iz mjesta [adresa] u kojem živi.

14. Kraj naprijed izloženog, tužiteljici osnovano po mišljenju ovog suda pripada potraživani iznos razlike naknade materijalne štete, te je smanjeni tužbeni zahtjev tužiteljice na potraživanje iznosa od 150,00 eura usvojen u cijelosti. Na dosuđeni iznos naknade imovinske štete tužiteljici dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od dana presuđenja do isplate, obzirom da se radi nenovčanoj materijalnoj šteti, tako da se kamate u tom slučaju dosuđuju od presuđenja, kako je to tužiteljica po konačnom tužbenom zahtjevu osnovano i potraživala.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a u svezi s člankom 155. ZPP-a. Tužiteljici je priznat trošak na ime radnji zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) u visini od 593,75 eura. Prema prvotno označenoj VPS u visini od 1.200,00 eura tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora = 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1. i toč. 8. OT) i sastav tužbe = 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT). Nakon isplate nespornog iznosa naknade štete i smanjenja tužbenoga zahtjeva na iznos potraživanja od 150,00 eura, tužiteljici pripada za poduzete radnje zastupanja po 25 bodova, tako da joj je priznat trošak zastupanja na ročištu od 21. 11. 2024. i 27. 02. 2025. = svako ročište po 25 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), sastav jednog obrazloženog podneska od 19. 11. 2024. = 25 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT), te trošak ročišta za objavu presude = 12,5 bodova (Tbr. 9. toč. 3. OT), koje radnje zastupanja sveukupno nose 237,5 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura i uz 25% PDV-a iznosi 593,75 eura.

15.1. Tužiteljici je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Tako da je tužiteljici sveukupno priznat i dosuđen parnični trošak u iznosu od 633,57 eura. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužiteljici je sukladno odredbi članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.) sud priznao zateznu kamatu tekuću od dana donošenja ove presude.

16. Kraj svega naprijed izloženog ovaj sud je donio odluku kao u izreci presude.

U Vinkovcima 21. ožujka 2025.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467 st. 1, 3, 4 i 5 ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Slaven Karaban, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. Generali osiguranje d.d., Slavonska avenija 1b, Zagreb - tuženik