REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-275/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VB zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku KO-DO-318/2023 od 18. listopada 2023., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 20. ožujka 2025., u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku TB, okrivljenika i branitelja okrivljenika Branimira Belamarića, odvjetnika u Šibeniku, uz javnu objavu 21. ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08)

okrivljenik VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RB i ĐB, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, sa završenom SSS, vlasnik osobnog automobila VW Transit iz 2004., zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1200,00 eura, neoženjenog, bez djece, lošeg imovnog stanja kazneno neosuđivan, na slobodi

k r i v  j e

što je u vremenu od početka srpnja 2023. pa do 23. kolovoza 2023., u [adresa], u cilju da sa svojom bivšom izvanbračnom suprugom DB ostvari kontakt, unatoč tome što mu je dala do znanja da je njihova veza završila i da ne želi ništa imati s njim, sa svog broja mobitela [broj telefona] učestalo je zvao na njen broj mobitela [broj telefona] i slao joj poruke, vrijeđao je da je proračunata, jadna, pokvarena i slično te joj izjavljivao ljubav, postavio šator u blizini njenog radnog mjesta na [adresa] i nadzirao je, dolazio na njeno radno mjesto tražeći da s njim razgovara, a kada bi ista odbila, razbacivao stvari, te u više navrata dok je bila odsutna ulazio u njen stan na adresi [adresa], ostavljao joj cvijeće i ljubavne poruke, što je sve kod DB izazvalo tjeskobu i strah,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme uhodio i nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na bivšeg izvanbračnog druga,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem opisano po čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 140. st. 2. KZ/11

pa se okrivljenik VB na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD OSAM (8) MJESECI

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 2. rujna 2023. u 19,27 sati do 4. rujna 2023. u 09,49 sati na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvu u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-318/2023 od 18. listopada 2023. protiv okrivljenika VB zbog kaznenog djela nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Okrivljenik VB se tijekom postupka izjasnio da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je ispitan u prethodnom postupku prije podizanja optužnice te je u svojoj obrani negirao učin predmetnog kaznenog djela navodeći u bitnome da bivšu izvanbračnu suprugu nije kontaktirao pet-šest puta dnevno, da nije postavio šator ispred njenog radnog mjesta i nadzirao je, da ne zna zbog čega mu želi uništiti život. Također da nije razbacivao stvari, a što se tiče ulaska u njen stan na [adresa], da je ona znala da će ići, da joj je ostavio cvijeće jer joj je nekoliko dana prije bio rođendan. Zajedno da su živjeli preko zime u njegovom stanu u [adresa], a ljeti na [adresa] gdje da su imali privatan posao, Školu jedrenja. Ona da se ne želi s njim financijski podijeliti, iz tog razloga da ju je kontaktirao, sav novac koji bi zaradio postavljanjem keramike preko zime i koji bi dobio od najma stana da bi davao njoj, šest godina da su bili u vezi, da su se trebali vjenčati i imati dijete. Istu da nije vidio niti kontaktirao 20-ak dana niti da namjerava s njom imati bilo kakav kontakt.

4. U obrani na raspravi pred ovim sudom okrivljenik je također negirao učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te u bitnome naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio u prethodnom postupku te još jednom naveo da u većem dijelu sve ovo što je navela oštećena i njezina majka nije točno. Doduše, da on ne osporava da je možda ponekad izrazio grubu riječ i ne osporava da je možda poslao neku neprimjerenu poruku, ali to je bilo inicirano Katarininim ponašanjem. Istaknuo je da DB njemu niti u jednom momentu nije dala do znanja da je uznemirava nakon prekida njihove ljubavne veze koju su prekinuli koliko se sjeća u mjesecu lipnju 2023. Dakle, ne samo da mu nije dala do znanja da je uznemirava, već je ona njega par puta zvala da dođe kod nje, da donese neke njezine stvari. Zvala bi ga na mobitel i on bi joj te stvari donio. Također, DB mu do danas nije vratila neke njegove osobne stvari npr. hard disc na kojem se nalaze sve njegove fotografije od djetinjstva, dokumente od motora i kupoprodajne ugovore od auta itd. te ovim putem moli da mu DB to vrati. DB je imala ključ od njegove kuće u [adresa] u kojoj su zajedno živjeli i nakon prekida veze ona je bez njegovog znanja i dopuštenja ulazila u tu kuću čak dovela i neke ljude NB i ŠB, a oni su navodno njoj pomagali iseliti iz te njegove kuće. U ovu školu jedrenja ulagao je svoj novac, ali naravno za to nema nikakvih dokaza, ali bi naglasio da su DB i on 5 godina bili u vezi, ona nije bila zaposlena niti ostvarivala primanja, on je radio na crno keramiku, zarađivao je, uzdržavao je njih dvoje i kupovao sve što im je trebalo. Također, dodao je da je DB bila u ljubavnoj vezi s jednim momkom kojem je napravila isto što i njemu. On da je inače wind surfer, jedri na dasci, svojim kombijem prošao je cijelu obalu, jedrio je svugdje i neistina je ono što ona tvrdi da je kampirao nakon prekida veze pored objekta u kojem se nalazila ona jer on da tamo nije dolazio radi nje već kako bi surfao sa svojim prijateljima. Inače, radi se o nekih 20ak prijatelja, svi su bili društvo, surferi, oni su dobri s DB i s njim, ali kako on više ne dolazi na Mali Viganj, tamo ne dolaze jedriti niti oni. Međutim, kada on sad dođe tamo iza kampa, svi oni dolaze kod njega i druže se. Također, ne odgovara istini Katarinin iskaz da bi on razbacao stvari iz škole za jedrenje, on da je samo jedne prigode uzeo svoje daske za jedrenje koje je dobio na poklon od svojih prijatelja, kolega i poznanika, a radi se o retro daskama koje DB nije htjela koristiti. Da je jednom prilikom DB poslao poruku da prihvaća prekid veze, ali da moraju riješiti njihove financije, misli da je to bilo prije nego što ga je prijavila negdje oko 23. kolovoza 2023., ali tu poruku nije sačuvao, ali misli da ga je DB prijavila upravo radi te poruke kada je spomenuo financije. Njegov broj mobitela je onaj koji se navodi u činjeničnom opisu [broj telefona]. Također, istaknuo bi da on nije bio u Katarininoj školi jedrenja konobar, jer to nije kafić, već je bio trgovac. Ne osporava da je DB ostavio cvijeće i pismo na krevetu u sobi koju su koristili, ali to je bio samo znak ljubavi, to je napravio nakon njihovog prekida, a prije nego što ga je DB prijavila, ona je znala da se to nalazi u sobi, oni da su nekako cijeli taj utuženi period kontaktirali. Nakon što mu se predočava fotografija na listu 43 spisa, naveo da je kako je na fotografiji prikazano točno tako poslagao. Na poseban upit branitelja okrivljenika vezano za vraćanje ključeva kuće u [adresa] u [adresa] u kojoj su zajedno živjeli da ne može sa sigurnošću kazati kada mu je DB vratila ključeve, ali misli da je to bilo mjesec dana nakon prekida veze, nakon što je iznijela ove stvari iz kuće. Oni da su se dogovorno našli čak misli na [adresa], vidjeli su se, on je DB dao njezine ključeve od kuće na [adresa], a ona njemu od njegove u [adresa]. Da on nije znao da će V iseliti svoje stvari iz stana u [adresa], ona je došla s kamionom ispred kuće i njega su zapravo susjedi zvali i pitali da li se on seli. Naime, nakon što je prekinuo ljubavnu vezu s DB, otišao je živjeti kod svog prijatelja jer mu nije bilo ugodno živjeti u stanu u kojem je 5 godina živio s DB, sve ga je to potresalo. DB je iz tog stana u [adresa] odnijela svoje stvari, a uz to je odnijela i njegove stvari uključujući i hard disc o kojem je ranije iskazivao, na stolu mu je ostavila neplaćene račune stare 5 godina koje je stavila u jednu kuvertu i nacrtala srce. Također, da su svi novci išli na Katarinin račun, dakle, imala je otvoren račun u banci i njegova greška je bila da sve što je zaradio na crno kao i svi prihodi od Malog Vignja, doslovno sve je išlo na taj račun i ona je sve te novce uzela. DB i on su imali nekakav usmeni dogovor da će zajedno ulagati, odnosno biti poslovni partneri u toj školi jedrenja. Na daljnji upit branitelja okrivljenika kazao je da je on ovo cvijeće koje je ostavio u stanu na [adresa] donio DB pri čemu da ga nitko nije vidio, a u to vrijeme je još uvijek imao ključ od tog stana.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi čitanjem preslika tekstualnih poruka i poziva (list 31-51 spisa), ispitana je oštećena DB, ispitan je svjedok EB, pročitan je se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JB sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Vodice od 3. rujna 2023. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 25 – 30 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivaniju osumnjičenika JB sastavljan u ODO Šibenik od 4.. rujna 2023. s pripadajućim elektronskom zapisom i snimkom (list 62 -63 spisa) dok je na kraju dokaznog postupka a prije obrane okrivljenika pročitan i izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

7. Oštećenik žrtva DB je u svom iskazu pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku navela da je od srpnja 2018. bila u vezi s JB, a od jeseni ili zime te godine su počeli živjeti zajedno, najprije u Splitu, pa potom preko ljeta u njezinoj vikendici na [adresa], te zimi u [adresa] u njegovom stanu. S obzirom na nesuglasice u vezi jer je VB postao verbalno agresivan prema njoj, ponekad bi bacao stvari, lupao vratima, njihova veza da joj je postala teret, shvatila je da ne želi živjeti na takav način pa je željela okončati vezu. Već u lipnju 2023. govorila mu je da više ne želi biti s njim, od zime 2022. mu je govorila da neke stvari mora promijeniti jer neće biti dobro, a vezu je definitivno prekinula početkom srpnja 2023. Nakon toga iselio je iz njezine kuće ne [adresa] i to nakon što ga je u više navrata tražila da se iseli. Inače, na [adresa] ima školu jedrenja koju je otvorila 2016. prije veze s JB, a dok su bili u vezi on je radio u toj školi kao prodavač na šanku te je nakon prekida prestao s radom. VB nije mogao prihvatiti njihov prekid te je u razdoblju od početka srpnja 2023. učestalo uznemiravao porukama i pozivima na mobitel te dolascima na njezino radno mjesto u školi jedrenja. Od početka srpnja 2023. pa do 23. kolovoza 2023. kada ga je prijavila policiji sa svog broj [broj telefona] na njezin broj [broj telefona] zvao ju svakih nekoliko dana i to 5-6 puta dnevno. Nekad bi joj izjavljivao ljubav, a nekada bi je vrijeđao da je proračunata, jadna, pokvarena i slično. Nekoliko puta tijekom tog razdoblja donio je šator koji je postavio u blizini škole jedrenja te bi je od tamo gledao. Uglavnom je svaki dan bio na [adresa] i promatrao, dolazio na njezino radno mjesto, tražio da razgovaraju, a kada bi odbila podivljao bi i počeo bacati stvari po uredu i po plaži. U tom razdoblju oko 15 puta je dolazio na njezino radno mjesto. Osim toga, a budući da joj nije vratio ključ od njezine kuće na [adresa], više puta je ulazio u kuću bez njezinog znanja i odobrenja te joj je ostavljao cvijeće, poklone i ljubavne poruke. Dana 23. kolovoza 2023. oko 02,00 sati nazvao ju je polaznik škole jedrenja T te joj rekao da netko u objektu škole ili ispred objekta lupa i udara te je odmah otišla do škole i tamo zatekla JB. Tražila je od njega da joj vrati ključeve od škole koje također nije vratio i tada je počeo vikati na nju i vrijeđati je, govorio da joj neće dati ključeve, da zove policiju te da će joj vratiti ključeve kad ga isplati. Poznato joj je da je neki susjed tada zvao policiju i da je VB rekao da je to njegova škola. Sutradan je otišla u Policijsku postaju Vodice te ga prijavila za sve ovo, nije htjela podnositi prijavu za oštećenje njezinih stvari već samo za uznemiravanje odnosno za kazneno djelo nametljivog ponašanja. Njegovo ponašanje da je izazivalo kod nje strah i tjeskobu te i dalje ima takav osjećaj prema njemu. Nakon podnošenja prijave, budući da je on uhićen nakon desetak dana, u tom razdoblju je dva puta dolazio na [adresa], tamo je častio njihove prijatelje i ponašao se bahato. Kad je uhićen nije više dolazio niti joj je slao poruke.

8. Oštećena DB je u iskazu pred ovim sudom na ročištu glavne rasprave u bitnome navela da ostaje kod iskaza kojeg je dala pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku od 5. listopada 2023. te sviše toga dodala da VB nije želio prihvatiti prekid njihove ljubavne veze i kad je vidjela u kojem pravcu će sve to ići ona da se poslužila nekom svojom "taktikom" pa mu govorila da je neko vrijeme ne zove, da je ne dira i da će kasnije vidjeti što će, sve u nadi da će protekom vremena odustati od pokušaja da s njom uspostavi ljubavnu vezu, ali kad je nakon nekog vremena vidjela da to tako neće ići i da je on i dalje uporan u nakani da s njom ponovno uspostavi ljubavnu vezu te se nije htio od nje "maknuti", tada je njoj postalo jasno da je on ustrajan i tada da mu je jasno dala do znanja da je ostavi na miru i da ne želi nikakav kontakt s njim. To je sve trajalo od početka srpnja 2023., a "kap koja je prelila čašu" je bio događaj od 23. kolovoza 2023. kada je oštetio njezine stvari u školi jedrenja i tada ga je odlučila prijaviti radi čega je podnijela kaznenu prijavu. O svemu što se događalo s VB pričala je svojoj majci EB razgovarala je sa svojim prijateljicama HB te prijateljici ŠB. Ona da se koristi brojem mobitel broj [broj telefona] i prilikom podnošenja kaznene prijave policijskim službenicima je pokazala poruke koje joj je slao VB i to su upravo ove poruke koje se nalaze u predmetnom kaznenom spisu, a isto tako policija je slikala ekran njezinog mobitela iz kojeg su razvidni svi pozivi koje joj je VB u utuženom periodu uputio. Na poseban upit zastupnice optužbe a vezano za njezin dio iskaza u kojem je kazala da bi VB dolazio i na njezino radno mjesto pa da navede tko je još na tom radnom mjestu osim nje bio, navela je da je bilo i drugih djelatnika odnosno HB, bio je jedan momak iz [adresa] MB i ŠB iz [adresa], a osim njih u toj školi jedrenja bili su i brojni njihovi prijatelji. Na daljnji upit zastupnice optužbe navela je da su u njezinoj kući na [adresa], na katu kuće živjeli njezini roditelji, a VB i ona su koristili prizemlje te kuće, a kada je u svom iskazu kazala da bi VB više puta ulazio u kuću bez njezinog znanja i odobrenja te joj ostavljao cvijeće, poklone i ljubavne poruke tada je dakle, te poruke, cvijeće i poklone ona pronalazila, a njezini roditelji to ne bi vidjeli jer ne bi dolazili u prizemlje kuće. Fotografirala je te poklone koje joj je ostavljao VB u prizemlju te kuće u kojoj su zajedno živjeli i kada joj se predočava fotografija iz sudskog spisa na listu 43, navela je da je ona to osobno fotografirala u njihovoj spavaćoj sobi a radi se o poklonima cvijeću i porukama koje je ostavio VB. Sve to što je zatekla na tom krevetu na fotografiji spremila je u jednu vreću te nakon okončanja ovog postupka isto namjerava baciti. Na poseban upit branitelja okrivljenika može li se decidirano izjasniti o datumu kada bi VB ulazio u prizemlje kuće na [adresa] u kojoj su živjeli, kazala je da se točnog datuma ne sjeća, ali to je svakako bilo u periodu od srpnja 2023. do 23. kolovoza 2023. kada ga je prijavila nakon čega je prestao s takvim ponašanjima. Na daljnji upit branitelja okrivljenika navela je da nakon prekida njihove veze VB njoj nije vratio ključ od kuće na [adresa] s tim da ga je tražila da joj vrati ključ. Također, on nije sam iselio svoje stvari iz kuće u kojoj su živjeli na [adresa] već je ona njegove stvari spakirala i odnijela ih u njegov stan u [adresa] u [adresa]. Također, iz tog stana u [adresa] ona je uzela svoje stvari, ključ mu nije odmah po prekidu veze vratila već naknadno kad je uzela svoje stvari. Sve je to bilo, čini joj se krajem mjeseca srpnja 2023. Ona se u tom periodu osjećala uznemireno jer sama činjenica da VB bez njezinog znanja i dopuštenja ulazi u njezinu kuću s kojom on nakon prekida njihove veze nije imao ništa je kod nje izazivalo jezu, pa da je čak tri noći u utuženom periodu spavala na katu kod svojih roditelja. Nije osjećala strah da bi je VB fizički napao, već više da bi joj usred noći došao u stan i nastojao s njom raspravljati, a kada je riječ o fizičkom napadu, iako se nije bojala kao što je rekla da bi je napao fizički, ne može isključiti niti to jer je jednom prigodom u nju bacio snop ključeva, pa iako se pravdao da nije htio baciti te ključeve u nju činjenica je da ih je bacio. Osim tog incidenta, da ne može kazati da je VB fizički ozlijedio odnosno fizički napao, ali nakon prekida njihove veze on je konstantno dolazio primjerice na [adresa] i tražio da s njim razgovara i tada bi je doveo pred nekakav zid i ne bi joj dao da se pomakne već bi joj se unosio u facu, prijetio prstima itd. VB i ona su prije utuženog perioda kroz mjesec svibanj i lipanj 2023., a i ranije tijekom zime, nebrojeno puta razgovarali o njihovom odnosu, ali ti razgovori su bili bez uspjeha, više nije imala izbora niti rješenja da on prestane sa svojim pokušajima uspostavljanja kontakata s njom, nego ga prijaviti. U utuženom periodu je samo jedan put ostvarila kontakt s VB na način da je pristala da razgovaraju i da se vide, kada je bio njezin rođendan, 19. kolovoza 2023. kada je pristala da joj uruči poklon za rođendan i tada je on došao na plažu na [adresa] i donio joj taj poklon koji je prihvatila, samo je njih dvoje tada bilo, razgovarali su mirno bez ikakvih tenzija, ne može se više izjasniti da li su tada već vratili jedno drugom ključeve od njihovih nekretnina. Nakon njezinog rođendana 19. kolovoza 2023., više se nisu susretali po dogovoru. U utuženom periodu VB je donio šator nekoliko puta i taj šator bi postavio blizu škole jedrenja, od tamo bi je gledao, čak je jednom prilikom jedrio skroz blizu nje. VB je mogao na bilo koje drugo mjesto ići jedriti, a ne tu gdje je bila ona, jednostavno kazao uvijek se "motao" u njezinoj blizini. Na upit branitelja okrivljenika o čemu je VB htio razgovarati kroz ovaj utuženi period, odnosno što je bio razlog njihovih svađa navela je da su razlozi njihovih svađa bili mnogobrojni, ljubavni razlozi i materijalni, on je jednostavno smatrao da je novčano oštećen te su između njih nastali neriješeni imovinskopravni odnosi vezani za tu školu jedrenja, a zapravo radilo se o školi koju je osnovala ona, a u kojoj je on radio, a za koji rad je primao plaću. VB nikakva materijalna ulaganja nije izvršio u tu školu. Na upit branitelja okrivljenika da li se nakon 23. kolovoza 2023. sastala s VB i njih dvoje u miru pokušali riješiti nesuglasice, odgovorila je da nije. Nije sigurna kada joj je VB točno vratio ključeve od kuće na [adresa], ali misli da je to bilo na njezin rođendan 19. kolovoza 2023. Na daljnji upit branitelja okrivljenika da li se nakon 23. kolovoza 2023. čula s VB, misli da nije, odnosno, sada joj pada na pamet da je iza **.**.2023. VB poslao poruku na WhatsApp nešto u smislu da ga je tražila policija i da li to ima veze s njom a na to nije ništa odgovarala jer su joj na policiji rekli da ne uspostavlja nikakav kontakt s njim i da ako ga sretne u svojoj blizini, izbjegava. Na poseban upit okrivljenika, zašto je nakon 23. kolovoza 2023. došla na plažu na Srimi iako je znala da je tamo okrivljeni i da ima zabranu približavanja prema njoj, odgovorila je da ja došla na Srimu sa svojim sadašnjim dečkom OB, kod njegovog prijatelja koji je jedrio na Srimi i nije znala da se tamo nalazi VB, a na daljnji upit okrivljenika zašto se nije maknula kada je toliko strah kad ga je vidjela kazala je da tada više, nakon što je podnijela prijavu i kada se on prestao ponašati na način kako se do podnošenja prijave ponašao, više nije osjećala strah od njega. Na daljnji upit okrivljenika da li je imala dopuštenje za ulazak u stan u [adresa], kazala je da je jedan jedini put ušla u stan bez dopuštenja okrivljenika a sve kako je ranije kazala da bi odnijela njegove stvari iz kuće na [adresa], a uzela svoje stvari iz stana u [adresa] u [adresa].

Sud je zabranio svjedoku odgovor na pitanje branitelja okrivljenika u čijem vlasništvu se nalazi kuća na [adresa] te da li je njezina majka kao vlasnica kuće upozorila okrivljenika da ne dolazi u prizemlje kuće u kojoj je stanovao s oštećenom, jer se prema stajalištu suda odgovori na takva pitanja ne odnose na predmet te odgovori na takva pitanja nisu relevantni za predmetni postupak.

9. Svjedok EB je u svom iskazu pred ovim sudom u bitnome navela da je njezina kćerka DB negdje od 2018. započela ljubavnu vezu sa okrivljenim kada je on došao raditi kod nje. Ona je tada bila student pa su njih dvoje zajedno otišli živjeti u [adresa], a nakon toga su se vratili te su ljeto živjeli na [adresa] u vikendici, a nakon završetka sezone preselili su se i živjeli zajedno u njegovoj kući u [adresa]. Veza je prve dvije do tri godine bila normalna kao i svaka veza, međutim nakon dvije do tri godine krenuli su problemi, a ponajviše bi se znalo desiti da bi VB došao navečer u alkoholiziranom stanju kada bi se svađali i tada bi krenuli između njih trzavice. DB je to sve tolerirala jedan, pa drugi put, međutim s vremenom je to sve krenulo "nizbrdo" i ona je odlučila prekinuti tu vezu. To je bilo negdje u zimu 2022. ili 2023., doista se ne može više sjetiti kad su oni raskinuli. Međutim, nakon što je DB odlučila prekinuti vezu, dala mu je jasno do znanja da ne želi imati ništa s njim, ali to nije išlo tako lako i VB to nije prihvaćao. Nakon toga, on ju je naime, često zvao, slao joj je jako ružne poruke, postao je agresivan prema njoj, znala joj je kazati da bi joj se unosio u lice i da je ona radi svega toga počela osjećati srah. On bi je znao vrijeđati na što bi se ona rasplakala, ali bi se znalo desiti i nakon toga da bi joj se on ispričavao, plakao itd. Dakle, jedna dan bi ju vrijeđao i bio agresivan, a nakon toga bi izrazio neko kajanje. Sjeća se da joj je DB pokazala i poruke koje joj je slao, čitale su te poruke zajedno, a u tim porukama bi napisao: "prokleta bila, uništila si mi život, bacaš naše godine u vitar, kučko" itd., više-manje takve riječi uvredljivog sadržaja koje bi samo "vrtio". Također, da je to sve trajalo neko vrijeme, on se jednostavno nije htio maknuti od nje, oni su zajedno živjeli u prizemlju te njihove kuće na [adresa], ali nakon prekida veze on nije vratio ključeve tog stana u kojem su živjeli. Jedne prigode je na krevetu u spavaćoj sobi ostavio cvijeće, pa bi se to sa činilo romantično, ali s obzirom na sve okolnosti DB je to bilo jezivo, ulazio je u stan kada nema nje, dakle, nije donio to cvijeće njoj nego ga je ostavio na krevetu u sobi i sve je to kod nje izazivalo nelagodu. DB je na plaži imala jedan objekt u kojem je radila, a sjeća se da je, čini joj se već tada da je imao zabranu približavanja, na udaljenosti od 100-200 metara od tog objekta VB parkirao kombi koji on ima i tu je proveo cijeli vikend. Za to vrijeme, zapravo, tamo je sjedio i puštao glazbu, kao i da je VB imao malog psa koji je to vrijeme stalno dolazio do DB pa bi ga onda njezine prijateljice vraćale JB, a inače taj pas je živio s njima. Ne može se sjetiti da li je pored tog kombija imao kakav šator, doista ne zna. Također, sjeća se da je početkom mjeseca kolovoza 2023. VB demolirao lokal, odnosno objekt u kojem DB ima školu jedrenja, tu su bile daske za jedrenje i sve ostalo, on je to demolirao, uništio, porazbijao tu opremu, porazbacao stolice i tu večer je došla i policija. DB je 2015. otvorila školu jedrenja na [adresa], to je bila njezina ideja, otac joj je tu financijski pomogao. 2018. u taj lokal je došao raditi VB kao konobar, on je bio prijavljen, imao je svoju plaću, on je jako vrijedan momak i pomagao joj je. Međutim, nikakva ulaganja VB tu nije izvršio jer on zapravo nije imao šta ulagati. On je tu radio i dobivao svoju plaću, a kad je nešto trebalo DB financijski pomoći, tu smo bili njezin suprug i ona. Poznato joj je da je na Katarinin rođendan **.**.2023. DB pristala naći se s JB a sve iz razloga da joj on vrati ključeve od stana na [adresa], a nije joj poznato da li joj je te prigode uručio nekakav rođendanski poklon. DB je o svemu tome što je vezano za JB pričala svojim prijateljicama HB i R koje su je i kad je VB bio ustrajan znale otpratiti do kuće jer je s vremenom DB počela osjećati anksioznost i strah, te joj po mraku nije bilo baš ugodno kretati se po [adresa]. Svo to vrijeme DB je doista osjećala stah i bila je uznemirena, čak je tri večeri tražila da spava kod njih na katu jer je osjećala strah. Na poseban upit branitelja okrivljenika da li joj je nešto poznato do kad su okrivljenik i oštećena imali zajedničke stvari u stanu u kojem su živjeli Đ i da li joj je poznato kad su međusobno razmijenili ključeve od stanova u kojima su živjeli, kazala je da joj je poznato da je DB okrivljeniku vratila ključeve stana u [adresa] kroz mjesec srpanj 2023., ali se točnog datuma ne može sjetiti, poznato joj je da je ona sa svojom prijateljicom D otišla u taj stan u [adresa] kako bi uzela svoje stvari i tada je JB vratila ključeve. Na daljnji upit branitelja okrivljenika da li bi joj DB pričala da bi osim verbalnih sukoba VB ponekad i fizički na nju nasrnuo kazala je da joj nije poznato da bi VB i fizički napao DB, ali nakon svega što se između njih dešavalo da joj je kazala da ne treba čekati da se dogodi trenutak kada će je fizički napasti. Po njoj da nije normalno da on dolazi u večernjim satima u alkoholiziranom stanju i da je verbalno napada. Na daljnji upit branitelja okrivljenika, a vezano za njezin iskaz u kojem kaže da bi VB jedne prigode slupao i demolirao stvari, pa da se izjasni da li se radi o šteti koja se može otkloniti ili ne može, odgovorila je da po njezinom mišljenju nema štete koja je neotklonjiva, dakle kada su polupane stolice, daske za jedrenje i jedra, ona mora nabaviti druga kako bi sutradan m mogla održati satove jedrenja.

10. Iz preslike tekstualnih poruka i kontakata zaslona mobitela oštećene razvidan je sadržaj poruka okrivljenika upućenih oštećenoj kao i zapisi poziva iz kojih proizlazi da je okrivljenik slao oštećenoj tekstualne poruke u kojima joj iskazuje ljubav i opisuje stanje u kojem se nalazi nakon prekida njihove veze, fotografiju zaručničkog prstena uz navode da su planirali djecu pitajući je ima li ikakvog obraza uz navode da je proračunata, dana 12. kolovoza 2023. oštećenoj poslao stihove ljubavne pjesme, zatim joj je poslao fotografiju kućnog ljubimca koji spava kauču ukazujući oštećenoj da ima tužan pogled, zatim dana 13. kolovoza 2023. u ranim jutarnjim satima i to u vremenu od 05,50 sati oštećenoj uputio veći broj tekstualnih poruka u kojima izjavljuje ljubav i ukazuje da mu je teško isključiti osjećaje dok se na fotografiji na listu 43 spisa nalazi uslikano cvijeće, pismo i pokloni odloženi na krevetu.

11. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu te u vezu sa obranom okrivljenika ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik VB upravo na način kako mu je to stavljeno na teret počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja na štetu svoje bivše izvanbračne supruge DB te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

12. Naime, u predmetnom postupku nije sporno da su okrivljenik i oštećena bili u izvanbračnoj zajednici koja je prije utuženog perioda prekinuta te ujedno nije sporno da su za trajanja njihove bračne zajednice živjeli u okrivljenikovoj kući u [adresa] kao i u prizemlju kuće na [adresa] u vlasništvu roditelja oštećene.

13. Međutim, sporno je da li okrivljenik od početka mjeseca srpnja 2023. do 23. kolovoza 2023., odnosno nakon prekida njihove izvanbračne zajednice, učestalo zvao oštećenu na njezin mobilni telefon i slao joj poruke, vrijeđao da je proračunata, jadna, pokvarena, izjavljivao joj ljubav, dolazio u njezin stan na [adresa] dok je bila odsutna te joj ostavio cvijeće, pisma, poklone iako mu je ona jasno dala do znanja da ne želi imati nikakav kontakt s njim, postavio šator u blizini njenog radnog mjesta na [adresa] i nadzirao je, dolazio na njezino radno mjesto tražeći da s njim razgovara, a kada bi odbila razbacivao stvari te svim tim radnjama kod nje izazivao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost.

14. Utvrđujući sporne činjenice u predmetnom postupku ovaj sud je uzeo u obzir i sve okolnosti vezane uz međusobne odnose okrivljenika i oštećene kao i postojanje motiva i pobuda na strani okrivljenika za uspostavljanje neželjenog kontakta s oštećenom na način kako se za isto tereti.

15. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio utuženo kazneno djelo upravo na način pobliže opisan u izreci. Takvo utvrđenje sud prvenstveno temelji na iskazu oštećene DB jer je njezin iskaz logičan i uvjerljiv, u njezinom iskazu nema kontradiktornosti te je ista detaljno i dosljedno opisala sve ono što je neposredno doživjela od okrivljenika dok sud nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi ista neistinito iskazivala. Dakle, upravo je oštećena DB iskazivala o svom odnosu s okrivljenikom nakon prekida njihove izvanbračne zajednice početkom mjeseca srpnja 2023. time da je decidirano navela da joj je okrivljenik počeo učestalo slati poruke i zvati je na mobilni telefon nakon što mu je jasno dala do znanja da ne želi nikakav kontakt s njim. Tako je oštećena u svom iskazu navela da je okrivljenik od početka srpnja 2023. pa do 23. kolovoza 2023. sa svog broja [broj telefona] na njezin broj [broj telefona] zvao svakih nekoliko dana i to 5-6 puta dnevno, nekada bi joj izjavljivao ljubav, a nekada bi je vrijeđao da je proračunata, jadna, pokvarena i slično. Također, nekoliko puta tijekom tog razdoblja donio je šator koji je postavio u blizini škole jedrenja te bi je od tamo gledao, svaki je dan bio na [adresa] i promatrao, dolazio na njezino radno mjesto, tražio da razgovaraju, a kada bi odbila podivljao bi i počeo bacati stvari po uredu i po plaži, a osim toga, budući da joj nije vratio ključ od njezine kuće na [adresa], više puta je ulazio u kuću bez njezinog znanja i odobrenja te joj je ostavljao cvijeće, poklone i ljubavne poruke. Imajući u vidu sve okolnosti vezane uz međusobne odnose okrivljenika i oštećene ocjena je ovog suda je okrivljenik prema oštećenoj postupao na način opisan u činjeničnom opisu kaznenog djela upravo radi njegovog neprihvaćanja prekida izvanbračne zajednice s oštećenom. Iskaz oštećene DB o učestalim pozivima i porukama od strane okrivljenika a nakon prekida njihove izvanbračne zajednice potkrijepljen je fotografijama poruka i poziva iz kojih proizlazi da je okrivljenik oštećenoj slao poruke te ju pozivao i u kasnim noćnim satima uzastopno više puta. Pored navedenog, iskaz oštećene podudaran je s iskazom svjedoka EB koja dijelom ima neposrednih saznanja o okrivljenikovom ponašanju prema oštećenoj a dijelom je iskazivala o onom što joj je oštećena prenijela. Upravo je i ova svjedokinja potvrdila navode oštećene o učestalom pozivanju i slanju poruka od strane okrivljenika, kao i navode o izjavljivanju ljubavi, uvredama okrivljenika, postavljanju šatora u blizini radnog mjesta oštećena kao i o ostavljanju cvijeća i ljubavnih poruka na krevetu u spavaćoj sobi na [adresa] gdje su za trajanja izvanbračne zajednice okrivljenik i oštećena živjeli. Iskaz svjedoka EB sud je prihvatio kao istinit i vjerodostojan obzirom da je njezin iskaz u bitnome suglasan sa iskazom oštećene kao i materijalnim dokazima, u njezinom iskazu nema nelogičnosti i kontradiktornosti te je ova svjedokinja sasvim dosljedno iznijeli svoja saznanja o onome što joj je poznato u konkretnom slučaju.

16. S druge strane, obrana je okrivljenika u kojoj osporava učin predmetnog kaznenog djela, kraj svih izvedenih dokaza, neuvjerljiva i nelogična. Naime, ocjena je ovog suda da okrivljenik takvom obranom očito nastoji umanjiti značaj i težinu svog postupanja prema oštećenoj te je njegova obrana isključivo usmjerena otklanjanju kaznene odgovornosti.

17. Ovo posebno iz razloga jer osim što je njegova obrana u suprotnosti sa svim izvedenim dokazima, valja istaknuti da je okrivljeniku kao odrasloj i prosječnoj razumnoj osobi bilo poznato i morao je biti svjestan da će takvim svojim ponašanjem te učestalim pozivima oštećene (naročito u kasnim noćnim satima) kao i slanjem poruka na njezin mobilni telefon (među kojim porukama izvaljivanje ljubavi ali i prebacivanje odgovornosti na oštećenu radi prekida veze), bez znanja i dopuštenja ulazeći u spavaću sobu te ostavljajući oštećenoj cvijeće, pisma i poklone kao i dolazeći u blizinu njezinog radnog mjesta tražeći da razgovaraju pa kada bi ista odbila razbacivao stvari, kod oštećene, izazvati tjeskobu i strah, te je očito to htio. Naime, ovakva su postupanja okrivljenika, u kojima preko svake razumne mjere poziva bivšu izvanbračnu suprugu i šalje joj poruke kojima sadržajno ispoljava cijelu lepezu emocija od ljubavi i tuge do bijesa i srdžbe radi prekida izvanbračne zajednice, kao i ostavljanje poruka i cvijeća na krevetu u sobi u koju je ušao bez znanja i dopuštenja oštećene, te dolazeći u blizinu njezinog radnog mjesta, u kontekstu međusobnih odnosa okrivljenika i oštećene u utuženom periodu, bila podobna da kod iste izazovu tjeskobu i strah o kojima je upravo svjedočila oštećena. O strahu kojeg je osjećala oštećena posvjedočila je i svjedokinja EB. Da je tome tako proizlazi i iz činjenice da je oštećena navela kako ne želi sudjelovati kao oštećenik u postupku niti je postavila zahtjev za naknadu štete nastale učinom utuženog kaznenog djela već je ista očito uslijed takvog postupanja okrivljenika osjetila strah i tjeskobu radi čega je upravo i zatražila zaštitu podnošenjem kaznene prijave protiv okrivljenika. Ujedno valja istaknuti, a imajući u vidu da je kroz utuženi period okrivljenik oštećenoj slao poruke ljubavnog sadržaja iskazujući joj tako ljubav te opisujući koliko mu nedostaje, kao i ostavljanje cvijeća i poklona uz ljubavno pismo na krevetu, iako sadržajno nisu ni vrijeđanje niti ponižavanje, a imajući u vidu da ih je slao kroz utuženi period doista predstavljaju takav intenzitet da i one izazivaju strah ili tjeskobu radi čega se, prema sudskoj praksi, smatraju nametljivim ponašanjem. Dakako, ostale poruke i izgovorene riječi koje je okrivljenik uputio oštećenoj, a u kojima nije iskazivao ljubav, već su iste uvredljivog i objektivno neugodnog sadržaja, kao i dolazak u kuću oštećene bez njezinog znanja i dopuštenja te dolazak na njezino radno mjesto još snažnije upućuju na počinjenje kaznenog djela nametljivog ponašanja.

18. Obrana okrivljenika u kojoj poriče učin kaznenog djela pravdajući svoje postupanje činjenicom da mu oštećena nikada nije dala do znanja da je uznemirava nakon prekida njihove ljubavne veze čime zapravo ukazuje da je oštećena pristajala na kontakt nije dovela u sumnju utvrđenja ovog suda u pogledu svih bitnih činjenica utuženog kaznenog djela a sve imajući u vidu da odgovaranje na poruke ili pozive kao i činjenica da je oštećana pristala na susret s okrivljenikom na njezin rođendan 19. kolovoza 2023., odnosno susreti i kontakti kada žrtva nastoji urazumiti počinitelja i obeshrabriti daljnji kontakt zasigurno nije pristajanje na kontakt.

19. Dakle, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik od početka mjeseca srpnja 2023. do 23. kolovoza 2023., dakle kroz dulji vremenski period ustrajno šaljući oštećenoj, svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi, dakle bliskoj osobi, razne poruke i upućujući joj učestale pozive, dolaženjem na njezino radno mjesto te ostavljanjem poklona u spavaćoj sobi nastojao s oštećenom ostvariti kontakt koji ona nije željela. Takvo je ponašanje okrivljenika objektivno podobno da kod svake osobe u takvim okolnostima izazove strah i tjeskobu pa je tako i kod oštećene, imajući u vidu sve okolnosti utuženog kaznenog djela, izazvalo opravdan osjećaj straha i tjeskobe.

20. Slijedom svega navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili objektivni elementi predmetnog kaznenog djela nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, odnosno postupao je s izravnom namjernom da navedenim svojim postupanjem kroz ovaj utuženi period uspostavi s oštećenom neželjeni kontakt i kod nje izazove osjećaj tjeskobe i straha. Okrivljenik je znao je da će takvo njegovo postupanje u okolnostima kakve su bile u utuženom periodu kod oštećene izazvati osjećaj tjeskobe i ozbiljnog straha, dakle mogao je shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima.

21. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka, niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istog smatra ubrojivim.

22. Nadalje, prema čl. 3. stavku 1. KZ/11 propisano da se prema počinitelju primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno, dok će se u smislu stavka 2. tog članka ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijeniti zakon koji je najblaži za počinitelja. Nadalje, prema stavku 3. ako se u slučajevima iz stavka 2. ovoga članka izmijeni naziv ili opis kaznenog djela, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg kaznenog djela iz novog zakona pa ako utvrdi da postoji, primijenit će zakon koji je blaži za počinitelja time da nema kaznenog djela ako pravni kontinuitet ne postoji. Člankom 18. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 36/2024, dalje KZ/24) koji je stupio na snagu 25. ožujka 2024. izmijenjen je članak 140. st. 1. KZ/11 na način da su u članku 140. st. 1. brisane riječi "ustrajno i kroz dulje vrijeme". U konkretnom slučaju činjenično stanje za utuženo kazneno djelo opisano u optužnici može se podvesti pod biće kaznenog djela opisano u čl. 140. st. 1. KZ/24 radi čega je valjalo utvrditi koji je zakon blaži za okrivljenika. Kako prema izmjenama i dopunama KZ/24 za ostvarenje bića kaznenog djela nije potrebno protupravno ponašanje koje je ustrajno i kroz dulje vrijeme već se kazneno djelo ostvaruje i kad postupanje počinitelja nema obilježja niti ustrajnosti niti trajanja kroz dulje vrijeme, to je prema stajalištu ovog suda u konkretnom slučaju za okrivljenika blaži onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela jer je za ostvarenje obilježja tog kaznenog djela bila potrebna veća odnosno dulja kriminalna aktivnost okrivljenika.

23. Stoga, kako iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 2 u svezi st. 1. KZ/11 to ga je za isto valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

24. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

25. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da prema izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan.

S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-368/2021 od 16. ožujka 2021., pravomoćna 13. ožujka 2024., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji mu je izrečena novčana kazna a što sve ukazuje da niti ranije osuđivanosti, premda u domeni prekršaja, na okrivljenika nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi za zakonom.

26. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

27. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

28. Okrivljenik je do sada kazneno neosuđivana osoba pa navedene okolnosti ukazuju da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

29. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od dvije godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

30. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 2. rujna 2023. u 19,27 sati do 4. rujna 2023. u 09,49 sati na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

31. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka te je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je okrivljenik, kako je to naveo na ročištu glavne rasprave pred ovim sudom 20. ožujka 2025., u međuvremenu ostao bez posla, trenutno je nezaposlen, bez primanja te lošeg imovnog stanja pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Šibenik, 21. ožujka 2025.

S U D A C

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik VB

3. Branitelj okrivljenika Branimir Belamarić, odvjetnik iz Šibenika

4. oštećenik DB

4. u spis