Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-77/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Igoru Hrabaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Hrabar & partneri u Zagrebu, protiv ovršenika, GRAD VUKOVAR, OIB 50041264710, Dr Franje Tuđmana 1, 32000 Vukovar, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Ovr-8/2022-30 od 20. siječnja 2025., 21. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Ovr-8/2022-30 od 20. siječnja 2025.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d. za nadoknadom troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio:
„I. Obustavlja se ovrha u ovom ovršnom predmetu te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.
II. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovoga suda da po pravomoćnosti ovoga rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama Grada Vukovara (pod B1) u A. upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] [adresa] ukupne površine 677 m², od čega dvorište površine 479 m², kuća, br.20, [adresa] površine 132 m², pomoćna zgrada, [adresa] površine 38 m², garaža, [adresa] površine 28 m² – vlasništvo ovršenika u ½ dijela, a koja zabilježba je provedena od strane Zemljišnoknjižnog odjela ovoga suda rješenjem pod poslovnim brojem Z-3933/2022 od 23. rujna 2022. na temelju rješenja Općinskog suda u Vukovaru br. Ovr-8/2022-6 od 13. rujna 2022.“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz nadoknadu troška žalbenog postupka s pripadajućom zateznom kamatom od donošenja odluke do isplate.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2.,4.,8.,9.,11.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), a u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.
6. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
7. Prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje je pravilno primijenio materijalno pravo.
8. Prema stanju spisa utvrđuje se da je ovrha temeljem rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Ovr-8/2022-6 od 13. rujna 2022.određena na nekretnini ovršenika Grada Vukovara (pod B1) u A. upisanim u zemljišno-knjižnom ulošku (dalje: zk.ul.br.) 2817, katastarska općina (dalje: k.o.) [adresa] i to katastarska čestica (dalje: kč. br.) 2553 [adresa], ukupne površine 677 m², od čega dvorište površine 479 m², kuća, broj 20, [adresa] površine 132 m², pomoćna zgrada, [adresa] površine 38 m², garaža, [adresa] površine 28 m², a koja nekretnina je u suvlasništvo ovršenika u ½ dijela.
9. Kako nakon održane druge javne dražbe predmetna nekretnina nije prodana, budući nije nitko pristupio od kupaca to je prvostupanjski sud obustavio ovrhu pozivom na odredbu članka 102. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., dalje: OZ/12) kojim je propisano da ako se nekretnina ne proda ni na drugom ročištu za dražbu, sud će obustaviti ovrhu.
10. Pogrešan je stav ovrhovoditelja kada smatra da je prvostupanjski sud morao primijeniti odredbu članka 5. stavka 3. i 4. OZ/12 jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 102. stavak 4. OZ/12, kojom je propisano postupanje suda u postupku prodaje nekretnine (Glava X Ovrha na nekretninama, točka 4. Prodaja nekretnina, članak 102. stavak 4. OZ/12).
11. Stoga je prvostupanjski sud uz pravilnu primjenu odredbe članka 102. stavak 4. OZ/12 donio pobijanu odluku, s time da valja napomenuti kako je sadašnji ovršenik stupio u pravnu poziciju prednika temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog PS poslovni broj: O-1823/2017, UPP/OS- VU-1627/17 od 9. travnja 2019. (stranica 52 spisa).
12. Neosnovano se ovrhovoditelj poziva u žalbi na praksu iz odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Gž Ovr-464/2020-2 od 7. listopada 2020. jer se u navedenom predmetu vodio ovršni postupak radi naplate potraživanja ovrhom na pokretninama ovršenika.
13. Radi svega navedenoga je žalbu ovrhovoditelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te uz primjenu odredbe članka 380. točka 2. OZ, u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ riješiti kao pod točkom I. ovog drugostupanjskog rješenja.
14. S obzirom da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, to je stoga odbijen sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbenog postupka te je riješeno kao pod točkom II. izreke ove odluke, uz primjenu odredbe članka 154. stavak 1. i članka 166. stavak 1. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.
U Sisku 21. ožujka 2025.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
