Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-15956/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠNJ, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/38904 od 05. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DNJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 05. rujna 2024. u 00,15 sati u Splitu, u Pojišanskoj ulici kućni broj 27, upravljao vozilom kategorije L3 marke „MCT“ registarske oznake [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A kategoriju,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 223. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje u tekstu: PZ) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/38904 od 05. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je DNJ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u istom roku.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik je sudu dostavio svoju pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku od 21. ožujka 2025., u kojoj je isti u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavlja na teret. Napomenuo je da ima položenu A2 i A1 kategoriju te je u fazi polaganja i A kategorije. Navedene prigode je sa motociklom Honda reg. oznake [registarska oznaka], a čiji je vlasnik njegov otac, napravio samo jednu kratku relaciju budući je motocikl tek bio kupljen. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i moli da sud kod izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i nije sklon kršenju prometne discipline dok je njegovo imovno stanje loše obzirom da je student i na skrbi roditelja pa slijedom svega moli da ga se kazni što blaže.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavezni prekršajni nalog, pisanu obranu okrivljenika od 21. ožujka 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju.
5. Članak 223. stavak 2. ZSPC-a propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok iz odredbe stavka 3. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
7. Prilikom izricanja kaznene sankcije okrivljeniku Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, iskreno žaljenje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Prema članku 43. stavku 1. PZ-a opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. PZ-a propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu kaznu te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. PZ-a, za navedeni prekršaj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj sud primijenio opomenu držeći kako će se i takvo mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.
10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
