Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1206/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Kristine Gašparac Orlić, te članova vijeća Roberta Završkog i Goranke Ratković, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TJ, zbog prekršaja iz članka 13. i 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj po branitelju Luki Kurjanu, odvjetniku izu Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. listopada 2024., broj: Pp-7016/2024, na sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se žalba okrivljene TJ i preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenoj TJ za djelo činjenično opisano u točki 1. izreke pobijane presude, pravno označeno kao prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, utvrđuje novčana kazna 150,00 (sto pedeset) eura, te za prekršaj iz točke 2. izreke pravno označen kao djelo iz članka 23. istog Zakona utvrđuje novčana kazna 150,00 (sto pedeset) eura, pa se okrivljenici temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče ukupna novčana kazna 300,00 (tristo) eura. U izrečenu novčanu kaznu okrivljenici se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode dana 15. listopada 2024. od 20,45 do 22,23 sati kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da joj preostaje za platiti 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

II. Preostalu novčanu kaznu je okrivljenica dužna platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku određenom ovom presudom, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica je proglašena krivom zbog dva prekršaja koji su joj stavljeni na teret, i to pod točkom 1. zbog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje joj je utvrđena novčana kazna 300,00 eura, te pod točkom 2. zbog djela iz članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje joj je utvrđena novčana kazna 300,00 eura, nakon čega joj je izrečena ukupna novčana kazna 600,00 eura. U izrečenu novčanu kaznu okrivljenici je uračunava vrijeme za koje je bila lišen slobode kao 39,82 eura pa joj je preostalo za platiti 560,18 eura.

2. Istom presudom okrivljenica je, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

3. Protiv te presude okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o kazni. Žaliteljica ističe u bitnom, da je izrazito lošeg imovinskog stanja i da je uzdržava bolesna majka, da je djelo priznala, pokajala se i nije otezala postupak, a moli i da se u obzir uzmu okolnosti događaja, konkretno da nije samostalno sudjelovala u mirnom prosvjedu, kao i činjenica da su druge sudionice kažnjene znatno nižim kaznama a kod njih su okolnosti i osobni uzroci gotovo identični, predlažući da se žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, utvrđeno je da prvostupanjski sud okrivljenici kao otegotno cijenio da je prekršajno kažnjavana za prekršaj iz područja zaštite javnog reda i mira, no posebno treba istaknuti da je u odnosu na raniju odluku VIII. Policijske postaje Trnje kojom je okrivljenica pravomoćno kažnjena zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u međuvremenu nastupila rehabilitacija, pa se isti smatra neosuđivanom osobom po toj odluci. Ovaj sud smatra da su na temelju svih olakotnih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ostvareni uvjeti za ublažavanje novčanih kazni ispod propisanog minimuma, tj. do iznosa od 150,00 eura za svako djelo, s obzirom da je Prekršajnim zakonom predviđena mogućnost ublažavanja novčane kazne za prekršaj za koji je propisana novčana kazna do 5.308,91 eura do općeg zakonskog minimuma kazne propisanog Prekršajnim zakonom za fizičku osobu.

7. Vrednujući razmjere i objektivnu težinu svakog djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja i analitičkog postupka pri sudskom odmjeravanju kazne i uzimajući u obzir ukupnost svih uzroka koji su doprinijeli počinjenju djela u njihovoj ukupnosti i kvaliteti, ovaj sud nalazi da će i novčane kazne utvrđene u ublaženom iznosu ispod minimuma propisanog za ta djela prekršaja postići svrhu. Cijeneći dakle da je okrivljenica nezaposlena (što je dokumentirala potvrdom HZMO-a, str 32. i 32. spisa), da je u obrani iskazala žaljenje obećavajući da tako nešto više neće ponoviti, uzimajući u obzir sve okolnosti događaja (da se radilo o prosvjedu koji je uključivao pjevanje dječjih pjesmica i izvikivanje parola, da je trajao kraće vrijeme i da nije prešao ni u kakvo aktivno nasilno postupanje), kao i sve činjenice istaknute u žalbi, upravo ovako izrečena ukupna novčana kazna je primjerena i dostatna težini i načinu počinjenja prekršaja, ličnosti okrivljenice i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, držeći da će se njome postići kako opća svrha kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona, tako i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona.

8. Također, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se upozorava da, ako na način i u roku za plaćanje novčane kazne određenom u izreci ove presude, a računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka, a imajući u vidu njezino imovinsko stanje, odnosno činjenicu da je nezaposlena osoba bez prihoda.

10. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r

TJJ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.