REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 Povrv-3602/24-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PALIJAN d.o.o., Zagreb, Marulićev trg 13, OIB. 62069396889, zastupan po punomoćniku Vlatki Nadramija, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika TĆD iz [adresa], OIB. 86289997668, zastupana po punomoćniku Luki Ivkoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 31. siječnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice NĆD a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 24. ožujka 2025.godine
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, pod poslovnim brojem Ovrv-1998/19 od 6. lipnja 2019. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju isplati novčani iznos u iznosu od 174,21 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 24. ožujka 2017. godine a sve temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, te da mu tužena naknadi trošak parničnoga postupka u iznosu od 454,47 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, pod poslovnim brojem Ovrv-1998/19 od 6. lipnja 2019. u dijelu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu koja teče na trošak ovršnog postupka od 7. lipnja 2019. godine pa do presuđenja, te se u tom dijelu dio traženih kamata odbija.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog protiv tužene radi novčanog duga u iznosu od 1.312,50 kn odnosno 174,21 eur sa kamatama od 24. ožujka 2017. godine te potražuje trošak ovršnog postupka i parničnoga postupka te se predlaže da se donese rješenje o ovrsi.
2. Javni bilježnik Vladimir Marčinko iz Zagreba je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv-1998/19 od 6. lipnja 2019.
3. Isto rješenje je dostavljano tuženoj na odgovor te tužena osporava navode navodeći da nije zaprimila račun za predmetnu uslugu te ne zna o kojoj se usluzi radi, te predlaže odbiti zahtjev uz naknadu troška, ističe također prigovor promašene pasivne legitimacije.
4. Ovaj sud je rješenjem pod brojem Povrv-4219/19 od 2. kolovoza 2019. godine stavio van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 1998/19 od dana 6. lipnja 2019. godine koje je donio javni bilježnik iz Zagreba u dijelu kojim je određena ovrha te ukinuo sve provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Sve to temeljem odredbe čl. 58 st. 3 Ovršnog zavoda.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavki od 30. travnja 2019. godine, izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, račun na listu 16 spisa od 19. prosinca 2014. godine, 11. veljače 2015. godine na listu 17 spisa, račun od 13. veljače 2015. godine na listu 18 spisa, račun od 15. ožujka 2017. godine na listu 19 spisa, uvid u opis knjiženja na listu 20, 22-25 spisa, izvod iz otvorenih stavki od 30. travnja 2019. godine.
6. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, te je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Temeljem odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
8. Iz pročitane dokumentacije u spisu, a istu je dostavio tužitelj, je vidljivo da je postojao obvezni odnos između stranaka za usluge prijevoda od strane Palijan d.o.o. ovdje tuženoj, te prema izvodu otvorenih stavki je vidljivo da je tužena dužna utuženi iznos od 1.312,50 kn na dan 30. travnja 2019. godine odnosno 174,21 eur.
9. Nije u pravu tužena kada ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer iz priležeće dokumentacije je vidljivo da je korisnik usluga tužitelja ovdje tužena imenom i prezimenom.
10. Tužena osim paušalnog prigovora nije sudu dostavila apsolutno niti jedan dokaz koji bi osporio navode tužitelja u ovom postupku.
11. Odredba čl. 7. st. 1. Zakona o parničnome postupku navodi da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temeljem svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
12. Članak 8. Zakona o parničnome postupku navodi da će sud uzeti kao dokazane one činjenice prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
13. Članak 219. st. 1. Zakona o parničnome postupku navodi da je svaka strana dužna dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelje svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, pa kako je sve gore izostalo na strani tužene sud je donio presudu, usvojio zahtjev odnosno odlučio kao u izreci ove presude temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnome postupku.
14. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.
15. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl.154 st.1 a odnosi se za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i to za sastav jednog podneska u visini od 50,00 eur, pristupa na 4 ročišta po 50,00 eur, sastav žalbe od 21. svibnja 2021. u iznosu od 62,50 eur, odnosno ukupno 312,50 eur. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV-a što troška iznosi 390,63 eur. Sud priznaje trošak ovršnog postupka u iznosu od 63,84 eur tako da je ukupan trošak tužitelja u ovom postupku 454,47 eur.
U Zagrebu, 24. ožujka 2025. godine
Sutkinja
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.
DNA:
- Pun. tužitelja
- Tuženiku
