REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 521/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ) , pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj:

Klasa: 211-07/23-2/5045 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 18. 02. 2023.g odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 21. ožujka 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: AŠ OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođ. **.**.1995.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 18.02.2023.g. u 3:39 sati u mjestu Gornji Vinjani, Vinjani Gornji, MCGP, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao, iako je u krvi imao alkohola 0,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za pogrešku mjerenja uređaja od 0,1 g/kg

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola od 0, 50 - 1,00 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 6 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 18.02.2023. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-2/5045 i Ur.broj:

511-12-27-23-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti osporava da bi počinio prekršaj počinjen kojeg mu se u predmetnom postupku stavlja na teret. Osporava valjanost uređaja kojim je provedeno alkotestiranje i predlaže da se u postupku pribave isprave koje se odnose na ispravnost predmetnog uređaja, odnosno predlaže da se u postupku utvrdi da li je predmetni etilometar bio u ispravnom stanju na dan alkotestiranja, odnosno da li je bio ovjeren od strane nadležnog tijela. Osporava da bi policijski službenik koji je proveo alkotestiranje bio osposobljen za rukovanje etilometrom, pa predlaže da se u postupku pribave isprave koje se odnose na osposobljenost i ovlaštenje predmetnog policijskog službenika za rukovanje predmetnim uređajem. Ističe kako od strane policijskog službenika nije upoznat s pravilnom upotrebom etilometra, odnosno nije upoznat s pravilnim načinom podvrgavanja provođenju postupka alkotestiranja pa tako niti s činjenicom da konzumacija hrane i cigareta utječe na očitanu koncentraciju, već je neposredno prije alkotestiranja konzumirao cigarete, a što je utjecalo na neosnovano povišeni očitani rezultat, pa se predlaže u postupku pribaviti upute proizvođača etilometra radi utvrđenja da li konzumacija hrane i pića utječe na rezultat alkotestiranja.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18.02.2023.g. na ime AŠ, naredbu o određivanju mjere opreza od 18.02.2023., u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik CŠ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok policijski službenik CŠ je iskazao da je dana 18.02.2023. bio u službi kontrole prometa na graničnom prijelazu Vinjani Gornji , možda nekih 20- ak metara od samog graničnog prijelaza zaustavio je vozilo marke Renault [registarska oznaka] za čijim upravljačem se nalazio ovdje prijavljeni AŠ iz [adresa] koje m je ponudio alkotestiranje uređajem marke Dreger budući je isti na njegov upit da li je konzumirao alkoholna pića odgovorio potvrdno . Upoznao ga je o uputama o načinu uporabe uređaja i postupku ispitivanja, nakon čega je prihvatio ispitivanje te je koncentracija alkohola kod istog bila 1,02 g/kg a kada je umanjio tu koncentraciju za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja ista je iznosila 0,92 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbi te nije tražio vađenje krvi i urina.

Na upit da li je predmetni uređaj bio ovjeren od strane nadležnog tijela i odobren za upotrebu odgovara da je , inače svi uređaji koje koriste kada idu u kontrolu prometa su ovjereni i baždareni te kada dođe istek roka baždarenja pali se crveno svjetlo i on se ne može koristiti. U ovom slučaju uređaj je funkcionirao ispravno.

Na upit da li je potrebna osposobljenost policijskog službenika koji provodi postupak alkotestiranje za upravljanje i uporabu predmetnog uređaja za alkotestiranje navodi da nije potrebna posebna osposobljenost za rukovanje i uporabu alkometrom budući se pri obuci na Policijskoj akademiji svi se osposobljavaju za upravljanje i uporabu alkotesta.

5. Na temelju obrane okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger okrivljenika AŠ koji prileži spisu a koji zapisnik je sastavljen od ovlaštene osobe tužitelja i koji predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu i objektivni izvor saznanja za sud, a čije navode je svojim svjedočkim iskazom pred ovim sudom potvrdio ispitani svjedok policijski službenik CŠ čijem iskazu je sud u potpunosti poklonio vjeru jer je dan okolnosno, decidirano, uvjerljivo te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika, dok je obrana okrivljenika, po ocjeni ovog suda, usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. .

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći olakotnim okolnostima na strani istog što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istome je uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izrijeku presude , uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

10. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

11. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika .

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 21. ožujka 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- u spis