Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-258/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sutkinji Ljiljani Milina, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sisku od 30. rujna 2014., poslovni broj Ovr- 1224/14, 21. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika ŽJ kao osnovana, te ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku od 30. rujna 2014., poslovni broj Ovr- 1224/14, ukidaju se sve ovršne radnje, te se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave od 29. kolovoza 2014. odbacuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3261/02 od 12. listopada 2004. radi naplate potraživanja u iznosu od 1.276,461,75 kuna s pripadajućom kamatom i radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 20.956,15 kuna s pripadajućom kamatom kao u ovršnom prijedlogu, određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svi bankama na način da će pljenidbu i prijenos novčanih sredstava izvršiti FINA, kao što je podrobnije navedeno u prijedlogu za ovrhu.
2. Protiv takvog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio žalbu u kojoj navodi da ovršna isprava nema svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti, jer o istoj ovršenik prije ovog ovršnog postupka nije imao nikakvog saznanja. U žalbi navodi da je podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti ovršne isprave koji je priložio žalbi, te je predložio da se žalba uvaži, ukine rješenje o ovrsi, podredno prekine postupak do utvrđenja osnovanosti žalbenih navoda.
3. Žalba ovršenika je osnovana.
4. U ovom predmetu ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave - presude zbog izostanka Općinskog suda u Zagrebu broj P-3261/02 od 12. listopada 2004. s klauzulom pravomoćnosti.
5. Tijekom ovog postupka Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje od 16. studenog 2019. u predmetu broj P-3261/2002-67 kojim je ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti presude zbog izostanka istog suda, istog broja od 12. listopada 2004., a povodom žalbe tužitelja (ovdje ovrhovoditelja) Županijski sud u Zagrebu je odbio žalbu tužitelja i potvrdio navedeno prvostupanjsko rješenje.
6. Kako je ovršenik uspješno osporio ovršnost isprave – presude zbog izostanka koja je bila temelj za određivanje ovrhe u ovom postupku, za zaključiti je da je osnovan istaknuti žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 2. OZ, budući da je ovršna isprava tijekom ovog postupka otpala kao pravna osnova za određivanje ovrhe. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava, prvostupanjski sud, nakon prilaganja relevantnih sudskih odluka o ukidanju potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, trebao prihvatiti žalbu ovršenika i ukinuti rješenje o ovrsi, te odbaciti prijedlog za ovrhu, sve primjenom članka 51. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/ 20., 114/22., dalje: OZ), a tek u slučaju da žalba nije osnovana, spis uputiti na drugostupanjski postupak (članak 51. stavak 4. OZ).
7. Budući da prvostupanjski sud nije postupio po citiranim jasnim odredbama, ovaj sud je pravilnom primjenom materijalnog prava na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, i to odredbi članka 23. OZ i članka 51. stavak 7. u vezi s stavkom 2. istog članka OZ prihvatio žalbu ovršenika, ukinuo rješenje o ovrsi i odbacio prijedlog, uz primjenu članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).
U Sisku 21. ožujka 2025.
Sutkinja
Ljiljana Milina
