Poslovni broj: P-667/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja E.P.S. Jadran Solutions d.o.o. Zagreb, Štefanovečka cesta 10, OIB: 71708159471, kojeg zastupa Stefano Segnan, odvjetnik iz Rijeke, Korzo 22, protiv tuženika BAZENI RIJEKA d.o.o. Rijeka, Bujska 19, OIB: 85888721737, radi isplate 10.729,68 EUR, izvan ročišta, dana 21. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 10.729,68 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. travnja 2023. godine do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 326,88 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove odluke do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi od 20. prosinca 2024. godine naveo da je, na njegov upit, tuženik dana 7. ožujka 2023. godine uputio tužitelju ponudu vezano za kupnju i montažu tri jacuzzija u kampu Selce nakon čega da je uslijedio ispravak ponude dana 9. ožujka 2023. godine i to po ponudi pod oznakom V 27-2023- hidromasažni bazen "SPA RECHARGE". Na temelju ispravljene ponude da je između stranaka sklopljen ugovor o kupoprodaji i montaži robe. Po zaključenom ugovoru tužitelj da je, po svom zastupniku po zakonu ĐL, dana 13. travnja 2023. godine predao zastupniku po zakonu tuženika ČL iznos od 16.500,00 EUR na ime predujma. Dana 14. srpnja 2023. godine tuženik da je obavijestio tužitelja da ne može izvršiti dostavu i ugradnju naručene robe prije 12. rujna 2023. godine te je ponudio povrat novca. Tužitelj je odgovorio tuženiku da će pričekati isporuku do rujna 2023. godine. Nakon 12. rujna 2023. godine tužitelj da je pokušao u više navrata kontaktirati tuženika no bezuspješno. Zbog toga da je 2. studenoga 2023. godine dopisom raskinuo predmetni ugovor te zatražio povrat plaćenog iznosa od 16.500,00 EUR. Tuženik je predmetni dopis zaprimio 15. studenoga 2023. godine. Zastupnik po zakonu tuženika ČL da je nakon što je ispitan na Općinskom državnom odvjetništvu dana 31. svibnja 2024. godine uplatio tužitelju iznos od 8.000,00 EUR. Ostatak primljenog predujma tuženik da nije nikada vratio tužitelju. Na dan 31. svibnja 2024. godine tuženikovo dugovanje zajedno sa zakonskim zateznim kamatama je iznosilo 18.729,68 EUR. Tuženikovom uplatom od 31. svibnja 2024. godine taj je iznos smanjen na 10.729,68 EUR koji iznos potražuje tužbenim zahtjevom. Uz tužbu je dostavio prepisku vođenu između stranaka (str. spisa 9-14), ponudu tuženika (str. spisa 15-16), potvrdu primitka iznosa od 16.500,00 EUR (str. spisa 17), ispis komunikacije putem poruka (str. spisa 18-21), e-mail komunikaciju (str. spisa 22-23, 33-35), dopis punomoćnika tužitelja od 2. studenoga 2023. godine (str. spisa 24-26) prepisku vođenu između stranaka (str. spisa 27-28), kaznenu prijavu (str. spisa 29-32), rješenje ODO u Rijeci od 25. srpnja 2024. godine (str. spisa 36-38) i izračun zateznih kamata (str. spisa 40).
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 1. veljače 2025. godine putem e-oglasne ploče na temelju odredbe čl. 133. st. 7 ZPP-a.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe članka 331.b st. 1 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude (čl. 338. st. 5 ZPP-a).
4. Osnovanost zahtjeva iz točke I. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 362. st. 3 i čl. 368. st. 1, 2 i 5 ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
5. Odluka u točki II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 151., 154. st. 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega mu je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika i to za sastav tužbe 200,00 EUR (T.br.7.1.), PDV 25% 50,00 EUR, sudske pristojbe za tužbu 76,88 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).
U Rijeci, 21. ožujka 2025. godine
Sudac
Jasenka Pavišić Čačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1 i čl. 500. točka 2. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).
