Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-32/2025-2
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i Partneri u Osijeku, protiv ovršenika ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-4840/2024-2 od 5. prosinca 2024., 21. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te potvrđuje pobijani odbijajući dio rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-4840/2024-2 od 5. prosinca 2024.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud rješenjem poslovni broj Ovr-4840/2024-2 od 5. prosinca 2024. naložio ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak u iznosu od 93,75 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, dok je u preostalom dijelu, odnosno za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR s kamatama zahtjev ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja, a za iznos od 62,50 EUR, žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga. Međutim, ovrhovoditelj sadržajno ističe samo razloge za pogrešnu primjenu materijalnog prava i to Tbr. 36. stavak 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje: Tarifa). Predlaže preinačenje pobijanog odbijajućeg dijela rješenja na način da se ovrhovoditelju dosudi trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR te naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 62,50 EUR.
3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
4. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom protiv ovršenika pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Lane Albert Majstorović broj: Ovrv-6154/2024 od 5. lipnja 2024. prvostupanjski sud djelomično prihvaća zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška dok kao neosnovan odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 EUR.
5. Odbijajući kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja obrazloženje je prvostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule ovršnosti na naprijed navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika obzirom da javni bilježnik sukladno odredbi članka 283. stavka 1. OZ-a sam po službenoj dužnosti dostavlja tu klauzulu zainteresiranoj stranci.
6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
7. Neosnovano ovrhovoditelj sadržajem žalbe osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR.
8. Odredom članka 283. stavka 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.
9. Kako u ovom slučaju ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi javnoga bilježnika Lane Albert Majstorović broj: Ovrv-6154/2024 od 5. lipnja 2024., to u smislu odredbe članka 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja pa je pravilno prvostupanjski sud zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave iste odbio kao neosnovan.
10. U konačnosti iz stanja spisa uopće ne proizlazi da se ovrhovoditelj obratio javnom bilježniku zahtjevom za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a da je isto i učinio, uzimajući u obzir sadržaj naprijed citirane odredbe, isto po ocjeni ovoga suda, u situaciji kao što je konkretna kada je javni bilježnik dužan izdati tu potvrdu i bez zahtjeva ovrhovoditelja, ne predstavlja radnju potrebnu za vođenje postupka.
11. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditelja valjalo je odbiti kao neosnovanu temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.
12. Ovrhovoditelj nije uspio s žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka.
13. U preostalom dijelu, za iznos od 93,75 EUR s kamatama, prvostupanjsko rješenje kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci, 21. ožujka 2025.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
