Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1763/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠS, zbog prekršaja iz čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. i čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-4/67349 od 7. kolovoza 2024., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku,
- zbog prekršaja iz čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. ZSPC-a za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),
- zbog prekršaja iz čl.176. st.5. ZSPC-a za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),
odnosno temeljem čl.39. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu 330,00 eura (tristo trideset eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura),
te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II. U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
III. Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 7. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/67349 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.43. st.1. i 2., a kažnjivo po čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. ZSPC-a i prekršaja iz čl.176. st.3., a kažnjivo po čl.176. st.5. ZSPC-a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i troškovi prekršajnog postupka od 75,47 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje djela. Točno je da je počinio prekršaje za koje se tereti, no smatra da izrečena prekršajnopravna sankcija nije razmjerna u odnosu na sve okolnosti koje se tiču počinjenja prekršaja. Navodi kako je u prometu savjesni sudionik koji ne krši prometne propise, te da počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica za pravno zaštićena dobra, stoga smatra da je izricanjem navedene novčane kazne i zaštitne mjere, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao okrivljenika, povrijeđeno načelo razmjernosti, odnosno da se ista svrha moga postići nekom blažom propisanom mjerom. Izražava žaljenje zbog nastale materijalne štete koja je nastala uslijed njegove neopreznosti. U fazi je otvaranaja obrta. Navodi kako mu je vozačka dozvola B kategorije svakodnevno potrebna. Trenutno je nazaposlen, ima suprugu i troje djece s kojima živi u istom kućanstvu.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Naime, iako okrivljenik nije priložio nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njegova imovna situacija, a koja okolnost se, između ostalog, uzima u obzir kod odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, već je priložio potvrdu odjave s HZMO i dokaz o podnijetom zahtjevu za otvaranje obrta, sud je prilikom odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije uzeo u obzir činjenicu da isti priznaje počinjenje prekršaja, izraženo žaljenje, svijest o počinjenom prekršaju i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće, te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, prekršajno nekažnjavanje, slijedom čega je okrivljeniku, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenik u prigovoru prigovarao samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija, s time da je sud odredio i duži rok za plaćanje novčane kazne od prvotno određene.
4. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz sigurnosti prometa, istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, te da je riječ o izoliranom slučaju smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem ublažene novčane kazne i da će ista poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici 21. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica u 2 otpravka: okrivljenici i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
