Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika BĆ, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/22-3/22532, Urbroj: 511-05-13-22-2, od 28. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu prigovora okrivljenika BĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku BĆ za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/20, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura), koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), smatrat će se da je kaznu u cjelini platio.
II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika BĆ, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijani prekršajni nalog potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, okrivljenik BĆ je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna / 398,17 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja istog. Izražava kajanje, te moli da mu se kazna ublaži ili primijeni opomena, te zaštitna mjera ukine, navodeći da je vlasnik obrta pa da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za obavljanje posla, zatim da ranije nije kažnjavan, da uzdržava malodobno dijete i da svakodnevno brine o teško bolesnoj majci, koju na tjednoj bazi vozi na pretrage i terapije u bolnicu.
5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.
7. Prigovor nije osnovan.
8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Međutim, kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22), kao povoljniji propis, trebalo je sukladno čl. 3. PZ po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenika preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (od 390,00 do 920,00 eura).
10. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni, ovaj sud izrečenu novčanu kaznu, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca također nije prestroga.
12. Navedeno ponašanje okrivljenika (upravljanje motornim vozilo „B“ kategorije u naseljenom mjestu brzinom od 85 km/h gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h) predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca (može se izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine), budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
13. Slijedom navedenog, iako prema stanju spisa predmeta ne proizlazi da je okrivljenik ranije kažnjavan, ovaj sud nije našao uvjeta za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje novčane kazne ispod donje granice sada propisane kazne ili primjenu opomena, niti za ukidanje odluke o zaštitnoj mjeri, kako to neosnovano predlaže okrivljenik, koji suprotno čl. 237. st. 2. PZ uz prigovor nije dostavio nikakve dokaze o svojim poslovnim i obiteljskim prilikama, na koje se poziva u prigovoru, te se i napominje da se sukladno čl. 43. PZ opomena može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana novčana kazna do 663,61 eura.
14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
15. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
