Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2722/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ, zbog prekršaja iz čl. 293. st. 2. u svezi s čl. 59. st. 5. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika JŽ, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/22-3/25663, Urbroj: 511-14-09-22-1, od 11. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu prigovora okrivljenika JŽ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku JŽ za prekršaj iz izreke prekršajnog naloga pod točkom 1. iz čl. 293. st. 2. u svezi čl. s čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/20, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura) i za prekršaj iz izreke pod točkom 2. iz čl. 199. st. 8. istog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura), te mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura (tisućudevetstosedamdeseteura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. PZ, smatrat će se da je kaznu u cjelini platio.

II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika JŽ, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, okrivljenik JŽ je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.990,84 eura / 15.000,00 kuna, s tim da je za prekršaj pod točkom 1. izreke utvrđena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i za prekršaj pod točkom 2. izreke u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 293. st. 2. u svezi s čl. 59. st. 5. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.

2. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 248,20 eura / 1.870,06 kuna.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja istog, navodeći okolnosti pod kojima su se prekršaji dogodili. Izražava kajanje, te moli da mu se kazna ublaži i zaštitna mjera ukine, jer da ima mala primanja i da bi plaćanjem izrečene kazne bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Ističe da ranije nije kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao noćnog portira, jer da nema autobusne linije.

5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

7. Prigovor nije osnovan.

8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, kako je nakon počinjenja prekršaja (17.7.2022.), 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22), kao povoljniji propis, trebalo je sukladno čl. 3. PZ po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenika preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za djelo pod točkom 1. izreke (650,00 eura) i sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj pod točkom 2. izreke (1.320,00 eura).

10. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrđene novčane kazne za djela pod točkom 1. i 2. izreke, sada smanjene po službenoj dužnosti, smatra razmjernim težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je izrečena kazna pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca također nije prestroga.

12. Navedeno ponašanje okrivljenika (upravljanje motornim vozilo „AM“ kategorije pod utjecajem alkohola od 2,06 g/kg) predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca (može se izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine), budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, iako prema stanju spisa predmeta ne proizlazi da je okrivljenik ranije kažnjavan, ovaj sud nije našao uvjeta za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje novčane kazne ispod donje granice sada propisane kazne za predmetne prekršaje, niti za ukidanje odluke o zaštitnoj mjeri, kako to neosnovano predlaže okrivljenik, koji suprotno čl. 237. st. 2. PZ uz prigovor nije dostavio nikakve dokaze o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, na koje se poziva u prigovoru.

14. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

15. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Varaždin u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.