Poslovni broj: Gž Ovr-223/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] i to: GV, AV, HV, TV, ZV, ĐV, GVI, Državni ured za upravljanje državnom imovinom, DV, IV, svi zastupani po upravitelju Domus upravljanje d.o.o., Trakošćanska 6, Zagreb, OIB 46029483587, a on po punomoćniku, odvjetniku Bruni Mudronja iz Zagreba, protiv ovršenika AVI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3735/2023-9 od 28. siječnja 2025., dana 21. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3735/2023-9 od 28. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić - Gradu, poslovni broj Povrv-650/2015 od dana 23. siječnja 2017. , djelomično potvrđene i djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1775/2017 od dana 28. studenog 2017.

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi članka 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., 131/20, 114/22 - u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku odluku i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlogu za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave - presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić - Gradu, poslovni broj Povrv-650/2015 od dana 23. siječnja 2017., djelomično potvrđene i djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1775/2017 od dana 28. studenog 2017., radi naplate potraživanja ovrhovoditelja po osnovi pričuve, ovršenik navodi da je u cijelosti podmirio predmetnu tražbinu, a što predstavlja razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a kojim je propisano da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

5. Na okolnost podmirenja dugovanja ovršenik je sudu dostavio preslike uplatnica za utuženo razdoblje od siječnja do prosinca 2013. godine te od siječnja do svibnja 2014. godine.

6. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju, a koji se očitovao podneskom od dana 09. srpnja 2024. na način da se protivi odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

7. Odredbom članka 210. stavak 1. OZ propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

8. Odredbom članka 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, dok se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i čl. 53. OZ-a).

9. Sukladno odredbi čl. 65. st. 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz st. 1. toč. 1. do toč. 11. navedenog članka OZ-a. Navedena odredba konkretno znači da sud može odgoditi ovrhu u slučaju kada su kumulativno ispunjeni uvjeti iz te odredbe.

10. U provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio:

- da uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen javnom bilježniku Mladenu Ježeku iz Zagreba i doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-15108/14 od dana 11. srpnja 2014., proizlazi da je temeljem citiranog rješenja o ovrsi ovršenik dužan ovrhovoditelju iznos od 11.374,24 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u Zagrebu, Kralja Zvonimira 13, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.725,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. srpnja 2014. do isplate,

- da uvidom u vjerodostojnu ispravu na temelju koje je ovrhovoditelj predložio, a javni bilježnik donio prethodno navedeno rješenje o ovrsi - Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja od dana 07. srpnja 2014., proizlazi da se dužni iznos od 11.374,24 kuna odnosi na :

- iznos od 956,16 kuna sa dospijećem 15. svibnja 2010.

- iznos od 744,22 kuna sa dospijećem 15. rujna 2010.

- iznos od 1.116,33 kuna sa dospijećem 15. siječnja 2011.

- iznos od 4.465,32 kuna sa dospijećem 15. siječnja 2012.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem 05. studenog 2013.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem 20. studenog 2013.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem 5. prosinca 2013.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem od 20. prosinca 2013.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem od 5. siječnja 2014.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem od 20. siječnja 2014.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem od 5. veljače 2014.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem od 20. veljače 2014.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem od 5. ožujka 2014.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem od 20. ožujka 2014.

- iznos od 372,11 kuna sa dospijećem od 5. travnja 2013.

- da uvidom u ovršnu ispravu podnesenu na izravnu naplatu - presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić - Gradu, poslovni broj Povrv-650/2015 od dana 23. siječnja 2017., proizlazi da je istom djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-15108/14 od dana 11. srpnja 2014. i to u dijelu kojim se nalaže ovršeniku namiriti ovrhovoditelju tražbinu u iznosu od 4.093, 21 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, kao i da naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.175,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dana 11. srpnja 2014. pa do isplate. Ujedno je naloženo ovršeniku i da naknadi ovrhovoditelju trošak parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 23. siječnja 2017. pa do isplate, sve u roku od 15 dana,

- da je presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić - Gradu, poslovni broj Povrv-650/2015 od dana 23. siječnja 2017. preinačena presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1775/17 od dana 28. studenog 2017. odnosu na trošak ovršnog postupka tako da se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-15108/2014 od dana 11. srpnja 2014. za trošak ovršnog postupka u iznosu od 411,42 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 11. srpnja 2014. pa do isplate, te je preinačena i u odnosu na trošak parničnog postupka tako da se nalaže ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.312,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 23. siječnja 2017. pa do isplate, u roku od 15 dana,

- da je ovršenik dostavio preslike uplatnica za utuženo razdoblje od siječnja do prosinca 2013. godine te od siječnja do svibnja 2014. godine iz kojih vjerodostojnih isprava proizlazi da je ovršenik u cijelosti podmirio tražbinu ovrhovoditelja.

11. Na temelju utvrđene činjenice da je ovršenik u cijelosti podmirio tražbinu ovrhovoditelja radi čije naplate se vodi predmetni postupak izravne naplate kod Financijske agencije, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio osnovanim istaknuti žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ, slijedom čega je primjenom odredbe članka 54. stavak 3. OZ u vezi članka 210. stavaka 2. OZ-a pravilno proglasio nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate.

12. S obzirom da je prihvaćen prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate, pravilno je sud prvog stupnja ocijenio bespredmetnim prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

13. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ odbiti kao neosnovanu žalbu ovrhovoditelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 21. ožujka 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić