REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Povrv-218/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžić, u pravnoj stvari tužitelja TENDERI d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Mislava 10/1, OIB: 00620826722, zastupanog po punomoćnici Matei Mariji Jandras Crnalić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ELUSS d.o.o., Varaždin, Trg Ivana Perkovca 39, OIB: 43575326382, radi isplate, u pisanom postupku spora male vrijednosti, 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lana Mihinjač, Varaždin, Braće Radić 6, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-768/2024 od 30. kolovoza 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od osam dana, isplatiti tužitelju iznos od 270,28 eura, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 21. listopada 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nastali ovršni trošak u iznosu od 87,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. kolovoza 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lana Mihinjač, Varaždin, Braće Radić 6, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-768/2024 od 30. kolovoza 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od osam dana, isplatiti tužitelju na iznos glavnice od 270,28 eura zakonske zatezne kamate koje teku od 21. listopada 2023. do isplate, po stopi većoj od one određene u točki I. izreke ove presude.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lana Mihinjač, Varaždin, Braće Radić 6, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-768/2024 od 30. kolovoza 2024., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.
2. U prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik navodi da je nakon dugogodišnje poslovne suradnje sa tvrtkom tužitelja za korištenje usluga godišnje pretplate na servis "Tenderi.hr", 2023. odlučio da navedene usluge tužitelja više neće koristiti i o tome je obavijestio tužitelja, a sve prije isteka pretplate. Nakon toga je tuženiku stigao sporni račun tužitelja br.1559/PJ1/231 od 12. listopada 2023., za koji navodi da je tuženik pisanim putem odbio i vratio ga tužitelju, obzirom uslugu tužitelja nije više koristio, niti imao pristup istoj.
Navodi da je tužitelj nakon toga obavijestio tuženika da račun mora podmiriti obzirom tuženik nije na vrijeme otkazao pretplatu.
4. Stranke su rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv- 150/2024 od 19. prosinca 2024., sukladno čl. 461. a. st. 3., 4. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023, dalje u tekstu: ZPP), upozorene da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima prethodno navedenim u rješenju. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno članku 461.a stavku 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir.
5. Tužitelj se podneskom od 30. siječnja 2025. očitovao o navodima iz prigovora tuženika, u bitnome ističući kako je ugovor između stranaka sklopljen na neodređeno vrijeme uz minimalno obračunsko razdoblje od godinu dana od sklapanja ugovora, te da se isti može otkazati isključivo pisanim putem uz otkazni rok od 3 mjeseca prije isteka trajanja prethodno ugovorenog obračunskog razdoblja, a što tuženik nije učinio.
Uz podnesak dostavlja dodatnu dokumentaciju.
6. Podnesak tužitelja od 30. siječnja 2025. dostavljen je tuženiku 30. siječnja 2025., te se tuženik, do dana donošenja ove presude, nije očitovao na isti, odnosno nije osporio navode tužitelja iz istog, niti vjerodostojnost dokumentacije priložene uz isti.
7. Sud je sukladno čl. 220. ZPP-a, izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu.
8. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a, a u vezi čl. 461.a st. 4. ZPP-a, u ovom sporu male vrijednosti, sud nije održao ročište, budući da to nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, pa bi stoga po mišljenju ovog suda održavanje ročišta bilo nesvrsishodno, te protivno načelu ekonomičnosti postupka, kao i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.
9. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan u pogledu glavne tražbine.
10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 270,28 eura na ime naknade za pružanje ugovorene usluge pristupa internetskom servisu tužitelja www.tenderi.hr od 11. listopada 2023. do 11. listopada 2024.
11. Među strankama nije sporno da su stranke 10. listopada 2016. sklopile ugovor, odnosno da je tuženik ispunio i potpisao narudžbenicu čime se tuženik pretplatio na servis tužitelja i preuzeo obvezu plaćanja godišnje naknade, a tužitelj se obvezao pružiti uslugu dostave informacije o javnim nadmetanjima.
12. Među strankama je sporno je li se tuženik obvezao na pretplatu za razdoblje od 11. listopada 2023. do 11. listopada 2024., odnosno je li stoga u obvezi podmiriti utuženu naknadu za to razdoblje.
13. Iz narudžbenice od 10. listopada 2016. vidljivo je da je ovdje tuženik naručitelj usluge – pretplata na servis www.tenderi.hr, da se ugovorni odnos sklapa na neodređeno vrijeme uz minimalno obračunsko razdoblje od godine dana od početka sklapanja ugovora te da se može otkazati uz otkazni rok od 3 mjeseca prije isteka trajanja navedenog razdoblja. Ukoliko se ugovor ne otkaže pravodobno, isti se automatski produljuje za još godinu dana, a svaki otkaz mora uslijediti pisanim putem. Također, tuženik je potpisom narudžbenice potvrdio da prihvaća Opće poslovne uvjete tužitelja koje su objavljene na internet stranici tužitelja.
14. Iz Općih uvjeta poslovanja tužitelja, dio kojih je sastavni dio ugovora/narudžbenice, vidljivo je da su navedeni uvjeti trajanja ugovora i način otkazivanja sklopljenog ugovora.
15. Odredbom članka 211. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) je propisano da trajni obvezni odnos s određenim rokom trajanja prestaje kad rok istekne, osim kad je ugovoreno ili zakonom određeno da se poslije isteka roka obvezni odnos produljuje za neodređeno vrijeme, ako ne bude pravodobno otkazan. Nadalje, člankom 212. stavak 1. ZOO-a je propisano da ako trajanje obveznog odnosa nije određeno, svaka ga strana može okončati otkazom.
16. Stoga, sud ističe kako odredba Općih uvjeta poslovanja tužitelja o otkaznom roku nije protivna prisilnim propisima, a niti moralu društva te nije protivno načelu savjesnosti i poštenja prouzročila očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama strana na štetu tuženika, a niti ugrožava postizanje svrhe sklopljenog ugovora. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 296. stavak 1. ZOO-a navedena odredba je valjana te sukladno odredbi članka 295. stavak 5. ZOO-a obvezuju tuženika.
17. Uvidom u narudžbenicu sud je utvrdio da su stranke sklopile ugovor na određeno vrijeme, i to razdoblje od godine dana, s time da ukoliko ugovor ne bude pravodobno otkazan produljuje se na razdoblje od još jedne godine. Navedeno ugovoreno trajanje ugovora nije protivno odredbama ZOO-a s obzirom da ne postoji imperativna odredba ZOO-a koja bi zabranjivala ili propisivala drugačije.
18. Tuženik je, ukoliko nije htio biti u daljnjem ugovornom odnosu s tužiteljem, trebao isključivo pisanim putem otkazati ugovorni odnos i to uz otkazni rok od 3 mjeseca prije isteka trajanja ugovorenog razdoblja, a za što tuženik, tijekom postupka, nije dostavio nikakav dokaz.
18. Uvidom u e-mail korespondenciju vidljivo je da je tužitelj 12. listopada 2023. obavijestio tuženika o nastavku pretplate te u prilogu dostavio račun. Daljnjim e-mail porukama tužitelj je podsjećao tuženika na dospjele obveze i neplaćeni račun.
19. Odredbom članka 219. ZPP-a je propisano da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Stoga, tuženik je bio dužan dokazati da je sukladno ugovornim odredbama te odredbama članka 212. ZOO-a otkazao ugovorni odnos s tužiteljem.
20. Slijedom svega navedenoga, s obzirom da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu temeljem sklopljenog ugovora o djelu, tuženik je prema članku 9. ZOO-a odgovoran za ispunjenje svoje obveze. Stoga, sud je mišljenja kako je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 270,28 eura osnovan u cijelosti, slijedom čega je sud presudio kao u točki I. izreke ove presude i na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi za cjelokupni iznos glavnice zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
21. Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u račun broj 1559/PJ1/231 od 12. listopada 2023. koji je u skladu s odredbom članka 31. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) vjerodostojna isprava, a da tuženik nije podnio nikakve dokaze tijekom postupka kojima bi osporio visinu tužbenog zahtjeva, a što je bio dužan sukladno članku 219. stavak 1. ZPP-a. Dospijeće računa sud je utvrdio uvidom u isti.
22. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Zatezna kamata dosuđena od prvog dana nakon dospijeća pa do namirenja. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore obzirom da se ovdje radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora te je stoga odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.
23. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa), te čl. 2. ZPP-a.
24. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura uvećano za PDV sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV), te troška zastupanja po odvjetniku koji je trošak odmjeren u skladu s Tarifom, a sastoji se od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 eura po Tbr. 11/1 Tarife i uvećano za PDV 25% prema Tbr. 46. Tarife, odnosno sveukupni iznos od 87,50 eura.
Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.
Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.
25. Tužitelj nije tijekom postupka zatražio naknadu troškova parničnog postupka.
26. Slijedom navedenog odlučeno kao pod I. i II. izreke ove presude.
U Zagrebu 21. ožujka 2025.
Sudac:
Iva Buljan
Viši sudski savjetnik:
Domagoj Klinžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.630,00 eura) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po pun uz pristojba na presudu
2. Tuženiku
3. kalendar
