Poslovni broj: Pp-647/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje Lidije Grdunac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JL, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog JL, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 21. studenog 2024. Klasa: 211-07/24-4/102575, 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog JL, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji tako da se okrivljenom JL zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), primjenjuje opomena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljeni JL je obvezan u roku 15 (petnaest) dana po primitku ove presude naknaditi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni JL da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 190,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni JL je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru navodi da je za počinjeni prekršaj izvršio uplatu polovine iznosa novčane kazne, prvo je uplatio 85,00 EUR, a zatim još 10,00 EUR, a uz prigovor priložio je potvrdu o provedenom plaćanju Zagrebačke banke.

6. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku 7. studenog 2024. uredno uručena obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Zaprešić od 25. listopada 2024. Klasa: 211-07/24-8/258482 s upozorenjem da može novčanu kaznu koja je za predmetni prekršaj zakonom propisana u iznosu od 190,00 do 660,00 EUR platiti u visini polovice iznosa propisanog minimuma novčane kazne u roku tri dana od dana zaprimanja obavijesti pa će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena i neće se voditi prekršajni postupak protiv počinitelja.

7. Okrivljenik je 12. studenog 2024. platio 85,00 EUR na ime predmetne novčane kazne, što je vidljivo iz potvrde o plaćanju, koju je okrivljenik priložio uz svoj prigovor, iako je uplatu trebao izvršiti najkasnije 10. studenog 2024., a iznos koji je uplatio nije polovica novčane kazne. Okrivljenik je naknadno 28. studenog 2024. uplatio još 10,00 EUR.

8. Valja napomenuti da pogodnost plaćanja polovice izrečene novčane kazne vrijedi samo ako počinitelj izvrši uplatu u roku tri dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju.

9. Naime, člankom 245. Prekršajnog zakona propisano je: „(1) Ako zakonom nije određeno drukčije, novčana se kazna može naplatiti na mjestu počinjenja prekršaja u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne propisane propisom o prekršaju za prekršaj za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 EUR za fizičku osobu, ako je službena osoba ovlaštenog tužitelja, prekršaj utvrdila:

1. obavljanjem nadzora u okviru svoje nadležnosti,

2. neposrednim opažanjem,

3. uporabom tehničkih uređaja,

4. pregledom vjerodostojne dokumentacije.

(2) Smatrat će se da je novčana kazna iz stavka 1. ovog članka naplaćena na mjestu počinjenja prekršaja ako počinitelj prekršaja nije u trenutku kada je zatečen na mjestu počinjenja prekršaja u mogućnosti platiti novčanu kaznu, a istu plati u roku od tri dana te dokaz o izvršenoj uplati dostavi tijelu koje je utvrdilo prekršaj.

(3) Smatrat će se da je novčana kazna iz stavka 1. ovog članka naplaćena na mjestu počinjenja prekršaja ako počinitelj prekršaja nije utvrđen u trenutku počinjenja prekršaja ili nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja, a novčanu kaznu plati u roku od tri dana od primitka obavijesti o prekršaju te dokaz o izvršenoj uplati dostavi tijelu koje je utvrdilo prekršaj.“

10. S obzirom na to da okrivljenik novčanu kaznu nije uplatio u zakonom propisanom strogo određenom tzv. prekluzivnom roku od tri dana, dolazi do gubitka prava iz citiranog propisa pa je protiv njega pokrenut prekršajni postupak izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

11. Međutim, cijeneći sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a posebno imajući u vidu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak te imajući na umu da nije osporavao počinjenje prekršaja te da počinjenim prekršajem nije izazvao štetne posljedice, kao i činjenicu da je doduše prekasno uplatio polovinu iznosa novčane kazne uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, stanovište je ovog suda da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenika dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje.

12. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

13. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka odlučivanja o prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona. Budući da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka određena u iznosu 30,00 EUR, primjerena složenosti i trajanju postupka.

14. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić u 3 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelju

2. spis