REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -720/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MZ, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/15., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19,114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I Postaje prometne policije Klasa: 211- 07/24-4/104609, urbr. 511-19-44-24-1 od 26.11.2024. dana 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog MZ, rođ. **.**.1956. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22) okrivljenom izriče za djelo prekršaja iz čl.57. st. 7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obaveznog prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, koju kaznu je obavezan platiti u roku od 30 (trideset) dana, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II . Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenti) eura u korist državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e nj e

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Okrivljenik je u prigovoru naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Smatra da je prestrogo kažnjen te da nije bilo razloga za izricanje zaštitne mjere jer do sada nije osuđivan niti prekršajno kažnjavan, a radi se o jednom izoliranom slučaju, a ne o pravilu njegovog ponašanja kao sudionika u prometu na cestama. Predlaže da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te da mu se ublaži kazna.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni u prigovoru naveo, Sud je našao da okrivljeni ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, te da je svjestan svog protupravnog ponašanja.

5. Imajući na umu da okrivljeni priznaje prekršaj uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, te činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljenom u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju novčane kaznu, te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljenog, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju će se svrha kažnjavanja postići bez izricanja zaštitne mjere.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.

9. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Sesvete, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić , v. r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba:

1. tužitelju u 3 primjerka, za okrivljenika I spis

2. spis