Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-208/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras- Ivanišević, na temelju nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LIMITLESS d.o.o., Trg Žrtava Fašizma 5, Zagreb, OIB: 92227095390, zastupan po punomoćniku Kristijan Pelc, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ILLYRIAN YACHTING PARTNERSHIP k.d., Tolstojeva 41, Split, OIB: 83120388771, zastupan po punomoćniku Vedranu Aniću, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-26095/2023-11 od 5. veljače 2024., 21. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
Uvažavaju se žalbe ovrhovoditelja i ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-26095/2023-11 od 5. veljače 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sandra Jelavić, poslovni broj Ovrv-26095/2023, ( UPP/OS-Ovrv- 914/2023) od 3. studenog 2023. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji (točka I. izreke), navodi se da će se po pravomoćnosti rješenja postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke), te se upozoravaju se stranke da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (točka III. izreke)
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali ovrhovoditelj i to sadržajno zbog razloga predviđenih odredbom iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). Ukoliko prvostupanjski sud pobijano rješenje ne može ispraviti, predlaže dostavu istog nadležnom drugostupanjskom sudu, ne predlažući način postupanja po žalbi.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke žali se i ovršenik, ne navodeći izričito razloge predviđene odredbom iz čl. 353. st. 1. ZPP-a, čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a. Žalbenom sudu predlaže preinaku rješenja u pobijanom dijelu, podredno ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.
4. Žalbe su osnovane.
5. Prvostupanjski je sud, povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi, pozvavši se na odredbe čl. 58. st. 3 OZ-a i 461.a ZPP-a, donio pobijano rješenje.
6. U žalbi žalitelji ističu da se radi o sporu dviju pravnih osoba proizašlom iz njihovog poslovnog odnosa te da je za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan trgovački sud. Stoga da pobijano rješenje nije zakonito jer je o prigovoru ovršenika odlučio stvarno nenadležni sud.
7. Člankom 282. stavkom 3. OZ-a propisano je da će javni bilježnik, kojem je podnesen pravodobni, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. tog Zakona. Nadalje, sukladno članku 287. stavku 2. OZ-a, u slučaju kada je javnom bilježniku podnesen pravodobni, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
8. U konkretnom slučaju, ovršni postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja koji je pravna osoba i to općenito na imovini ovršenika koji je također pravna osoba.
9. Pravilnom primjenom materijalnog prava, javni bilježnik je trebao prigovor dostaviti trgovačkom sudu, a ne općinskom sudu.
10. Međutim, bez obzira na grešku javnog bilježnika, prvostupanjski sud u ovom slučaju nije mogao staviti izvan snage rješenje o ovrsi i odlučiti da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga jer nije stvarno nadležan za donošenje odluke o prigovoru ovršenika niti za vođenje parničnog postupka, već je za to, sukladno članku 34b. stavku 1. točki 1. ZPP-a nadležan trgovački sud.
11. Člankom 34.b točkom 1. ZPP-a određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
12. Također je za istaknuti da u konkretnom slučaju nije riječ o sporu male vrijednosti, pa stoga nema mjesta ni pozivaju na odredbu članka 461.a ZPP-a.
13. Budući da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio o prigovoru ovršenika, trebalo je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, uvažiti žalbe ovrhovoditelja i ovršenika i ukinuti pobijano rješenje.
14. U nastavku postupka, prvostupanjsku sud će cjelokupni spis proslijediti mjesno nadležnom trgovačkom sudu radi odlučivanja o prigovoru ovršenika protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi te o daljnjem tijeku postupka.
Split, 21. ožujka 2025.
SUTKINJA:
Andrea Boras-Ivanišević
