Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Broj: Pp-479/2025-3

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU LIČKO-SENJSKE, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/25-2/11135, Ur. broj: 511-04-05-25-1 od 5. ožujka 2025. izvanraspravno, u skladu s odredbom člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog RH MUP PU LIČKO-SENJSKE, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/25-2/11135, Ur. broj: 511-04-05-25-1 od 5. ožujka 2025. u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku VB, OIB: [osobni identifikacijski broj]. iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 33. i članka 37. stavak 1. točka 2. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika VB, OIB: [osobni identifikacijski broj] , s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti i svjestan je propusta. Navodi da u kritično vrijeme nije imao saznanja da je za osobno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] istekla polica obveznog autoosiguranja i to sa danom 12. listopada 2024. Naime, ističe da je odnedavno vlasnik naprijed navedenog vozila, pa da je stoga propustio izvršiti obnovu police osiguranja, a poglavito iz razloga što nije dobio obavijest od osiguravajućeg društva, kao podsjetnik da je dužan produljiti policu osiguranja za vozilo. Na spis predmeta dostavlja vjerodostojne dokaze da je dan nakon počinjenog prekršaja (6. ožujka 2025.), izvršio registraciju vozila i osigurao ga novom policom. Predlaže da sud razmotri i uvaži njegove prigovorne navode te da mu ublaži novčanu kaznu za predmetni prekršaj.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda dana 17. ožujka 2025. zaprimljen izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovani okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Prigovor je osnovan.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a sud je imao u vidu i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno da je otklonio protupravno stanje, uz izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenu prekršaja nisu utvrđene.

6. S obzirom na utvrđene okolnosti iz točke 5.1 obrazloženja, zaključak je suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a

8. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a PP Gospić u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 21. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 21. ožujka 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.