REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-649/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po stavku 2. istoga članka istoga Zakona, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/24-1/9183 od 14. srpnja 2024., ispitujući optužni prijedlog, dana 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao „što je dana 14.07.2024. u 20,20 sati na cesti Ž4200 Ilok:D2, dionica, općina Ilok vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti izvan naselja kojom prilikom se kretao brzinom od 120 km/h na dijelu kolnika gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 50 km/h“,
a pravno označen kao prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 2. istoga članka istoga Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok je izdala prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage čime navodi prekršajnog naloga predstavljaju optužni prijedlog.
3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisao tužitelj po propisu nije prekršaj.
3.1. Naime, tužitelj je naveo da je okrivljenik počinio prekršaj na dionici Ž4200 općina Ilok, ne navodeći precizno određeno mjesto počinjenja, točno određenu dionicu ceste ili mjesta na području općine Ilok, tako da nema mjesta počinjenja prekršaja. Nadalje tužitelj je naveo da je počinitelj prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja ne navodeći kako su to utvrdili, odnosno kojim uređajem je izmjerena brzina, te da li je terećena brzina već umanjena na temelju dopuštene pogreške uređaja. Dakle mjesto počinjenja je konstitutivni element prekršaja, a uz činjenični opis počinjenja prekršaja obvezno je navesti i način utvrđivanja, naročito ako se prekršaj utvrđuje korištenjem nekog uređaja, a bez tih elemenata nema niti prekršaja.
4. Temeljem navedenog, djelo prekršaja, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nije prekršaj za koji je okrivljenik oglašena krivom i izrečena mu kazna, te je valjalo okrivljenika osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude.
5. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 21. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
