REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 735/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ĆC, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UC, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/15235, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 12.2.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Uvažava se prigovor okrivljene UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1967., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivane te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura) uz primjenu čl. 37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je dužna platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 120,00 € (sto dvadeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/15235, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 12.2.2025., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, trošak postupka u iznosu od 13,27 € te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem navodi da priznaje krivnju za prekoračenje brzine. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prima novčanu pomoć za nezaposlene osobe s invaliditetom. Moli sud što blažu kaznu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Budući okrivljenica svoje tvrdnje iz prigovora potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona i to potvrdom Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Varaždin, Ispostave Ivanec iz koje proizlazi kako mjesečno ostvaruje novčanu pomoć za nezaposlene osobe s invaliditetom u iznosu od 49,77 €, sud nalazi da ona doista svojim protupravnim načinom vožnje nije direktno ugrožavala sebe i druge sudionike u prometu, a izrazila je kritičnost za svoje nezakonito postupanje, time da do sada nije činila prekršaje iz oblasti prometa. Stoga uzevši u obzir vrstu i težinu prekršaja, svakako je bilo prihvatljivo da se prema okrivljenici primjeni institut ublažavanja kazne, jer će upravo izrečena ublažena novčana kazna odgojno utjecati na njenu svijest i budući način vožnje, tako da će svakako nadalje izbjegavati izvršenje takvih i sličnih neprimjerenih radnji u prometu.

5. U svakom slučaju, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Također, za ovo djelo prekršaja propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da je okrivljenica u zakonskom smislu ipak prvi put ušla u sferu ovog prekršaja i doista nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, jer nije direktno ugrožavala sigurnost ljudi i imovinu, pa to upućuje na zaključak da nema stvarne opasnosti kako će ubuduće ponoviti takav ili sličan prekršaj.

7. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, budući sud smatra da može platiti navedeni minimalan trošak, na koji način neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju ili članova obitelji.

8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Bjelovaru, 21. ožujka 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

NC, v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

ĆC, v.r.

SUDAC-MENTOR

Ratko Laban, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.