Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-244/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, protiv ovršenice GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Bitunjac, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-8/2025-7 od 25. veljače 2025., 21. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice GŽ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-8/2025-7 od 25. veljače 2025. u dijelu pod st. III. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Obustavlja se ovrha.

II. Nalaže se ovrhovoditelju Zagrebačkom holdingu d.o.o. – Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb da ovršenici GŽ, [adresa] naknadi trošak postupka u iznosu od 62,50 eura, u roku od 15 dana.

III. Odbija se ovršenica GŽ, [adresa] sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 125,00 eura. ''

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod st. III. izreke žali se ovršenica iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba ovršenice nije osnovana.

4. Donoseći prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ).

5. Žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u potpunosti je promašen. Ovo stoga što u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije niti utvrđivao određene činjenice koje bi predstavljale osnovu spora među strankama.

6. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz čl. 14. st. 5. OZ kada ovršenici nije kao potreban priznao trošak za sastav podneska od 11. veljače 2025., a niti za sastav podneska od 17. veljače 2025.

7. Naime, ovršenica je uz podnesak od 11. veljače 2025. po pozivu suda dostavila punomoć za zastupanje jer je istu propustila dostaviti uz prigovor. Iz sadržaja samog tog podneska (list 35 spisa), ali i iz cjelokupnog spisa može se nedvojbeno zaključiti da ovršenica uz prigovor nije podnijela punomoć za zastupanje.

8. Isto tako, kao nepotreban trošak ovršenice ukazuje se i trošak sastava podneska od 17. veljače 2025. (kojim podneskom je ovršenica pristala na povlačenje prijedloga za ovrhu).

9. Prema odredbi čl. 40. st. 1. i 2. OZ (a na što je ovršenici ukazano i prvostupanjskim rješenjem) ovrhovoditelj može tijekom postupka i bez pristanka ovršenika u cijelosti ili djelomično povući prijedlog za ovrhu, a uslijed čega će, dakle, sud bez pristanka ovršenika obustaviti ovrhu.

10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenice te potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

U Velikoj Gorici 21. ožujka 2025.

Sudac

Jasminka Pavković