REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-674/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar klasa: 211-07/25-2/5943 urbroj: 511-02-05-25-1 od 7. veljače 2025. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika AA p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.

II. Povodom prigovora okrivljenika AA p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljeniku ne izriče.

III. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik ČA u cijelosti se oslobađa naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AA kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, pobliže opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ČA je pravodobno podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i izrečenu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u bitnome navodi da živi u kućanstvu sa suprugom koja nema primanja, a on prima vrlo malu mirovinu, a vozačka dozvola potrebna mu je iz obiteljskih razloga. Prekršaj priznaje.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, da je priznao djelo, životnu dob okrivljenika i mala primanja, radi čega se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i opomenom.

5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, pa po ocijeni ovog suda nije nužno prema okrivljeniku izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenika isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.

8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u skladu s člankom 244. st.2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i izrečene zaštitne mjere, kao i u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 21. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

DNA: Presuda se dostavlja PP Bjelovar na broj gornji u 4 otpravka: za spis i okrivljenika