Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Ovr-128/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sudac Snježana Brajko, na prijedlog sudskog savjetnika Željka Samardžića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka od 30. siječnja 2025., 21. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku ED naknaditi ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., trošak nastao u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,13 EUR (dvadesetosam eura i trinaest centi), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja 21. ožujka 2025. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev ovrhovoditelja u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio sudu 30. siječnja 2025. zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izvansudske ovrhe. U zahtjevu navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog od strane javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova pod posl. br. Ovrv-5082/2024, UPP/OS-Ovrv-182/2024 od 26. studenog 2024. kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos glavnice od 82,66 EUR, u roku od 8 dana, zajedno sa pripadajućim kamatama, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio u cijelosti.

2. Ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINI iznos od 31,25 EUR, te za trošak sastava prijedloga za naknadu troškova iznos od 15,63 EUR, odnosno ukupno 46,88 EUR (PDV-e 25% uključen).

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

5. Uvidom u predmetni spis, te čitanjem priložene dokumentacije uz prijedlog (str. 3-18 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev i dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na naplatu Financijskoj agenciji, pa sud ocjenjuje da je ovrhovoditelj imao zahtijevani trošak, a isti se odnosi na trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 15,63 EUR sukladno tbr. 11. toč. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT), a u koji iznos je uključen PDV od 25%.

6. Ovrhovoditelj potražuje i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji i to u iznosu od 31,25 EUR. Naime, navedeni trošak reguliran je odredbom tbr. 11. toč. 6. OT-a koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Nadalje, odredbom tbr. 11. toč. 2. OT-a je propisano da u postupku iz tbr. 7. toč. 9. OT-a za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine od 40,00 EUR do 100,00 EUR, odvjetniku pripada nagrada u visini od 10 bodova. Dakle, uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi vrijednosti glavne tražbine od 82,66 EUR, to je istome za dostavu takvog rješenja na provedbu Financijskoj agenciji priznato 5 bodova što uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 EUR i PDV od 25% iznosi 12,50 EUR. Dakle, ovrhovoditelju je dosuđen ukupan trošak od 28,13 EUR. Takav stav zauzeli su i Županijski sud u Osijeku u odluci pod posl. br. Gž Ovr-244/2024-2 od 20. kolovoza 2024., Županijski sud u Varaždinu u odluci pod posl. br. Gž Ovr-277/2024 od 28. lipnja 2024., te Županijski sud u Bjelovaru u odluci pod posl. br. Gž Ovr-206/2024-2 od 06. rujna 2024.

7. S obzirom na to da je ovrhovoditelj zatražio ukupan iznos od 46,88 EUR, te priznavanje zatezne kamate na predmetni trošak od dana podnošenja prijedloga, a što je protivno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a, sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za preostali zatraženi iznos, te za priznavanje zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva do dana donošenja ove odluke, pa je odlučeno kao pod toč. II. izreke.

8. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

U Đakovu 21. ožujka 2025.

SUDAC

Snježana Brajko

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku uz prijedlog sa prilozima