Poslovni broj: Pp-3776/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JO, radi djela prekršaja iz čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020,114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/80670, urbroj: 251-10-73/22-24-7 od 27.11.2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se prema okrivljenici temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog i u pogledu odluke o troškovima, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenica proglašena krivom radi djela prekršaja iz čl. 82. st.1.toč.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st.4. istog Zakona, te joj je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 39,82 EUR i troškove postupka u iznosu od 26,54 EUR.
2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.
3. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje djela prekršaja. Žao joj je zbog istog, lošeg je imovinskog stanja, radi na pola radnog vremena zbog bolesti i podstanar je. Moli sud da navedeno uzme u obzir.
4. Prigovor je osnovan.
5. Uvidom u fotografije nepropisno parkiranog vozila razvidno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, čime su u ponašanju okrivljenice ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 82.st.1.t.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prema odredbi čl.43.st.1. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju prekršaja za koji je kao jedina propisana novčana kazna do 660,00 EUR, kao mjera upozorenja može primijeniti opomena, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja. Okrivljenica se žali na visinu novčane kazne i troškove postupka.
7. Stoga je sud, uvažavajući navedene okolnosti preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te prema okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne primijenio opomenu, a također je temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i ovog sudskog postupka, jer drži da bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njezina materijalna sigurnost.
8. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 21. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu, pismohranu.
