REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3537/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Dimnjačarska obrtnička zadruga, zbog prekršaja iz čl. 33. st. 1. t. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/15.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25- 13/2764, Urbroj: 251-10-72-1/004-25-7 od 5. veljače 2025. u žurnom postupku, javno je objavio presudu 21. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: Dimnjačarska obrtnička zadruga, po upravitelju zadruge HK, sa sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 31. prosinca 2023. u 23,59 sati na adresi u stambenoj zgradi u [adresa], kao ovlašteni dimnjačar, koncesionar Grada Zagreba, koji je s Gradom Zagrebom sklopio ugovor o koncesiji za obavljanje dimnjačarskih poslova u gradu Zagrebu, propustio obaviti dimnjačarske poslove propisane godišnjim rokovima sukladno čl. 26. i 27. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova,

čime bi počinio prekršaj opisan u čl. 18. st. 1. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova, kažnjiv po čl. 33. st. 1. t. 4. iste Odluke.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor pa je sud pobijani nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 33. st. 1. t. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova, jer da je dana 31. prosinca 2023. u 23,59 sati na adresi u stambenoj zgradi u [adresa], kao ovlašteni dimnjačar, koncesionar Grada Zagreba, koji je s Gradom Zagrebom sklopio ugovor o koncesiji za obavljanje dimnjačarskih poslova u gradu Zagrebu, propustio obaviti dimnjačarske poslove propisane godišnjim rokovima sukladno čl. 26. i 27. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova.

3. Odredba čl. 18. st. 1. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova propisuje: Dimnjačarski poslovi obavljaju se u skladu s rokovima iz ove Odluke.

4. Odredba čl. 33. st. 1. t. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova propisuje: Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 6.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ovlašteni dimnjačar ako ne obavlja dimnjačarske poslove u skladu s rokovima iz ove Odluke.

5. Odredbom čl. 26. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova propisano je:

Kotlovska postrojenja i pripadajući dimovodni objekti koji upotrebljavaju plinsko gorivo sa sustavom dobave zraka što se koriste samo za grijanje - kontroliraju se najmanje dva puta godišnje pri čemu se obvezno čiste jednom godišnje. Kotlovska postrojenja i pripadajući dimovodni objekti koji upotrebljavaju plinsko gorivo sa sustavom dobave zraka što se koriste za grijanje i pripremu sanitarne vode - kontroliraju se najmanje tri puta godišnje pri čemu se obvezno čiste jednom godišnje. Dimovodni objekti i uređaji za loženje i kotlovska postrojenja sa sustavom dobave zraka koji upotrebljavaju kruto i tekuće gorivo, kontroliraju se četiri puta godišnje, a čiste obvezno dva puta godišnje. Dimovodni objekti i atmosferski uređaji za loženje koji upotrebljavaju plinsko gorivo, kontroliraju se i po potrebi čiste najmanje dva puta godišnje. Dimovodni objekti izgrađeni od opeke i atmosferski uređaji za loženje koji upotrebljavaju plinsko gorivo, kontroliraju se i po potrebi čiste najmanje tri puta godišnje. Dimovodni objekti i uređaji za loženje sa spojenim zatvorenim ložištima koji upotrebljavaju plinsko gorivo, kontroliraju se i po potrebi čiste jednom godišnje. Odredbom čl. 27. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova propisano je: Kontrola dimovodnih objekata, uređaja za loženje i dozračnog sustava krutih, tekućih i plinovitih goriva provodi se kontrolnim mjerenjem analizatorom dimnih plinova radi zaštite zraka od onečišćenja i zaštite od požara kontrolom dimnih plinova, u sljedećim rokovima: 1. uređaj za loženje snage do 30 kW

- jednom godišnje; 2. uređaj za loženje snage od 31 do 50 kW - jednom godišnje; 3. uređaj za loženje snage preko 51 kW što se koristi samo za grijanje - dva puta godišnje; 4. uređaj za loženje snage preko 51 kW što se koristi za grijanje i za pripremu sanitarne vode - tri puta godišnje. Svi uređaji za loženje moraju imati mjerni otvor koji treba smjestiti na razmaku koji odgovara približno dvostrukom promjeru spojnog elementa, iza dimovodnog nastavka izmjenjivača topline ili uređaja za čišćenje dimnih plinova. Korisnik uređaja za loženje treba izraditi mjerni otvor koji odgovara zahtjevima iz stavaka 1. i 2. ovoga članka. Ako ložišni uređaj ima više spojnih elemenata, tada u svakom spojnom elementu treba izraditi jedan mjerni otvor. Ugradnja mjernog otvora ne smije ugroziti korisnikovu sigurnost. Ovlašteni dimnjačar korisniku izdaje zapisnik i/ili naljepnicu za uređaj o rezultatima mjerenja. Kontrola mjerenja analizatorom dimnih plinova uvjetovana je postojanjem referentnih vrijednosti uređaja za loženje.

6. Odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog, između ostalog, sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

7. Međutim, razvidno je da u optužnom prijedlogu nedostaje činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlazi zakonsko obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret i to iz razloga jer tako opisani činjenični opis nije konkretiziran već je u istome samo paušalno navedeno da je okrivljenik propustio obaviti dimnjačarske poslove propisane godišnjim rokovima sukladno čl. 26. i 27. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova.

8. Naime, u optužbi nije konkretizirano te precizno navedeno koje je konkretno poslove iz čl. 26. i 27. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova okrivljenik propustio obaviti i kada je iste poslove trebao obaviti i u kojem roku, a nije.

9. Sud posebno ističe kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja i pri tome sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. U ovom konkretnom slučaju činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži sve potrebne činjenice jer ih tužitelj nije naveo odnosno nije pružio dovoljno argumenata i dostatnu podlogu da bi se takva optužba podvela pod pravnu kvalifikaciju prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret pa stoga tako opisano djelo, nije prekršaj.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

12. Sukladno odredbi citiranoj u izreci presude, a kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik Dimnjačarska obrtnička zadruga, [adresa]

2. branitelj odvjetnik Tomislav Valičević, Ilica 36, Zagreb

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis.