Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Povrv-338/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu odluke više sudske savjetnice – specijalistice Melite Vrkić Hajsok, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB:85584865987, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. veljače 2025., kojoj je prisustvovao zamjenik punomoćnika tužitelja te tuženik osobno, na ročištu za objavu i uručenje presude održanom 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Burec iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-21275/12 od 14. siječnja 2013. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB:85584865987, iznos od 70,72 EUR (slovima: sedamdeset eura i sedamdeset dva centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 8,77 EUR od 16. prosinca 2011.,
- na iznos od 8,77 EUR od 16. siječnja 2012.,
- na iznos od 8,77 EUR od 16. veljače 2012.,
- na iznos od 8,77 EUR od 16. ožujka 2012.,
- na iznos od 8,91 EUR od 16. travnja 2012.,
- na iznos od 8,91 EUR od 16. svibnja 2012.,
- na iznos od 8,91 EUR od 16. lipnja 2012.,
- na iznos od 8,91 EUR od 16. srpnja 2012.,
s time da zakonska zatezna kamata teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do dana 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Burec iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-21275/12 od 14. siječnja 2013. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB:85584865987, iznos od 43,85 EUR (slovima: četrdeset tri eura i osamdeset pet centi) ) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 8,77 EUR od 16. srpnja 2011. pa do isplate, na iznos od 8,77 EUR od 16. kolovoza 2011. pa do isplate, na iznos od 8,77 EUR od 16. rujna 2011. pa do isplate, na iznos od 8,77 EUR od 16. listopada 2011. pa do isplate i na iznos od 8,77 EUR od 16. studenoga pa do isplate te u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje troškova ovršnog postupka u iznosu od 26,54 EUR (slovima: dvadeset šest eura i pedeset četiri centi) sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.
III. Nalaže se tuženiku RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB:85584865987, naknadi parnične troškove ovog postupka u iznosu od 31,63 EUR (slovima: trideset jedan euro i šezdeset tri centa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 114,57 EUR, temeljem kojeg je javni bilježnik Mladen Burec iz Zagreba, donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-21275/12 od 14. siječnja 2013., a koje rješenje je povodom pravovremeno stavljenog prigovora ovršenika stavljeno izvan snage rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-12979/13-2 od 10. lipnja 2013. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se u nastavku postupka smatrao odgovorom na tužbu, tuženik je istaknuo prigovor zastare. Prigovor ovršenika, odnosno odgovor na tužbu nalazi se na listu 9 spisa.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to u izvod iz poslovnih knjiga broj 10647 od 30. studenoga 2012. (list 4 spisa).
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka, sve sukladno odredbi iz članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019., 80/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP), sud je odlučio kao u izreci.
5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu novčanih iznosa s osnove naknade za komunalne usluge odvoza otpada i to temeljem računa dospjelih u razdoblju od srpnja 2011. do srpnja 2012. za objekt na adresi [adresa].
6. Nije sporno da je tužitelj davatelj usluge prikupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba niti da je isti izvršio uslugu odvoza otpada u utuženom razdoblju na adresi prebivališta tuženika.
7. Među strankama je sporno pravno pitanje i to da li je nastupila zastara utuženog potraživanja.
8. Čitanjem Izvoda iz poslovnih knjiga broj 10647 od 30. studenoga 2012. sud je utvrdio kako ukupno potraživanje tužitelja prema tuženiku u periodu od srpnja 2011. do srpnja 2012. iznosi 114,57 EUR.
9. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.
10. U odnosu na prigovor zastare valja navesti da je člankom 232. stavkom 1. točkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 78/2015. - dalje u tekstu ZOO) propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu održavanja čistoće. Na temelju odredbe članka 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 7. prosinca 2012., to je nastupila zastara potraživanja za utužene račune koji su dospjeli prije 7. prosinca 2011. pa sud ocjenjuje prigovor tuženika djelomično osnovanim za potraživanje u ukupnom iznosu od 43,85 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate dok prigovor zastare ne ocjenjuje osnovanim u odnosu na utužene račune koji su dospjeli nakon 7. prosinca 2011. u ukupnom iznosu od 70,72 EUR.
11. Na temelju odredbe članka 183. stavak 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom članka 29. stavak 1. ZOO propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
12. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, na temelju članka 29. stavak 1. ZOO duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate, i to po stopi određenoj navedenim člankom 29. ZOO.
13. S obzirom da se postupak povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavio kao parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP kojom je propisano da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici, pri čemu se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove iz zahtjeva.
13.1. Kad se stavi u omjer vrijednost predmeta spora iz tužbe (114,57 EUR) i iznos s kojim je tužitelj uspio u parnici (70,72 EUR), proizlazi da je tužitelj uspio sa 61,72 % svog zahtjeva, dok preostalih 38,28% predstavlja uspjeh tuženika u parnici, a razlika ovih postotaka uspjeha stranaka iznosi 23,44% u korist tužitelja. Kako je, dakle, tužitelj u većoj mjeri uspio u parnici, valjalo je odmjeriti njegove troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice u smislu članak 155. stavak 1. ZPP.
13.2. Kao troškove potrebne za vođenje parnice sud je tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 EUR sukladno Tbr. 7. Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023. - dalje u tekstu: Tarifa). Tužitelju je također priznat zatraženi trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 9,95 EUR sukladno članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021., 18/2022. - dalje: Pravilnik).
13.3. Tužitelju nije priznat trošak potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 4,98 EUR, trošak poštarine u iznosu od 4,98 EUR i administrativni trošak u iznosu od 6,64 EUR jer nije dokazao da mu je navedeni trošak nastao.
13.4. Na taj način tužitelju su dosuđeni ukupni parnični troškovi u iznosu od 134,95 EUR, a kada se isti obračunaju u omjeru od 23,44%, dolazi se do iznosa od 31,63 EUR, koji je iznos sukladno članku 154. stavku 2. ZPP tužitelju dužan naknaditi tuženik i to sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja sukladno članku 151. stavak 3. ZPP teče od dana donošenja ove presude do isplate, te sukladno članku 30. stavku 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017.,131/2020. i 114/2022., dalje u tekstu: Ovršni zakon), zbog čega je valjalo odlučiti kao u točki III. izreke presude.
14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.
Ivanec, 21. ožujka 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri primjerka, a u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se žalba ne može podnijeti, odbacit će se kao nedopuštena. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.
Dostaviti:
1. tužitelj, po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu
Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba
2. tuženik, ŽV, [adresa]
