REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-3006/2023-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Luciji Arelić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Josipi Bušić, odvjetnici u Zagrebu i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 21. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su predlagatelj GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i sada pok. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1985. godine pa do smrti EP dana 11. siječnja 2011. godine.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio je ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pok. ŠP, a u svrhu priznanja prava na obiteljsku mirovinu.

2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog, protivi prijedlogu do izvođenja svih dokaza.

3. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, proveo je dokaz saslušanjem predlagatelja, te svjedoka AP i ĐP.

4. Sukladno odredbi čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) tužba na utvrđenje može se podignuti i kad je to posebnim propisom predviđeno, a upravo je odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19,– dalje ZMO) propisano da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

5. Zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. zaključeno je, pozivom na odredbe čl. 433. i čl. 438. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20 – dalje ObZ), da se u izvanparničnom postupku ne može tražiti utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice, to se međutim, ne odnosi na situacije kada je podizanje takve tužbe predviđeno posebnim propisom. Dakle, utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice sukladno odredbi čl. 22. st. 3. ZMO-a predstavlja izuzetak u odnosu na pravno shvaćanje predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018.

6. S obzirom da predlagatelj svoj prijedlog podnosi obrazlažući pravni interes ostvarivanjem prava na obiteljsku mirovinu mjerodavna je odredba čl. 22. st. 3. ZMO (lex specialis) koja se ima primijeniti u svezi odredbe čl. 11. st. 1. ObZ sukladno kojoj se odredbe ObZ o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, dok prema odredbi čl. 11. st. 2. ObZ izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz čl. 11. st. 1. ObZ stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

7. Uvidom u izvadak iz matice rođenih (list 4-5 spisa) i Izvadak iz matice umrlih (list 8-9 spisa) utvrđeno je da je ŠP, rođ. OP rođena dana **.**.1955. umrla dana **.**.2011. u Zagrebu, a koja je činjenica upisana u maticu umrlih za matično područje Centar u godini 2011. pod rednim brojem 00010. Nadalje, da je dana 24. siječnja 1981. sklopila brak sa GP (ovdje predlagateljem) i pri tome uzela muževo prezime, a koji je brak razveden presudom Općinskog suda u Zagrebu broj 72- 887/85 od 25. lipnja 1985.

8. Čitanjem izvatka iz matice rođenih za predlagatelja GP (list 6-7 spisa) utvrđeno je da je rođen **.**.1954. u [adresa], da je 15. listopada 1977. sklopio brak sa NP, a koji je brak razveden presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-990/1980 od 12. siječnja 1981. Nadalje, da je dana 24. siječnja 1981. sklopio brak sa OP, a koji je brak razveden presudom Općinskog suda u Zagrebu broj P2- 887/85 od 25. lipnja 1985.

9. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Marijana Jurića iz Zagreba od 26. travnja 2011. poslovni broj O-725/2011 utvrđeno je da je iza pok. ŠP nasljednikom proglašen GP (ovdje predlagatelj).

10. Predlagatelj GP je na ročištu održanom 21. ožujka 2025. iskazao da je on radio u Ini, a ŠP u 22 decembru i kako im djecu nisu htjeli primiti u vrtić jer su imali preveliki prosjek, oni su se odlučili razvesti. Naime bili su podstanari, a nisu dobivali niti dječji doplatak. Kada su se na sudu sporazumno razveli otišli su doma i nastavili živjeti kao do tada. ŠP je tada kao samohrana majka dobila i vrtić za djecu i dječji doplatak. Živjeli su zajedno sve do smrti supruge 2011.g. Nikada se nisu razdvajali, vodili su zajedničko domaćinstvo i imali su zajedničke financije.

11. Svjedok AP je na ročištu održanom 21. ožujka 2025. iskazao da je susjed u Šenoinoj ulici u Zagrebu i to od 1992. pa do 2013. Družili su se i ŠP je dolazila k njima na kavu. Predlagatelj i ŠP su izgledali kao normalan bračni par i nikada se nisu razdvajali.

12. Svjedok ĐP je na ročištu održanom 21. ožujka 2025. iskazao da je on bratić od pok. ŠP jer je ona od očeve sestre kćer. Družili su se te je on odlazio k njima i oni kod njega. Nije bio na njihovom vjenčanju ali nije niti znao da su bili rastavljeni. Zadnji je puta kod njih bio mjesec ili dva prije Vesnine smrti. Tada su ono živjeli u istom domaćinstvu kao svaki drugi normalan bračni par. Po njegovom saznanju nije bilo prekida njihove zajednice.

13. Sud u cijelosti prihvaća kao istinite iskaze saslušanih svjedoka i predlagatelja, jer su dati sa sigurnošću, logično i uvjerljivo, a životno su i međusobno suglasni, kao što su suglasni i sa dokumentacijom koja prileži spisu. Pored toga svi svjedoci su osobe koje su osobno nezainteresirane za ishod ovog postupka.

18. Odredbom čl. 22. st. 1. ZMO propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. U stavku 3. istoga članka propisano je da se članom obitelji iz članka 1. točka 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine.

19. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predlagatelj i pokojna ŠP bili u vezi te su živjeli u istom domaćinstvu, puno duže od zakonom propisanog roka od 3 godine. Predlagatelj i pokojna ŠP bili su u braku od 24. siječnja 1981. do 26. kolovoza 1985., ali su potom nastavili zajednički život te je Predlagatelj bio neoženjen, a pokojna ŠP neudana za vrijeme daljnjeg zajedničkog života u istom domaćinstvu koji je trajao sve do smrti ŠP. Dakle, postojala je zajednica stanovanja odnosno zajedničko kućanstvo, a pored toga, bila je to ekonomska i emotivna zajednica u svemu jednaka zajednici muškarca i žene koji žive u bračnoj zajednici.

20. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 11. ObZ- pa je sud je utvrdio postojanje statusa izvanbračne zajednice i odlučio kao izreci rješenja.

U Zagrebu 21. ožujka 2025.

Sutkinja:

Lucija Arelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana dostave pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun. uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe

2. Protustranci