7.Pp-3558/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JV, zbog prekršaja iz čl. 82. st.1. toč.13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/39943 od 27. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. ožujka 2025. godine, donio je

I Temeljem čl.244.st.2. i čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

1.) Prihvaćanjem prigovora okrivljenika JV, rođ. **.**.1996.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka, na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, dok se na temelju odredbe čl.139.st.6. cit. Zakona u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

2.)Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog troškova ovog suda iz čl.138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/39943 od 27. studenog 2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura za prekršaj iz odredbe čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i troškove postupka, u kojemu navodi da je osoba sa invaliditetom i korisnik znaka pristupačnosti, koji mu je izdan zbog specifičnih zdravstvenih okolnosti. Naime, sa 15 godina obolio je od malignog tumora kosti, zbog čega mu je amputirana lijeva ruka. Redovito koristi vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i parkira na mjesta rezervirana za osobe s invaliditetom, uključujući parkiralište na adresi [adresa], gdje radim već četiri godine (Ericsson Nikola Tesla). Znak pristupačnosti uvijek je prisutan u mom vozilu. Priznaje da je moguće kako znak toga dana nije bio postavljen na prozor, već se nalazio u vozilu, pokraj mjenjača. Moli da se uzme u obzir ova okolnost prilikom razmatranja njegove žalbe. Prekršaj nije počinjen namjerno, a kao osoba s invaliditetom redovito se pridržava pravila vezanih uz korištenje znaka pristupačnosti. Moli da se kazna ublaži ili u cijelosti ukine, s obzirom na iznesene činjenice i okolnosti.Uz prigovor je priložio potvrdu HZJZ od 23. prosinca 2024., iz koje je vidljivo da je evidentiran kao osoba sa invaliditetom sa 100% oštećenjem organizma.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Iz prigovora, kao i iz priložene dokumentacije je razvidno da nije sporno počinjenje prekršaja, kojeg nije počinio u namjeri, a osoba je sa 100%invaliditetom i do sada nije prekršajno kažnjavan, stoga je prigovor okrivljenika prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog je preinačen.

6. Na temelju u izrijeku cit. propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da ih nije u mogućnosti podmiriti, jer je lošeg imovnog stanja.

7. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 21. ožujka 2025. godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31 u 3 otpravka: za spis,

okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.