REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7929/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog II, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340- 07/21-03/26918 od 4. travnja 2024., u žurnom postupku temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. ožujka 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: II, od oca I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], VSS, dipl. ing. građevine, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 550,00 eura, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 15. rujna 2022. do 30. rujna 2022. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 7. kolovoza 2021. u 13:21 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Kaptol 4,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/21-03/26918 od 4. travnja 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik II iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Dodao je da u ostavljenom roku od 15 dana nije nadležnom tijelu dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovom vozilom iz jednostavnog razloga što je imao zdravstvenih problema pa se više fokusirao na rješavanje istih zbog čega je smetnuo s uma rok do kojeg mora dostaviti tražene podatke. Lošijeg je materijalnog stanja, zbog psihičkih poteškoća nalazi se na dužem bolovanju pa su mu primanja mala te moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan. Također moli Sud da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog te okrivljenikova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem cit. propisa okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom da ima ispodprosječna primanja pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 21. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, II, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
