REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2792/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Lidiji Altarac uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐC, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/81415, Urbroj: 251-10-73/26-24-3 od dana 27. studenog 2024. godine, temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐC, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom prebivališta u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 100 (sto) eura, koju je obvezna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/81415, Urbroj: 251-10-73/26-24-3 od dana 27. studenog 2024. godine okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta).
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor u kojem u bitnom navodi da ona doista nije postupila po obavijesti, tj. nije dostavila tražene podatke jer je smatrala da je to nepotrebno budući da je platila kaznu za počinjeni prekršaj za nepropisno parkiranje.
8. Međutim uvidim u spis utvrđeno je da okrivljenica nije platila puni iznos kazne koju spominje već je platila iznos od 10,00 eura što predstavlja polovicu od kazne, a kako novčana kazna nije plaćena u cijelosti, svakako je bila dužna dostaviti tražene podatke o vozaču.
9. Sud uzevši u obzir da počinjenim prekršajem nije izazvao štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
10. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda.
11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 21. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka za okrivljenicu i spis.
