REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj KM-13/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Teodora Projić-Škovrlj, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Denisa Pavlovića i Tanje Petani, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u kaznenom postupku prema maloljetniku CH, radi kaznenog djela iz čl. 323.a. Kaznenog zakona („Narodne Novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24. - dalje: KZ/11) povodom prijedloga za primjenu odgojne mjere Općinskog državnog odvjetništva u Zadru pod posl.br. KOm-DO-13/2024 od 20. kolovoza 2024. na raspravi održanoj 20. ožujka 2025. i objavi 21. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19 - dalje: ZSM) prema maloljetniku CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽH i C, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, učenik III. razreda srednje škole, uzdržavaju ga roditelji, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA

UKLJUČIVANJE U POJEDINAČNI ILI SKUPNI

PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE.

II. Sukladno čl. 10. st. 5. ZSM izrečena obveza može trajati najdulje do jedne godine.

III. Sukladno čl. 10. st.10. ZSM upozorava se maloljetnik da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može biti upućen u disciplinski centar.

IV. Temeljem odredbe čl. 89. st. 1. ZSM, troškovi ovog provedenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je 20. kolovoza 2024. pod brojem KOm-DO-13/2024 prijedlog za primjenu odgojne mjere posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, radi učina kaznenog djela iz prijedloga i to kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem, opisano po čl. 323.a. KZ/11.

2. Prilikom prvog ispitivanja maloljetnik FH je porekao učin kaznenog djela, doke je na raspravi pred ovim sudom održanoj dana 20. ožujka 2025. izjavio kako je počinio kazneno djelo, te da priznaje učin na način kako je opisano u prijedlogu državnog odvjetnika.

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac, izvršio uvid u fotografije, te u mišljenje stručne suradnice.

4. Također je uz suglasnost stranaka pročitan i iskaz djeteta žrtve EH.

5. Analizom svih provedenih dokaza i stavljajući ih u međusobnu vezu nesporno je utvrđeno kako su se u postupanju maloljetnika ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela za koja se tereti, a na opisani način.

6. Naime, iz iskaza djeteta žrtve EH proizlazi kako je on maloljetnika CH zna isključivo iz ove tuče. Te prigode je s prijateljem MH bio vani i oko 23,00 su se vraćali kući, kad su kod kafića vidjeli ŠH i UH, CH i njegovu sestru i još neke dečke, i oni su im nešto dobacivali pa im je on opsovao, da bi ti dečki prešli cestu i došli do njega. On se počeo udaljavati i govorio im je da se neće tuči jer on nije za tuču. U ruci je imao bocu iz kafića, a CH i njegovo društvo su mu prepriječili put i nisu im dali da odu. On je prešao cestu, pa se vratio a oni mu nisu dali proći. ŠH ga je udario pa je pao, onda je bacio bocu na pod, a ŠH ga je udario šakom dok se nalazio na podu. I drugi su ga udarali ali nije vidio tko. Zvao je MH da ide s njim jer se bojao sam ići kući, a oni su krenuli za njima. Ž ih je smirivao, ali oni su trčali i sustigli su ga na pola ceste i ugurali u žbunje. Maloljetni ĆH i ŠH su ga udarali nogom dok je bio na podu, a kad je išao kući, gurali su ga po cesti. Maloljetni ĆH ga je udario u lijevu ruku, a dok je bio na podu nogama u predjelu rebara, jednom ili dva puta. Zbog ovog se osjećao tužno, a jednim dijelom je zbog toga i izbačen iz škole jer je imao modrice, i to vidljive, pa nije htio odlaziti u školu, a to mu nitko nije mogao opravdati. Druga djeca u školi su se s njim "sprdala" jer je dobio batine.

7. Temeljem provedenih dokaza ovo vijeće za mladež nalazi dokazanim da je maloljetnik počinio predmetno kazneno djelo, dakle, da su se u postupanju maloljetnika ostvarila obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem iz čl. 323.a. KZ/11.

8. Naime tijekom postupka nije bilo sporno kako je oštećenik PH (rođ. **.**.2008.) maloljetna osoba, dakle, sukladno čl. 87. st. 7. KZ/11 dijete, jer još nije navršila 18 godina života.

9. Također je nesporno utvrđeno, a što maloljetnik ĆH i ne spori, kako je navedene prigode po prethodno smišljenom planu i zajedničkom dogovoru zajedno s ŠH i ČH došao do djeteta žrtve PH, pa nakon što ga je ŠH udario u predjelu oka, pa je dijete žrtva pao na pod, nastavio ga tuči nogama u predjelu rebara, a o čemu je svjedočio i sam oštećenik žrtva, maloljetnik PH čijem iskazu je ovaj sud poklonio vjeru jer je životan i logičan, poglavito kad se stavi u odnos s ostalim provedenim dokazima. Navedenim postupanjem maloljetni ĆH je kod oštećenika žrtve, maloljetnog PH izazvao osjećaj poniženja i ugroze dostojanstva, a kako isti i sam navodi.

10. Dakle, ovo vijeće je na temelju provedenog postupka i svih izvedenih dokaza utvrdilo da je:

- u noći 6./7. siječnja 2024. u razdoblju od 23,00 do 00,300 sati, u Donjem Miholjcu, u Kolodvorskoj ulici, po prethodnom smišljenom planu i zajedničkom dogovoru zajedno s maloljetnicima ŠH i ČH, došao do djeteta žrtve PH, te od njega zatražio da baci bocu pive iz ruke, što je on i učinio, nakon čega ga je maloljetnik ŠH s rukom udario u glavu ispod desnog oka, od kojeg udarca je dijete žrtva PH pad na pod gdje ga je nastavio tući nogama po glavi i tijelu, a koje njegovo postupanje je kod djeteta žrtve PH izazvalo osjećaj poniženja i ugroze dostojanstva,

- dakle, nasiljem, zlostavljanjem, iživljavanjem i drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu doveo drugoga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno neko teže kazneno djelo.

11. Kako je maloljetnik počinio ono što mu je stavljeno na teret, vijeće je bilo dužno razmotriti sve okolnosti koje su važne za izricanje odgojne mjere.

12. Glede okolnosti koje su bile važne za izricanje odgojne mjere, a kako proizlazi i iz mišljenja stručne suradnice (l.s. 38-39), ovo vijeće za mladež je maloljetniku sukladno čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM izrekao odgojnu mjeru uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade držeći kako će se i ovom mjerom dovoljno utjecati na maloljetnika da ga se usmjeri na pozitivne oblike ponašanja, a uzimajući u obzir dob maloljetnika, vrstu i način počinjenja djela gdje su nazočni i elementi nasilničkog ponašanja.

13. Temeljem odredbe čl. 89. st. 1. ZSM sud je odlučio da troškovi ovog provedenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Zadru, 21. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda vijeću za mladež Županijskog suda u Zadru, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostavna naredba:

1. ODO Zadar, na broj KOm-DO-13/2024,

2. Maloljetnik ĆH, putem zakonskog zastupnika ŽH,

3. Branitelj mlt. GH, odvjetnik iz [adresa],

Na znanje:

- Hrvatski zavod za socijalni rad Zadar,

- Stručna suradnica suda JH,

- Oštećenik mlt. PH - po majci ZH.