REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: P-950/2024-23

U I M E  R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužiteljice AB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po opunomoćenici Silviji Đerek Matković, odvjetnici u Imotskom, protiv tuženika 1. A V ž. ABO, 2. VB ž. O, 3. OB pok.C, 4. CB, 5. GB. G, 6. ABO, 7. ABO ŠB, 8. ABO ĆB, 9. OB Š pok.ČB, 10. DB ž. Ć, 11. RB ud.pok.KB, 12. MB, 13. UB PB, 14. UB ČB, 15.Kutleša ŽB, 16.Kutleša NB, 17.Kutleša IB, 18. UB KB, 19. UB TB, 20. AB Č pok.KB, 21. AB D pok.ABO, 22. AB R pok.ABO, 23. ĐB K ž. ABO, 24. LB ž. O, 25. M U ž. P, 26. UB ČB pok.ABO, 27. UB TB pok.ABO, 28. UB V. Ž, 29. N I pok.KB, 30. OB T pok.ČB, 31. ĐB MB ž. G, 32. AB Đ pok.ABO, 33. L S ž. ABO, 34. Z F ž. J, 35. OB H pok.ČB, 36. UB sin B, 37. SB pok.ABO, 38. SB ŠB pok.ABO, 39. SB NB pok.ABO, 40.Kukulj ZB, 41.Kukulj FB, 42.Kukulj JB, 43. LB ž. ABO, 44.Kukulj RB ud.ČB, 45. SB ABO pok.C, svi odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 18. ožujka 2025, dana 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se tužiteljica AB OIB: [osobni identifikacijski broj] jedinom vlasnicom nekretnine 1. koju tvore d. č. zem. [katastarska čestica] pov.67 m2 u z. u. [broj ZK uloška] I. zk tijelo, i č. zem. [katastarska čestica] pov.682 m2 u z. u. [broj ZK uloška] I.zk.tijelo, K. O. [katastarska općina] ukupne površine 749 m2, nekretnina prikazana i označena na skici vještaka Perice Puljića dipl.ing.geod. od 14.2.2025.g. slovima A-B-N-O-J-K-L-M-A i nekretnine 2., koju tvore d. č. zem. [katastarska čestica] pov.459 m2 u z. u. [broj ZK uloška] I.zk.tijelo, č. zem. [katastarska čestica] pov.301 m2 u z. u. [broj ZK uloška] II.zk tijelo., i č. zem. [katastarska čestica] pov.194 m2 u z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] ukupne površine 954 m2, nekretnina prikazana i označena na skici vještaka Perice Puljića dipl.ing.geod. od 14.2.2025.g. slovima B-C- D-E-F-G-H-I-J-O-N-B, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude izvršiti uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, Zemljišnoknjižni odjel Imotski, uz istodobni izbris prava tuženih upisanih u pogledu ove nekretnine, kao i upisanih tereta, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 4. rujna 2024. navodi da je vlasništvo predmetnih nekretnina stekla nasljeđivanjem iza smrti supruga pok. HB, te kupnjom od BB, koji je ove nekretnine naslijedio iza smrti svog oca VBO po rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog posl.br.O- 259/2021-UPP/OS 68/2021 i kupnjom od OBO temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine „U Imotskom, 27.srpnja 2018.godine“,ovjeren po Javnom bilježniku Mati Jurošu iz Imotskog pod brojem OV-3262/2018.

1.1. U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelj je u spis dostavio skicu vještaka mjernika Perice Puljića od 3. rujna 2024.g., Ugovor o kupoprodaji nekretnine „U Imotskom, 18.travnja 2024.godine“ ovjeren po javnom bilježniku Mati Jurošu iz Imotskog pod brojem OV-1506/2024 i Aneks Ugovora o kupoprodaji nekretnine “U Imotskom, 19.travnja 2024. godine“ ovjeren po javnom bilježniku Mati Jurošu iz Imotskog pod brojem OV-1532/2024, Ugovor o kupoprodaji nekretnine „U Imotskom, 27.srpnja 2018.godine“, ovjeren po javnom bilježniku Mati Jurošu iz Imotskog pod brojem OV-3262/2018, Aneks Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 18.kolovoza 2009.g. ovjeren po javnom bilježniku Petru Ujeviću iz Imotskog pod brojem OV- 8291/09, rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. HB.

1.2. Tuženicima označenima u uvodu ove presude od 1. do 45., kao odsutnima i nepoznata boravišta sud je na temelju članka 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP) postavio privremenu zastupnicu Mateu Burazin Lončar, odvjetnicu u Imotskom, što je objavljeno u Narodnim Novinama RH, oglašeno na e-oglasnoj ploči suda i o čemu je obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad u Imotskom kao organ starateljstva i koja privremena zastupnica navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu navela da joj ti tuženici nisu poznati, da pristaje biti privremena zastupnica tih tuženika te se za iste protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

2. Predmet spora su dijelovi nekretnina označeni kao čest. zem. [katastarska čestica] pov.67 m2 u z. u. [broj ZK uloška] I.zk tijelo, i č. zem. [katastarska čestica] površine 680 m2 u z. u. [broj ZK uloška] I.zk.tijelo, K. O. [katastarska općina] ukupne površine 747 m2, prikazani i označeni na skici vještaka Perice Puljića dipl.ing.geod. od 3.9.2024.g. slovima A-B-N-O-J-K-L-M-A i nekretnine koju tvore d. č. zem. [katastarska čestica] površine 459 m2 u z. u. [broj ZK uloška] I.zk.tijelo, č. zem. [katastarska čestica] površine 301 m2 u z. u. [broj ZK uloška] II. zk tijelo, i č. zem. [katastarska čestica] pov.196 m2 u z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] ukupne površine 956 m2, također prikazane i označene na skici vještaka Perice Puljića dipl.ing.geod. od 3.9.2024.g. slovima B-C-D-E-F-G-H-I-J-O-N-B.

3.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao skicu vještaka Perice Puljića od 3. rujna 2024. (list 4 spisa), izvatke iz zemljišne knjige koji se odnose na predmetne nekretnine (listovi 5-18 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 18. travnja 2024. između BB kao prodavatelja i AB kao kupca kao i priložene skice-prijedlog parcelacije koje je izradio dipl. ing. geod. EB (listovi 19-25 spisa), aneks navedenog ugovora (listovi 26-27 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 27. srpnja 2018. između OBO kao prodavatelja i AB kao kupca (listovi 28-31 spisa), aneks ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključen 18. kolovoza 2009. (listovi 32-35 spisa) obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka Perice Puljića (listovi 61-62 spisa), saslušani su svjedoci AT, VT, OT, uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića od 14. veljače 2025., pregledana je skica izmjere, fotografije kao prilog pisanom nalazu i mišljenju (listovi 63-68 spisa).

5. Nesporno je da su tuženici upisani kao zemljišnoknjižni suvlasnici predmetnih nekretnina.

6. U ovom postupku je sporno jesu li pravni prednici tužitelja uistinu stvarni vlasnici predmetnih nekretnina, kao i njihov način stjecanja istih.

7. Prema pisanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića zaprimljenog 14. veljače 2025., predmetne nekretnine su dvije spojene nekretnine smještene u zaseoku Škeve u Vinjanima Donjim. Položene su sjeverno od ulice. Prva nekretnina obojena žutom bojom je dvorište tužiteljičine kuće položene na č. zem. [katastarska čestica] na kojem se nalaze i stepenice spojene uz kuću, garaža i pomoćni objekt. Druga nekretnina je neizgrađena i u naravi je jednim jugozapadnim dijelom oranica, a u drugim sjeveroistočnim dijelom vrtovi.

Granice prve nekretnine definirane su na slijedeći način:

- Zapadna međa je rub tužiteljičina kuće od točke A do točke B. - Sjeverozapadna međa je kameno betonski zid koji pripada nekretnini, rub pomoćne zgrade i međašne oznake od točke B preko točaka N i O do točke J.

- Sjeveroistočna međa od točke J do točke K je udaljena 1,00 m od ruba asfalta.

- Istočna međa je određena kamenim međašnim oznakama, kameno betonskim zidovima koji pripada nekretnini i rubom garaže od točke K preko točke L do točke M.

- Južna međa je kameno betonski zid koji pripada nekretnini od točke M do točke A.

Granice druge nekretnine definirane su na slijedeći način:

- Zapadna međa je određena međašnim oznakama od točke C do točke D, betonskim zidom koji ne pripada nekretnini do točke E te suhozidom koji ne pripada nekretnini do točke F. Od točke F do točke G međa je određena međašnim oznakama.

- Sjeverozapadna međa od točke G do točke H je betonski zid koji ne pripada nekretnini te betonski zid koji pripada nekretnini od točke H do točke I.

- Sjeveroistočna međa od točke I do točke je kameno betonski zid koji pripada nekretnini.

- Jugoistočna međa od točke J preko točaka O, N i B do točke C je određena kameno betonskim zidom koji pripada nekretnini, međašnim oznakama, rubom pomoćnog objekta te betonskim zidom koji pripada nekretnini.

8. Provedenim dokazima tijekom postupka, sud je utvrdio da su prednici tužiteljice u dugogodišnjem nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina.

9. Nakon identifikacije nekretnina od strane predmetnog vještaka, na licu mjesta su saslušani svjedoci AT, VT i OT. Saslušani svjedoci u svojim iskazima u bitnome identično iskazuju, te potvrđuju navode tužiteljice da su nekretnine koje su predmetom spora i u granicama pokazanim na licu mjesta od pamtivijeka bile u posjedu prednika tužiteljice kao i same tužiteljice. Po iskazima svjedoka prednike tužiteljice kao ni tužiteljicu u načinu posjedovanja i korištenja nekretninom nije nitko nikada ometao niti se suprotstavio korištenju nekretnina.

9.1. Svjedoci su posebno naveli da su prednici tužiteljice u posjedu nekretnina u granicama pokazanim na licu mjesta od vremena kada oni to mogu pamtiti, Naime, potvrđuju navode iz tužbenog zahtjeva da je dio predmetnih nekretnina starina njenog supruga pok. HB kojega je upravo ona naslijedila ( kuća, vrtal, dimna kužina i dio dvorišnog prostora), a dio je kupila od BB, koji dio predstavlja njegovu starinu. Dio nekretnine na kojem se nalazi nadstrešnica, tužiteljica je kupila od Damirovog oca CT, što također predstavlja starinu obitelji prodavatelja.

10. Tijekom prethodnog ispitivanja tužbe, sud uvidom u JRO MUP-a prema osobnom imenu i dostupnim podacima o zemljišnoknjižnim suvlasnicima nije pronašao nijednu osobu pa je za zaključiti da se radi o zastarjelim upisima te da trenutno zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine nije usklađeno sa stvarnim stanjem.

10.1. Nakon što je vještak dostavio nalaz i mišljenje 14. veljače 2025., tužiteljica je podneskom od 19. veljače 2025. uredila tužbeni zahtjev te predložila zaključenje ovog postupka.

11. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme. Da bi se faktična vlast na stvari tj. samostalni posjed mogao na temelju zakona pretvoriti u pravo vlasništva potrebno je da ona dovoljno dugo neprekidno traje. Tako je odredbom članka 160. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje u tekstu: ZV) propisano kako vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali stvar kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici (članak 160. stavak 2. ZV-a).

11.1. Odredbom članka 159. stavak 2. ZV-a je određeno kako samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit istinit i pošten, stječe vlasništvo te nekretnine protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed bar pošten stječe je u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog posjedovanja.

11.2. Dosjelošću se može u pravo vlasništva pretvoriti jedino samostalan posjed stvari koji znači takvu posjednikovu faktičnu vlast na stvari čiji je sadržaj takav da posjednik stvar - nekretninu posjeduje kao da je njezin vlasnik, dakle, ne priznajući ičiju višu "privatnu" vlast na toj stvari.

11.3. Dakle, kad se uzmu u obzir svi gore navedeni dokazi i utvrđene činjenice, dođe se do zaključka da je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina putem svojih prednika od davnina. S obzirom na to da se posjed smatra zakonitim, samostalnim i poštenim, a u konkretnom slučaju je riječ o posjedu kojeg su prednici tužiteljice stekli dosjelošću, a ona pak dijelom nasljeđivanjem, a dijelom kupoprodajom od izvanknjižnih vlasnika, a predmnjeva poštenog posjeda nije oborena u ovom postupku, a zakonitost i istinitost posjeda proizlaze iz dokaza provedenih u ovom postupku, to je očito da bi u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Stoga, ovaj sud je utvrdio da tužitelj ima osnove ustati tužbom naspram tuženika kao suvlasnika a pozivom na odredbu članka 130. stavka 1. ZV-a kojom je propisano da tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

11.4. Međutim, zahtjev za promjenu uknjižbe prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi može se postaviti samo prema onoj osobi koja je upisana kao vlasnik na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi sukladno odredbi članka 40. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 63/19, 128/22, dalje: ZZK) odnosno odredbi članka 45. ZZK-a.

12. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovan te utvrditi da je tužiteljica predmetne nekretnine stekla dijelom nasljeđivanjem svog pok. supruga, a dijelom kupoprodajom od izvanknjižnih vlasnika, a oni nasljeđivanjem svojih prednika, međutim, a s obzirom na zastarjele upise u zemljišnoj knjizi, kao i isprave priložene uz tužbu, u konkretnom slučaju tužiteljica je zapravo stekla predmetne nekretnine dosjelošću, što osobno, što preko pravnih prednika.

13. Tužiteljica nije popisala troškove postupka pa sud o istima nije odlučivao.

Imotski, 21. ožujka 2025.

S u d a c

Duje Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA

1. odvj. Silvija Đerek Matković, Imotski

2. odvj. Matea Burazin Lončar, Imotski