Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Broj: OVR-610/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Osijeku, po sucu Branki Lukić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja OTP Banka, iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, protiv ovršenika PK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, 21. ožujka 2025.,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik PK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe, odnosno izravne naplate pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja OTP banka, odnosno novčane tražbine pokrenute na temelju ovršne isprave zadužnice broj OV-12079/15 od 15. prosinca 2015. izdane po Javnom bilježniku Mirodaru Kovaču iz Vinkovaca, radi naplate novčanog iznosa od 935,18 eura, nedopuštenom.

Obrazloženje

1. Dana 27. siječnja 2025. ovrhovoditelj OTP banka d.d. dostavio je Financijskoj agenciji u Splitu zahtjev za izravnu naplatu kojom se zahtjeva naplata novčane tražbine na temelju zadužnice izdane po Javnom bilježniku Mirodaru Kovaču iz Vinkovaca pod brojem OV-12079/15 od 15. prosinca 2015.

2. Kod ovog suda zaprimljen je 11. veljače 2025. prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a sukladno čl. 50. st. 1. t. 7. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ) a u svezi čl. 233. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 155/23). Ovršenik navodi da tražbina po navedenoj ovršnoj ispravi u iznosu od 935,18 eura proizlazi iz Ugovora o kreditu za kupnju vozila sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva broj 263363, sada broj 181126063156, zaključenim između ovršenika i tadašnje Splitske banke d.d. Split koja je 2. svibnja 2017. preuzeta od OTP banke Hrvatska. Ugovor je zaključen 15. prosinca 2015. u Vinkovcima sa otplatom od 84 mjesečna anuiteta, počevši od 5. veljače 2016. i završetkom 5. siječnja 2023. Ovršenik drži da je ovrhovoditelj prvu pravno relevantnu radnju radi naplate tražbine u iznosu od 935,18 eura poduzeo 27. siječnja 2025. pa je stoga nastupila zastara za možebitno dospjele a neplaćene anuitete izvan trogodišnjeg zastarnog roka. Ovršenik je sve svoje anuitete sa zadnjim, platio za siječanj 2023. godine u cijelosti. Poziva se na čl. 226. st. 1. i 2., čl. 223. te čl. 233. st. 2. Zakona o obveznim odnosima a vezano za zastarne rokove gdje podsjeća da ovrhovoditelj Ugovor nikada nije otkazao a što je od utjecaja na zastarne rokove kao i pravni karakter zahtjeva za izravnu naplatu sukladno čl. 209. st. 1. i čl. 210. OZ-a. Ovršenik drži da je namirio sve obveze po ugovorenom kreditu te da zbog toga je tražbina zastarjela, a ovrhovoditeljeva ovršna isprava nema svojstvo podobnosti glede opsega ovrhe prema čl. 29. st. 1. u svezi st. 5. OZ-a. Zbog navedenog predložio je sudu donošenje zaključka kojim se upućuje u parnicu radi utuženja ovrhovoditelja OPT banke zbog proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu nedopuštenim, zbog nastupa zastare i nepostojanja ovlaštenja ovrhovoditelja da traži ovrhu u iznosu novčane tražbine od 935,18 eura.

3. Kao materijalne dokaze ovršenik je u privitku dostavio, Zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 27. siječnja 2025. s pregledom tražbina, Ugovor o kreditu za kupnju vozila sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva broj 263363, Otplatni plan za ugovor broj 263363, promet po računu za siječanj 2023. te siječanj - prosinac 2022., OTP banka d.d. Osijek, Ugovor broj 181126063156 od 12. siječnja 2023., potvrdu o stanju duga na dan 11. prosinca 2015. Splitska banka Vinkovci, 10. svibnja 2016., potvrda o izvršenju naloga PBZ Internet bankarstvo za poslovne subjekte od 16. prosinca 2015., Presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 673/2023 i obavijest OTP banke o kupovini Splitske banke od 5. svibnja 2017.

4. Pozvan očitovati se na prijedlog ovršenika, ovrhovoditelj nije dostavio odgovor.

5. S obzirom da se istaknuti prigovor ovršenika odnosi na zastaru i nepostojanja ovlaštenja ovrhovoditelja da traži ovrhu, odnosno razloge iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 11. OZ- a, sud je sukladno čl. 52. st. 3. OZ-a donio odluku kao u izreci zaključka.

U Osijeku 21. ožujka 2025.

Sudac

Branka Lukić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv zaključka nema mjesta pravnom lijeku.

Dostaviti

1. ovrhovoditelju

2. ovršeniku