REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PE, zbog djela prekršaja iz čl. 38. st. 1. t. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, klasa: 363-04/23-14/1439, ur. br. 251-10-72/002-24-3 od dana 07. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica: PE, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer P, rođena **.**.1957. godine u [adresa], Makedonija, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], kažnjavana iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v a j e
što dana 12. rujna 2022. godine u 13,21 sati, u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije broj 2, vozni red 1, kod stajališta Branimirova tržnica, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika, nije predočila valjanu voznu kartu radi kontrole,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 38. st. 1. t. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. . 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, klasa: 363-04/23-14/1439, ur. br. 251-10-72/002-24-3 od dana 07. lipnja 2024. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva istoj za dan 19. ožujka 2025. godine, koja svoj nedolazak nije ispričala, budući sud cijeni da njezino ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
Naime, kako su se pozivi za okrivljenicu za sve rasprave, odnosno za dane 20.02.2025. i 19.03.2025. vratili neuručeni, ovaj sud smatra da okrivljenica očito izbjegava dolazak na sud, a za raspravu 19.03.2025. godine poziv je istoj istaknut i na oglasnu ploču suda, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, na oglasnu ploču ovog suda istaknut je poziv za dan 19.03.2025. godine, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju od 14.12.2023., prijavu tužitelja od 28.11.2022. godine, izvješće o prekršaju od 12.09.2022. godine, te u izvod iz PE za okrivljenicu .
4. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da je okrivljenica prekršajno kažnjavana iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, te priloga u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio.
6. Nadalje, uzimajući u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile velike štetne posljedice, sud je ove činjenice cijenio okrivljenici kao olakotne te istoj nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja već je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 21. ožujka 2025. godine
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
