Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/45718 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 16.01.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21 ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NE, sin NE i ZE, rođ. N, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Z, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa]., rastavljen, otac jednog djeteta, završio SSS, po zanimanju grafičar, zaposlen u "Graditeljstvo Turk" Gornji Kraljevec, prima plaću, prosječnog imovnog stanje, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je dana 21. prosinca 2024. u 18:00 sati u mjestu [adresa], O [adresa], kao vozač vozila M1 marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. obavljao radnju vozilom skretanje udesno s parkirališnog prostora Caffe bara Stari Marof na kolnik [adresa] u [adresa], a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je vozilom sišao djelomično izvan kolnika ulijevo gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo OE, a koji se nalazio parkiran na šljunčanom parkiralištu uz ogradu dvorišta kuće kbr. 15. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

2. Nakon prometne nesreće vozač NE je s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojom je uzrokovao prometnu nesreću. Dana 24.12.2024. u 10,05 sati vozač NE i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni su u [adresa], O [adresa].

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:

1. iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl.39 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna i to za prekršaj pod:

1. u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura,

2. u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura,

te mu se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 64,92 euro (šezdeset i četiri eura i devedeset i dva centa), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/45718 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 16.01.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NE zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, ostao je kod navoda prigovora od 10.02.2025., u kojem je naveo da je predmetne zgode bio mrak te zbog zamagljenog stakla nije primijetio da je zakačio drugo vozilo u kojem nikoga nije bilo te je nastavio vožnju kući, gdje mu je pristupila policija nakon par dana. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja do sada nije kažnjavan, a nije mu bila namjera prikrivanja oštećenja tuđeg vozila. Samac je, a vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje poslova i ostvarivanje egzistencijalnih prihoda. Molio je sud da mu ublaži kaznu i omogući njenu obročnu otplatu.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 25.12.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 24.12.2024., zapisnik o očevidu od 21.12.2024., izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.02.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod 1. povrijedio materijalnu odredbu čl.43 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu te na način opisan pod 2. izreke presude materijalnu odredbu čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da sudionici prometne nezgode samo s materijalnom štetom, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nisu ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.

5. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnost ranija nekažnjavanost, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 34,92 eura određen za prijevoz službenim vozilom i izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, neznatne štete na vozilima te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

Čakovcu, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.