Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-88/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DN, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-24/2024 od 6. ožujka 2024. godine, nakon zaključene javne rasprave 13. ožujka 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek i okrivljenika, javno objavljene dana 20. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni DN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin IN i BN rođene D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učitelj razredne nastave, nezaposlen, bez primanja, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen, sa minimalnim mjesečnim primanjima, sa završenim Nastavničkim studijem u Zagrebu, Odjel u Gospiću, bez imovine, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

1. u razdoblju od točno neutvrđenog dana početkom srpnja 2022. do 24. siječnja 2024. u Đakovu, Petra Preradovića 67, kao izvanbračni suprug djeteta ŽN, rođene **.**.2006., suprotno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, znajući da time izvanbračnoj supruzi nanosi intenzivnu duševnu i tjelesnu bol, u nakani da ju ponizi, učestalo ju vrijeđao govoreći joj da je odvratna, da mu se gadi, da nije normalna te u više navrata ju po tijelu udarao rukama i raznim predmetima, čime je kod ošt./žrtve djeteta ŽN izazvao snažan strah i dugotrajnu patnju, dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže kazneno djelo,

2. dana 25. siječnja 2024., u Đakovu, Petra Preradovića 67, oko 10,00 sati, u cilju da tjelesno ozlijedi izvanbračnu suprugu, dijete ŽN, rođenu **.**.2006., istoj po gornjim dijelovima tijela, glavi i rukama zadao više udaraca rukama i plastičnom drškom od metle, grizao ju po ruci, nanijevši joj time tjelesne ozljede u vidu linearne oguljotine ispod lijevog oka dužine 1,5 cm, višestruke paralelne oguljotine na stražnjoj strani desnog ramena, linearne oguljotine na bočnoj strani desne nadlaktice veličine 2x0,5 cm, krvni podljev i površinske oguljotine na lijevoj podlaktici, višestruke krvne podljeve na lijevoj nadlaktici prutastog oblika te okrugli krvni podljev promjera 3 cm na desnom laktu,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i osobi posebno ranjivoj zbog svoje dobi,

II čime je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a pod točkom 2. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

III te se okrivljenom FN za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, temeljem članka 179.a KZ/11 i članka 48. stavak 2. u svezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11 i članka 48. stavak 2. u svezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 8 (osam) mjeseci,

te se okrivljeni DN uz daljnju primjenu članka 51. KZ-a/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV Ujedno se okrivljenom FN, sukladno članku 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Temeljem članka 73. stavak 1. KZ/11 prema okrivljenom se izriče

S I G U R N O S N A  M J E R A

zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 100 (sto) metara i uznemiravanja ili uhođenja oštećene ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2006., s prebivalištem u [adresa].

Trajanje predmetne mjere određuje se na vrijeme od 3 (tri) godine.

Sud će o presudi kojom je izrečena mjera obavijestiti policiju.

VI Temeljem članka 148. stavak 6., a u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), okrivljeni DN FN se oslobađa obveze plaćanja troška kaznenog postupka.

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-24/2024 od dana 6. ožujka 2024., optužen je okrivljeni DN, zbog osnovane sumnje na učin kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, te kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2 Očitujući se o optužbi okr. DN je iskazao da je razumio optužbu, te da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

3 U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju okr. DN u PU osječko-baranjskoj, PP Đakovo od 25. siječnja 2024. sa DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o prvom ispitivanju okr. DN u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 26. siječnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedoka žrtve ŽN s DVD snimkom ispitivanja. Izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na ime ošt. žrtve ŽN, u zapisnik o ispitivanju vještaka dr.sc. Borisa Dumenćića, dr.med.spec. sudske medicine od 15. veljače 2024., u službenu zabilješku PU osječko- baranjske, PP Đakovo od 25. siječnja 2024. sa CD medijem nastalih ozljeda, u službenu zabilješku PU osječko-baranjske, PP Đakovo od 15. veljače 2024., u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. siječnja 2024. za okr. DN, u uvjerenje Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za kaznene evidencije za okr. DN od 26. siječnja 2024.

4 U postupku su ispitani svjedoci IN, otac okrivljenika, HN, prijateljica oštećene i oštećena CN.

5 U postupku je odbijen prijedlog okrivljenika da se provede psihijatrijsko vještačenje oštećene budući je sud ocijenio da isto neće pridonijeti utvrđenju činjenica koje su bitne za odluku u ovom postupku.

6 Izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka dr.sc. Borisa Dumenčića od dana 15. veljače 2024. godine.

7 Ispitana u postupku, oštećena ŽN je iskazala da se sjeća da je već bila ispitana u prethodnom postupku i u cijelosti je ostala kod svih svojih navoda. Još jednom je iskazala da se slaže sa svime što je iskazala i ponovila bi to ako treba, ali joj je drago, ako ne mora ponavljati to sve, već samo želi ostati kod svega što je iskazala.

8 Iz iskaza oštećene ŽN na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku proizlazi da se okr. DN učestalo svađa, a to se nekada zna događati svaki dan, kojom prilikom joj DN prijeti da će ju izudarati, a nakon čega to isto i napravi. Pri tome ju udara po cijelom tijelu te govori ju da će ju udariti svaki puta ako bude "tako govno". Zajedno žive otprilike godinu i pol dana. Prilikom svađa ju naizmjenično udara po ramenima i šamara. Nikome nije govorila o navedenim ozljedama. Jednom prilikom je uzeo dršku od metle i udarao ju je te ugrizao za podlakticu. Kada ju udara govori joj da je odvratna, da mu se gadi, da nije normalna, zbog čega se osjeća užasno te je htjela pobaciti kada je bila trudna (svjedokinja iskaz prepričava kroz plač). Njegovi roditelji su joj rekli da ga prijavi, a sve je ispričala prijateljici HN iz [adresa]. Dana 25. siječnja 2024. ponovno su se posvađali te joj je prijetio da će ju izudarati, a potom ju je udarao po glavi, po rukama, s drškom od metle. Svađe traju ponekad pola sata, a njihovo dijete najčešće bude u drugoj sobi. Pomirili su se tjedan dana nakon podnošenja kaznene prijave, no 15. veljače 2024. ponovno joj je rekao da će ju ošamariti. U postupku je dodala da joj je trenutno dobro sve sada kad su prekinuli, pokušava se snaći, prijavila se i u vojsku i nastaviti dalje sa svojim životom. Dijete je sa bakom i djedom, Karlovim roditeljima.

9 Ispitan u postupku otac okrivljenika IN je iskazao da su oni oboje emotivci pa su iz tog razloga često njihove svađe završavale i fizičkim sukobom. Taj fizički sukob je bio međusoban jer je i on i na svom sinu vidio nekakve tragove samo što on to nije govorio i on je o tome šutio. Iskazao je da stvarno nije za to da žena bude žrtva bilo kakvog nasilja. Ponudili su ŽN i da bude kod njih zajedno sa djetetom i u ovom trenutku dijete je njima dodijeljeno na brigu i skrb. Tjedan dana prije nego što je DN bio uhićen, on je bio svjedok, stajao je između njih, ona je DN preko njega htjela udariti i udarila ga je. On je nakon toga nju odgurnuo, te je nakon toga ona otišla u kupatilo, a DN ga je molio da on ode vidjeti što se događa jer je ŽN sklona samoozljeđivanju. Tamo ju je i zatekao kako sjedi na podu i čupa svoju kosu. Kada su u pitanju ružne riječi, bilo ih je, ali to je bilo međusobno, jedno prema drugom. Tog događaja prije nego što je DN bio uhićen, dok je on bio tamo, on nije vidio da je ona zaprimila fizičke udarce od njegovog sina. Kada je u pitanju taj dan 25. siječnja njih dvoje su se trebali dogovoriti oko čuvanja djeteta, no nisu se uspjeli dogovoriti i toga jutra je ŽN nogom izgurala njegovog sina iz kreveta, a on je nju ugrizao za ruku i to je ono što zna, što su mu oboje rekli. Nema drugih saznanja osim da je njegov sin sklonio nož, a kako ona ne bi nožem krenula na njega, odnosno on kaže da je ona i krenula nožem na njega.

10 Ispitana kao svjedok, prijateljica oštećene HN je iskazala da kada je ŽN bila trudna, da je DN tukao ŽN i kada bi ona pitala zašto ju tuče dok je trudna, tada bi on znao reći da to nema veze jer ju tuče u glavu, znao bi joj lupiti šamar i da od toga bebi neće biti ništa. Zvala ju je bezbroj puta, znala ju je zvati i u sred noći te joj je govorila da su se posvađali i potukli te joj je slala slike gdje su bile vidljive ozljede plavica po rukama i po drugim dijelovima tijela, po nogama i svagdje. Također zna da ju je ugrizao i trag tog ugriza je trajao više od mjesec dana. Ona je njega izbjegavala jer je imala jednu neugodnu situaciju s njime kada je imala 14 godina, on je nju seksualno uznemiravao. Iz tog razloga ga je izbjegavala i nije htjela biti prisutna s njima uživo. Sjedila je u parkiću ispred njihove kuće i tada je čula urlanje i tada je čula i pogrdne riječi koje je on izgovarao ŽN. Sjeća se tog zadnjeg događaja, ŽN joj je rekla da su se trebali dogovoriti oko čuvanja njihovog djeteta, no međutim tu cijelu noć, čuvala ga je ŽN, on ju je između ostalog i tjerao da ide prati suđe što je ona rekla da će ujutro. Nije joj dao da spava, otkrivao ju je, uzimao jastuk i slično i oni su se posvađali. ŽN joj je rekla da ju je on taj puta jako istukao, imala je plavice i na hitnoj i na policiji sutradan kada je bila i ona je nakon toga otišla iz njihovog stana u policiju prijaviti ga i tada je ona došla. Misli da je imala po ruci i stomaku plavo. Nije se mogla sjetiti da li joj je spominjala dršku od metle. Rekla joj je da ju je ugrizao i vidjela je tragove zubi na ruci. Nokte joj je lomio. Svaki mjesec idu zajedno na nokte pa po tome zna da joj je ili lomio ili čupao nokte i to baš do korijena. Zna da su jednom zajedno šetali, to je bilo već nakon zabrane prilaska. Ona se okrenula i on je bio iza njih, te joj je stavio nogu kako bi ona pala i tada joj je uputio i pogrdne riječi i rekao joj da pazi kuda hoda. ŽN ga nije htjela prijaviti kako ne bi pravila još veći problem. ŽN se osjećala užasno kao da uopće nije vrijedna ništa i da mora biti s njime jer nema drugi izlaz. ŽN je to sve trpila jer zapravo nije imala gdje otići, smišljala je gdje bi mogla otići, ali nije htjela i bojala se i zbog djeteta jer nije htjela njega izgubiti.

11 Iz zapisnika o ispitivanju vještaka dr.sc. Borisa Dumenčića od 15. veljače 2024. proizlazi da je oštećena kritične zgode zadobila ozljede linearne oguljotine ispod lijevog oka dužine 1,5 cm, višestruke paralelne oguljotine na stražnjoj strani desnog ramena, linearne oguljotine na bočnoj strani desne nadlaktice veličine 2x0,5 cm, krvni podljev i površinske oguljotine na lijevoj podlaktici, višestruke krvne podljeve na lijevoj nadlaktici prutastog oblika, okrugli krvni podljev promjera 3 cm na desnom laktu. Linearna oguljotina ispod lijevog oka je najvjerojatnije nastala grebanjem nokta druge osobe. Višestruke i paralelne oguljotine na stražnjoj strani desnog ramena su najvjerojatnije nastale grebanjem noktima druge osobe. Linearna oguljotina na bočnoj strani desne nadlaktice je najvjerojatnije nastala grebanjem nokta druge osobe. Krvni podljev i površinske oguljotine na lijevoj lopatici je cjelovita ozljeda i najvjerojatnije je nastala kontaktom lijeve lopatice s vertikalnom (zid) ili horizontalnom plohom (podom). Višestruki krvni podljevi na lijevoj nadlaktici su nastali čvrstim hvatanjem šakama i prstima druge osobe, a krvni podljev na desnom laktu je najvjerojatnije nastao kontaktom lakta s vertikalnom ili horizontalnom plohom. Sve navedene ozljede nastale su djelovanjem sile slabog intenziteta.

12 U svojoj obrani danoj u Policijskoj postaji Đakovo okr. DN je iskazao da je u izvanbračnoj zajednici sa ŽN dvije godine, te su sukobi započeli dok ista nije bila trudna. Kada ŽN nešto nije po volji počinju se svađati te ponekad dođe do fizičkog nasilja. Fizičko nasilje se događa jedanput mjesečno, a sve započne verbalnim sukobom. Dana 8. prosinca 2023. u jutarnjim satima htio ju je zagrliti, a s obzirom da ona nije bila zadovoljna s načinom kako ju je zagrlio rekla mu je da se makne nakon čega ga je udarala laktovima i svađala se s njime. Kritične zgode udarao je i šamarao po tijelu izvanbračnu suprugu tijelu te se kaje zbog navedenog, no navodi da on nije započeo svađu. Njezine ozljede nastale su od tučnjave te ju je ugrizao ispod lakta te nije htio nanijeti nikakvu tešku bol. Udarao ju je plastičnom drškom po stražnjici, a nakon navedenog ju je poslao njezinoj mami i tati. Za drugo kazneno djelo nasilja u obitelji navodi da se isto dogodilo zato što je ona prvo njega napadala. Žao mu je što se sve dogodilo.

13 U obrani u prethodnom postupku okrivljeni DN je porekao počinjenje kaznenih djela navodeći da nije sporno da se sa suprugom povremeno posvađa i fizički sukobi, no da uvijek te sukobe ona izazove svojim neprimjerenim ponašanjem i reakcijama prema njemu kada bude gruba ili ga udara laktom po tijelu, fizički napada, grebe i udara, zbog čega se u više navrata mora braniti od njenih napada. Navodi kako ju je jednom zbog takvog ponašanja ostavio, no u međuvremenu su se pomirili i nastavili živjeti zajedno. Navodi da voli svoju suprugu i htio bi nastaviti zajednički život, no ne zna hoće li to biti moguće obzirom na njene iznenadne i ničim izazvane izljeve agresije i nepredvidljivog ponašanja, o čemu je dobio uvid tek nakon početka zajedničkog života.

14 U obrani u postupku, okrivljeni DN je iskazao da on takav nikad nije bio, da se on u stvari branio od nje. Ona je bila ta koja je verbalno provocirala, psihički i na sve moguće načine jer želi konflikt te bi to sve skupa iniciralo fizički napad s njene strane. Ona bi se doslovno zaletila na njega. Može reći da on je bio nasilan prema njoj, ali samo uslijed tih sukoba koje je ona inicirala. To nikada nije bila njegova želja i namjera, već je sve započinjalo s njezine strane. Kada je u pitanju 25. siječnja, zna da ju je ugrizao, ali sve ovo drugo da li se dogodilo to stvarno ne zna i ne sjeća se. Te svađe su bile svako malo, izgubio je hrpu poslova iz razloga što po noći nije mogao spavati jer su te svađe bile česte. Htio je da se provede psihijatrijsko vještačenje oštećene jer je ona već bila na psihijatriji, sklona je i rezanju. Tog 25. siječnja i bojao se da će se možda i samoozlijediti jer je ona tome sklona. On nju zbog njenog ponašanja nije htio prijavljivati a bilo je situacija i da je ona digla nož na njega i to dok je bila trudna. Čak je i zvao policiju pa je i otkazao poziv. On nju i nadalje voli i žao mu je što je to sve tako. Čak je spreman i preko svega prijeći jer imaju i dijete i želio bi da budu funkcionalna obitelj, ali ne zna da li je to s njom moguće. Trenutno živi samostalno, sam sebe uzdržava. Pomaže roditeljima kod kojih je njihovo dijete i koji se brinu o djetetu. Pomaže i financijski i dolazi kada god može da im pomogne. Kako je čuo od roditelja ona dođe možda jednom mjesečno vidjeti dijete. Volio bi preuzeti skrb o djetetu svakako, samo obzirom da mora raditi ne može se samostalno brinuti o djetetu tako da mu puno znači pomoć roditelja i volio bi da na taj način uz njegove roditelje, on odgaja dijete.

15 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze u međusobnoj svezi, sud ocjenjuje nesporno utvrđenim da je okrivljeni DN počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

16 Kad je u pitanju kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, inkriminacija okrivljenika nesporno je dokazana iskazom ošt. CN koji je u bitnim detaljima potvrđen iskazom svjedoka HN, a počinjenje predmetnog kaznenog djela, djelomično proizlazi i iz obrane okrivljenika, te iskaza njegovog oca IN.

17 Naime, iz iskaza oštećene proizlazi da je u inkriminiranom razdoblju okrivljeni često bio verbalno nasilan, govoreći joj pogrdne i ponižavajuće riječi, te da ju je u više navrata udarao po tijelu raznim predmetima. Iz iskaza oštećene među ostalim proizlazi da se sa okrivljenikom učestalo svađala, kojom prilikom je prijetio da će ju izudarati, a nakon čega bi to isto i napravio. Udarao ju je po cijelom tijelu govori ju da će ju udariti svaki puta ako bude "tako govno". Oštećena je opisala da ju je prilikom svađa naizmjenično udarao po ramenima i šamara. Kada ju je udarao, govori joj je da je odvratna, da mu se gadi, da nije normalna, zbog čega se osjećala užasno te je htjela pobaciti kada je bila trudna. Sve je ispričala prijateljici HN iz [adresa]

18 Ispitana kao svjedok HN u bitnom potvrđuje navode oštećene ŽN te potvrđuje da je okrivljenik tukao ŽN i kada je bila trudna, da joj je znao lupiti šamar. Oštećena ju je zvala bezbroj puta, znala ju je zvati i u sred noći te joj je govorila da su se posvađali i potukli, te joj je slala slike gdje su bile vidljive ozljede plavica po rukama i po drugim dijelovima tijela, po nogama i svagdje. Potvrđuje i da je okrivljenik izgovarao oštećenoj pogrdne riječi koje je čula kada je sjedila je u parkiću ispred njihove kuće. Tada je čula urlanje i pogrdne riječi koje je okrivljenik izgovarao ŽN. Iskazala je da joj je i nokte joj je lomio, te je pojasnio da svaki mjesec idu zajedno na nokte, pa po tome zna da joj je ili lomio ili čupao nokte i to baš do korijena. Opisala je i da su jednom zajedno šetali, da je to već bilo nakon zabrane prilaska, da se ona okrenula i da je okrivljenik bio iza njih, te joj je stavio nogu kako bi ona pala i tada joj je uputio i pogrdne riječi i rekao joj da pazi kuda hoda. Pojasnila je i da ga oštećena ŽN nije htjela prijaviti kako ne bi pravila još veći problem. Iz iskaza HN proizlazi i da se oštećena ŽN osjećala užasno kao da uopće nije vrijedna ništa i da mora biti s njime jer nema drugi izlaz. ŽN je to sve trpila jer zapravo nije imala gdje otići, smišljala je gdje bi mogla otići, ali nije htjela i bojala se i zbog djeteta jer nije htjela njega izgubiti.

19 Dakle, svjedok HN u cijelosti potvrđuje navode oštećene ČN, te iz njihovih iskaza suglasno proizlazi da je okrivljeni u inkriminiranom periodu bio i verbalno i fizički nasilan prema oštećenoj KN, da je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, te je svoju izvanbračnu suprugu dovodio u ponižavajući položaj.

20 Okrivljeni u svojoj obrani, iako poriče počinjenje predmetnog kaznenog djela, ne spori da se sa oštećenom povremeno posvađao i fizički sukobio, no opravdao se time da je oštećena bila ta koja je provocirala verbalno i fizički, te da je oštećena bila ta koja je htjela konflikt. Ne spori da on je bio nasilan prema njoj, ali samo uslijed tih sukoba koje je ona inicirala. Pojasnio je da to nikada nije bila njegova želja i namjera, već da je sve započinjalo s njezine strane.

21 Otac okrivljenika potvrđuje navode okrivljenika iz kojih proizlazi da je bila riječ o njihovim međusobnim sukobima. Pojašnjava da su oboje emotivci, pa da su iz tog razloga često njihove svađe završavale i fizičkim sukobom, te da je taj fizički sukob je bio međusoban, te da je i na njegovom sinu-okrivljenik vidio ozljede. I kada su u pitanju ružne riječi, potvrđuje da ih je bilo, ali također navodi, da je to bilo međusobno, jedno prema drugom.

22 Dakle i okrivljeni i njegov otac IN ne spore da je između okrivljenika i oštećene dolazilo do verbalnih, pa i fizičkih sukoba, no suglasno iskazuju da je bila riječ o međusobnim sukobima, te da je i oštećena bila i fizički i verbalno nasilna prema okrivljeniku. Naime, ukoliko je između okrivljenika i oštećene i dolazilo do učestalih međusobnim svađa i fizičkih sukoba, isto ne ekskulpira okrivljenika odgovornosti za verbalno i fizičko nasilje nad oštećenom, kako to suglasno proizlazi iz iskaza oštećene i svjedoka HN.

23 Da je okrivljena bila uslijed tih svađa fizički i verbalno nasilna proizlazi iz iskaza okrivljenika i njegovog oca, no isto ne proizlazi niti iz jednog drugog provedenog dokaza u postupku, eventualno medicinske dokumentacije okrivljenika, pa iskaz svjedoka IN u tom dijelu sud nije prihvatio kao vjerodostojan, kao ni obranu okrivljenika.

24 Nadalje u postupku je dokazano da je oštećenoj okrivljeni nanosio intenzivnu duševnu i tjelesnu bol, da je kod nje izazivao snažan strah i dugotrajnu patnju. Naime, to proizlazi iz iskaza oštećene koja navodi da joj je trenutno sve dobro sada kad su prekinuli, da se pokušava snaći, i nastaviti dalje sa svojim životom, a da se kako je navela, prilikom izgovaranja pogrdnih riječi od strane okrivljenika, osjećala užasno.

25 To potvrđuje i HN kada navodi da se ŽN osjećala užasno kao da uopće nije vrijedna ništa i da mora biti s njime jer nema drugi izlaz. HN navodi da je ŽN to sve trpjela jer zapravo nije imala gdje otići, smišljala je gdje bi mogla otići, ali nije htjela i bojala se i zbog djeteta jer nije htjela njega izgubiti.

26 Iskazi oštećene i svjedoka HN su suglasni i u bitnim detaljima podudarni, te sud ne nalazi razloge koji bi dovodili u sumnju njihovu istinitost, te ih prihvaća u cijelosti i ocjenjuje kao vjerodostojne i istinite.

27 Nasuprot tome, obranu okrivljenika, u dijelu gdje poriče počinjenje kaznenog djela, te pojašnjava da je bio izazvan ponašanjem oštećenice koja je također bila fizički i verbalno nasilna i prema njemu, sud ne prihvaća , te ocjenjuje da je obrana okrivljenika usmjerena na izbjegavanje kazneno-pravne odgovornosti.

28 Povezujući naprijed navedene iskaze, oštećene ŽN i svjedoka HN sa dijelom iskaza svjedoka IN iz kojeg proizlazi da je između istih bilo međusobnih sukoba i obranom okrivljenika u dijelu u kojem također ne spori da je između istih dolazilo do sukoba, po ocjeni suda, u postupku je dokazano da je okrivljeni DN počinio kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

29 Naime, kazneno djelo nasilja u obitelji čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji, odnosno bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj. 30 Po ocjeni suda, svojim ponašanjem okrivljeni je oštećenu doveo u stanje dugotrajne patnje, što nedvojbeno proizlazi iz njezinog iskaza i iskaza HN iz čijih iskaza suglasno proizlazi da se oštećena osjećala užasno i bezvrijedno.

31 Za postojanje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona ne traži se da počinitelj teškim kršenjem propisa o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji ili bliske osobe izazove i strah za njezinu sigurnost i dovede ju u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje već je dostatno da je kod žrtve nastupila jedna od triju posljedica sadržanih u opisu predmetnog kaznenog djela odnosno da je kod žrtve nastupio osjećaj straha za vlastitu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili da je žrtva dovedena u ponižavajući položaj ili u stanje dugotrajne patnje. U konkretnom su slučaju, po ocjeni suda, nastupile sve tri posljedice predmetnog kaznenog djela. Kod oštećene je, sud zaključuje bio prisutan strah za njenu sigurnost, duže je vremena trpjela ponašanje okrivljenika, te je u konačnici i otišla od okrivljenika što jasno ukazuje da je okrivljeni doveo oštećenu u ponižavajući položaj i u stanje dugotrajne patnje.

32 Intenzitet nasilničkog ponašanja u konkretnom se slučaju ogleda u dužini vremenskog razdoblja, budući je inkriminacija u razdoblju od srpnja 2022. do siječnja 2024. godine.

33 Okrivljeni je kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179 a KZ/11, počinio s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje. Provedenim dokaznim postupkom je nesporno dokazano da je okrivljeni u nakani da izazove osjećaj straha kod izvanbračne supruge-oštećene, te da ju dovede u ponižavajući položaj, prema njoj bio verbalno i fizički nasilan, te je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Također, riječ je o oštećenoj koja je 14 godina mlađa od okrivljenika koji je u svakom trenutku trebao biti svjestan da je riječ o osobi koja je posebno ranjiva zbog svoje dobi, te je u vrijeme inkriminacije bila maloljetna. Naime u vrijeme početka inkriminacije, 2022. godine imala je 16 godina, te je dana 16. listopada 2006. napunila 18 godina, a kao završetak inkriminiranog razdoblja navodi se siječanj 2024. godine.

34 Kad je u pitanju kazneno djelo tjelesne ozljede, u postupku je, po ocjeni suda, također nesporno dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv života i tijela

– tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

35 To također prvenstveno proizlazi iz iskaza oštećene ŽN koji je i u dijelu gdje oštećena opisuje počinjenje i tog kaznenog djela prema njoj, u bitnom potvrđen iskazom svjedoka HN, a sve potvrđuje i medicinska dokumentacija, odnosno nalaz i mišljenje vještaka. Naime oštećena ŽN navodi da su se dana 25. siječnja 2024. ponovno okrivljeni i ona posvađali, te joj je okrivljeni prijetio da će ju izudarati, a potom ju je udarao po glavi, po rukama, s drškom od metle. U svom iskazu opisuje da je okrivljeni jednom prilikom uzeo dršku od metle i udarao ju, te ugrizao za podlakticu.

36 Njezine navode u bitnom potvrđuje HN koja se sjeća tog zadnjeg događaja, te potvrđuje da joj je oštećena ŽN rekla da ju je okrivljeni taj puta jako istukao. Opisuje da je imala plavice i sutradan kada je bila na hitnoj i na policiji, da je oštećena nakon toga otišla iz njihovog stana u policiju prijaviti okrivljenika i da je tada i ona došla. Misli da je imala po ruci i stomaku plavo. Nije se mogla sjetiti da li joj je oštećena spominjala dršku od metle. Rekla joj je da ju je ugrizao i vidjela je tragove zubi na ruci

37 I otac okrivljenika IN navodi, kada je u pitanju taj dan 25. siječnja 2024. da su se njih dvoje trebali dogovoriti oko čuvanja djeteta, no da se nisu uspjeli dogovoriti i pojašnjava da je toga jutra ŽN nogom izgurala njegovog sina iz kreveta, a on je nju ugrizao za ruku i da je to ono što zna, što su mu oboje rekli.

38 Okrivljeni u obrani u postupku ,kada je u pitanju dan 25. siječnja 2024., zna da ju je ugrizao, ali sve ovo drugo da li se dogodilo to stvarno ne zna i ne sjeća se. U prvoj obrani koju je dao u policiji okrivljeni, DN navodi da je kritične zgode udarao i šamarao po tijelu izvanbračnu suprugu, te se kaje zbog navedenog, no pojašnjava da on nije započeo svađu. U obrani koju je dao u policiji potvrđuje da su ozljede oštećene nastale od tučnjave, da ju je ugrizao ispod lakta, te pojašnjava da joj nije htio nanijeti nikakvu tešku bol. Udarao ju je plastičnom drškom po stražnjici, a nakon navedenog ju je poslao njezinoj mami i tati.

39 Povezujući iskaz oštećene ŽN čiji iskaz i kad je u pitanju kazneno djelo tjelesne ozljede u bitnom potvrđuje svjedok HN, sa iskazima IN i DN iz kojih proizlazi da je okrivljeni predmetnoga dana ugrizao oštećenu, te bio fizički nasilan prema istoj, po ocjeni je suda nesporno dokazano da je okrivljeni dana 25. siječnja 2024., u cilju da tjelesno ozlijedi izvanbračnu suprugu, dijete ŽN, rođenu **.**.2006., istoj po gornjim dijelovima tijela, glavi i rukama zadao više udaraca rukama i plastičnom drškom od metle, grizao ju po ruci, nanijevši joj time tjelesne ozljede u vidu linearne oguljotine ispod lijevog oka dužine 1,5 cm, višestruke paralelne oguljotine na stražnjoj strani desnog ramena, linearne oguljotine na bočnoj strani desne nadlaktice veličine 2x0,5 cm, krvni podljev i površinske oguljotine na lijevoj podlaktici, višestruke krvne podljeve na lijevoj nadlaktici prutastog oblika te okrugli krvni podljev promjera 3 cm na desnom laktu,

40 Da je okrivljeni predmetnoga događaja nanio oštećenoj laku tjelesnu ozljedu, nedvojbeno potvrđuje medicinska dokumentacija i nalaz i mišljenje vještaka dr. Borisa Dumenčiča kojim je utvrđeno da je je oštećena kritične zgode zadobila ozljede linearne oguljotine ispod lijevog oka dužine 1,5 cm, višestruke paralelne oguljotine na stražnjoj strani desnog ramena, linearne oguljotine na bočnoj strani desne nadlaktice veličine 2x0,5 cm, krvni podljev i površinske oguljotine na lijevoj podlaktici, višestruke krvne podljeve na lijevoj nadlaktici prutastog oblika, okrugli krvni podljev promjera 3 cm na desnom laktu. Prema mišljenju vještaka, linearna oguljotina ispod lijevog oka je najvjerojatnije nastala grebanjem nokta druge osobe. Višestruke i paralelne oguljotine na stražnjoj strani desnog ramena su najvjerojatnije nastale grebanjem noktima druge osobe. Linearna oguljotina na bočnoj strani desne nadlaktice je najvjerojatnije nastala grebanjem nokta druge osobe. Krvni podljev i površinske oguljotine na lijevoj lopatici je cjelovita ozljeda i najvjerojatnije je nastala kontaktom lijeve lopatice s vertikalnom (zid) ili horizontalnom plohom (podom). Višestruki krvni podljevi na lijevoj nadlaktici su nastali čvrstim hvatanjem šakama i prstima druge osobe, a krvni podljev na desnom laktu je najvjerojatnije nastao kontaktom lakta s vertikalnom ili horizontalnom plohom. Sve navedene ozljede nastale su djelovanjem sile slabog intenziteta.

41 Slijedom sveg naprijed navedenog u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljeni tjelesno ozlijedio, oštećenu pa je tako počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

42 Djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i osobi posebno ranjivoj zbog svoje dobi, budući je okrivljena u vrijeme inkriminacije tek napunila 18 godina. (rođ. **.**.2006.).

43 Okrivljeni je kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 117. st. 2. KZ/11, počinio s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

44 Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu povrede zaštićenog dobra i sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao i način počinjenja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i skrivljene učinke samog kaznenog djela, te svrhu kažnjavanja.

45 Pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir što okrivljeni nije do sada osuđivan. Uzeo je u obzir i navode okrivljenika iz kojih proizlazi da mu je žao zbog predmetnih događanja i ukupne situacije. Iz obrane okrivljenika proizlazi da oštećenu i nadalje voli i da mu je žao što je to sve tako. Sud je uzeo u obzir i da trenutno živi samostalno, da sam sebe uzdržava. da pomaže roditeljima kod kojih je njihovo dijete i koji se brinu o djetetu. Pomaže im i financijski i dolazi kada god može da im pomogne. Volio bi svakako preuzeti skrb o djetetu, samo obzirom da mora raditi ne može se samostalno brinuti o djetetu tako da mu puno znači pomoć roditelja i volio bi da na taj način uz njegove roditelje, on odgaja dijete.

46 Naprijed navedene okolnosti, posebice činjenicu što okrivljeni nije do sada osuđivan i što je dijete povjereno na brigu i skrb njegovim roditeljima kojima pomaže financijski, posjećuje dijete, te želi sudjelovati u odgoju djeteta, sud je cijenio i kao naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 te je okrivljenom za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, pa je temeljem čl. 179.a KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, temeljem čl. 117 st 2 KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te je okrivljeni DN uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

47 Ujedno je okrivljenom FN, sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

48 Sud je odredio i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja oštećenoj KN. Naime iz postupka proizlazi da su njihovi međusobni odnosi trajno narušeni, da oštećena osjeća strah prema okrivljeniku, da je nakon događaja od dana 25. siječnja 2024. otišla od okrivljenika. Stoga je sud temeljem čl. 73. st. 1. KZ/11 prema okrivljenom izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja na razdaljini manjoj od sto metara i uznemiravanja ili uhođenja oštećene ŽN. Trajanje predmetne mjere određeno je na vrijeme od 3 (tri) godine.

49 Obzirom da je okrivljeni otac mlt. djeteta koje je povjereno na skrb njegovim roditeljima, kojima pomaže i financijski, sud ga je oslobodio obveze plaćanja troška kaznenog postupka, budući ocjenjuje bi isto moglo ugroziti njegovu egzistenciju i egzistenciju osoba-mlt. djeteta, koje je po zakonu dužan uzdržavati.

50 Slijedom svega odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 20. ožujka 2025. godine

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOz-DO-24/2024

2. Okrivljeni DN

Nakon pravomoćnosti:

3. Oštećena ŽN

4. Policijska postaja Đakovo

na broj 511-07-27-02-KU-16/2024