REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-104/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-5/228 od 3. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 20. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VV, sin V, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v   j e

I. što je dana 3. siječnja 2025. u 14,04 sati u [adresa], u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole], temeljem pravomoćnog rješenja PP Vukovar broj: 511-15-07/6-UP/I-185/5-2020 od 21. rujna 2020. a izvršnog 29. rujna 2020., a prije stjecanje prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 286. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 (dvijetisućeeura).

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.333,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći po izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/228 od 3. siječnja 2025., protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 20.03.2025. koji poziv je okrivljenik uredno primio a svoj nedolazak nije opravdao. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole (stranica 5-7 spisa), Presudu (stranica 18-12 spisa), pročitan je iskaz svjedoka (stranica 16-21 spisa) i izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 22-23 spisa).

4. Svjedok IV ispitan u PP Vukovar u bitnome je naveo da je dana 03.01.2025.g. obnašao službu zajedno s kolegom LV u civilnom vozilu bez policijskih oznaka kada su u Kolodvorskoj ulici uočili VV koji im je od ranije poznat po prijašnjim postupanjima, koji se samoinicijativno zaustavio na parkingu trgovačkog centra na adresi [adresa]. Svjedok je odmah prišao okrivljeniku legitimirao se i zatražio vozačku i prometnu dozvolu, a isti mu je rekao da je vozačku dozvolu zaboravio, a potom je okrivljenik ušao u svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], zaključao se i suprotno naredbi svjedoka kao policijskog službenika naglo se udaljio. Svjedok dodaje da nema dvojbe da je upravo okrivljenik upravljao navedenim vozilom jer istoga poznaje od ranije.

5. Svjedok LV ispitan u PP Vukovar u bitnome je naveo da je dana 03.01.2025.g. obnašao službu zajedno s kolegom ŽV u civilnom vozilu bez policijskih oznaka kada su u Kolodvorskoj ulici uočili VV koji im je od ranije poznat po prijašnjim postupanjima, ali zbog gustoće prometa nisu ga mogli odmah zaustaviti, već se okrivljenik samoinicijativno zaustavio na parkingu trgovačkog centra na adresi [adresa]. Svjedok je zajedno s kolegom I odmah prišao okrivljeniku legitimirao se i čuo je kada je kolega I zatražio vozačku i prometnu dozvolu, a okrivljenik mu je rekao da je vozačku dozvolu zaboravio, naređeno mu je da izađe iz vozila i pričeka provjeru, izašao je iz vozila a potom ušao u svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], zaključao se i suprotno naredbi kolege naglo se udaljio. Svjedok dodaje da nema dvojbe da je upravo okrivljenik upravljao navedenim vozilom jer istoga poznaje od ranije.

6. Uvidom u Rješenje PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar sa stranice 5-6 spisa, sud je utvrdio da je okrivljeniku kao mladom vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi prikupljenih 9 negativnih bodova, a rješenje je postalo izvršno s danom 29. rujna 2020.g.

7. Sud je dana 20. ožujka 2025. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

8. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka policijskih službenika koji su iskazivali logično, uvjerljivo i međusobno podudarno a njihovi iskazi su podudarni sa materijalnim dokazima u spisu, napose s onim sa stranice 5-6 spisa.

8.1. Stoga je sud bez imalo dvojbe, bez ispitivanja okrivljenika, utvrdio da je isti počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude te je okrivljenika oglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnost mu nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, te mu izrekao novčanu kaznu unutar propisanog raspona, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

11. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 20. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis