REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1536/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog OD, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1090/2024. od 8. srpnja 2024., s izmjenom na raspravi od 20. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KD i optuženog OD, dana 20. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi OD, zvani " O", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ane rođene U, rođen u [adresa] **.**.1991., [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, trgovac, pismen, sa završenom SSS, zaposlen kao dostavljač u Glovu, s primanjima od oko 800,00 eura, oženjen, otac četvero djece, osuđivan

k r i v  j e

što je

- 20. siječnja 2024. u 18,25 sati u Zagrebu, Radnička cesta 230 u trgovini "Bipa" u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari uzeo i za sebe zadržao parfem "Tom Ford Black Orchid" od 30 ml, parfem "Carolina Herrera Good Girl" od 50 ml, "Carolina Herrera Very Good Girl" od 30 ml, 2 parfema "Carolina Herrera Good Girl Supreme", parfem " UD Nero Assoluto", parfem "Roberto Cavalli Paradis Assolut", parfem "Prada La Femme" od 35 ml te parfem "Prada La Femme L'Eau" od 35 ml, sveukupne vrijednosti 712,19 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva "Bipa" d.o.o.,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženi OD se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom OD se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz određivanje, na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 56. stavkom 4. KZ/11. posebne obveze da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom TD Bipa, OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna 20a, isplati iznos od 712,19 eura.

IV Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženi OD u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvršiti u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) oštećenom TD Bipa, OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna 20a, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 712,19 eura, te se nalaže optuženom OD navedeni iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08. optuženi OD se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1090/2024. od 8. srpnja 2024., podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog OD zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. s izmjenom na raspravi od 20. ožujka 2025. u prijedlogu kaznenopravne sankcije.

2. Oštećeno trgovačko društvo Bipa, iz Zagreba, Vodovodna 20a, postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 712,19 eura (list 3 i 4 spisa).

3. Optuženi OD pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi OD očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Svjestan je da je prije činio kaznena djela, ali došlo je vrijeme da se stvari promijene, ima djecu, odlučio je brinuti o njima i iskreno je obećao da neće više ovako nešto činiti jer se ne želi više dovoditi u ovakve situacije. Naveo je da ga je čak i supruga ostavila u to vrijeme, a mora reći da sada kada gleda na svoje ponašanje može reći da nije bio pri sebi. Sada se zaposlio u Glovu, radi kao dostavljač, u međuvremenu se izliječio od svoje ovisnosti, psihičko stanje mu se popravilo, udebljao se u međuvremenu i sve ono što može reći je da mu je iskreno žao te da se kaje zbog počinjenog kaznenog djela. Naveo je da će podmiriti imovinskopravni zahtjev što prije jer želi popraviti štetu.

4.1. Nakon izmjene prijedloga visine kaznenopravne sankcije od strane zastupnice optužbe, optuženik se suglasio sa istom u cijelosti.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu i to popis otuđenih predmeta trgovačkog društva "Bipa" od 22. siječnja 2024. (list 3 - 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, od 25. siječnja 2024. (list 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1541303 (list 6 spisa), CD medij sa snimkom video nadzora (list 6a spisa), izvješće s fotodokumentacijom (list 7 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Optuženi OD se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvarip sve objektivne elemente kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

7. Opisano ponašanje optuženika ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi OD osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i duboko kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, spremnost i želju da nadoknadi oštećeniku imovinskopravni zahtjev te okolnost da se radi o ocu četvero djece.

10.1. U odnosu na otegotne okolnosti na strani optuženika, sud je cijenio višestruku kaznenu osuđivanost od 2011. do 2024., u jednom navratu zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga, te zbog kaznenih djela protiv imovine, i to teških krađa i krađa, a kojim prilikama su prema optuženiku izricane uvjetne osude, ali i kazne zatvora. Ujedno je isti i prekršajno kažnjavan, i to osim prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u jednom navratu i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., odnosno do tri godine. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, a koju je optuženik spreman nadoknaditi. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi OD prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu niti težu mjeru od predložene.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog OD na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

12.1. Međutim, sud je optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dakle, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno i vraćanje oštećeniku dugovanog iznosa, što je minimalan način popravljanja štete. Tome u prilog govori i činjenica da je optuženik u svojoj obrani naveo da je spreman naknaditi štetu oštećeniku, a što upućuje na to da je ipak shvatilo posljedice svojeg nepromišljenog ponašanja, te ga je svjestan, jer je ipak u konačnici priznao počinjenje djela, te je na raspravi pokazao kritičnost prema svom ponašanju, pri čemu se optuženik u međuvremenu zaposlio i počeo ostvarivati sredstva za vlastitu egzistenciju i osoba koje je dužan uzdržavati, na zakonit način. Na ovaj način će se optuženiku omogućiti i da nastavi živjeti na način da svojim radom zarađuje i pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi. Prilikom odlučivanja o duljini vremena provjeravanja sud je vodio računa o dosadašnjoj osuđivanosti optuženika, kao i njegovoj kažnjavanosti. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da kazna zatvora na koju je optuženi OD osuđen neće biti izvršena ako u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Stoga je u ostavljenom vremenu provjeravanja od pet godina, istom ostala mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije.

12.2. Pri tome je sud, sukladno članku 62. stavku 1. točki 1. KZ/11. optuženiku naložio, uz uvjetnu osudu, i posebnu obvezu da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom TD Bipa, OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna 20a, isplati iznos od 712,19 eura. U slučaju ne samo počinjenja novog kaznenog djela u vremenu provjeravanja od pet godina, već i neizvršenja posebne obveze naknade štete u iznosu od 712,19 eura oštećeniku u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude, uvjetna osuda izrečena optuženom OD može biti opozvana i izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine u odnosu na istog izvršena. Ovakva kazna, dakle uvjetna osuda sa posebnom obvezom po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela. Ocjena je suda da će ovako odmjerena kaznenopravna sankcija djelovati i generalno preventivno, utjecati na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

13. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom TD Bipa, OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna 20a, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 712,19 eura, te se nalaže optuženom OD navedeni iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08. optuženi OD se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., jer se radi o ocu četvero maloljetne djece o kojoj je dužan skrbiti i koji nema vlastite imovine, pri čemu je ocjena suda da prihodi koje je optuženik počeo ostvarivati Radom kao dostavljač nisu dostatni za uzdržavanje četvero djece, a optuženik ima istovremeno i dužnost naknade imovinskopravnog zahtjeva, slijedom čega je ocjena suda da optuženik ne bi mogao podmiriti troškove ovog kaznenog postupka bez opasnosti za vlastito uzdržavanja kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1090/2024.

2. Optuženi OD

3. Oštećeno TD Bipa, Zagreb, Vodovodna 20a – po pravomoćnosti