Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: K-11/2024-95

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom po sucu Mladenu Radičeviću, predsjedniku vijeća, te sucima porotnicima Željku Todoroviću i Mariji Đurkić članovima vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. VC, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstvo iz članka 110 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, nastavno: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva broj KO-DO-11/2024 od 18. ožujka 2024., nakon održane i zaključene rasprave s koje je bila isključena javnost dana 17. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Osijeku Jasmine Bošnjak, punomoćnika ošt. Davora Ćavara odvjetnika iz Vinkovaca, opt. i branitelja opt. Dražena Srba odvjetnika iz Osijeka, odluka izrečena i objavljena dana 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Opt. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽC i V, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, strojarski tehničar, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, vodi se u VE, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku,

k r i v  j e

što je:

dana 20. rujna 2023. oko 22,00 sati, u [adresa], u stanu na II. katu, u nakani da liši života oštećenu IC, iz službenog pištolja marke "HS" model "HS - call. 9 mm Luger", serijskog broja [serijski broj oružja], ispalio hitac u glavu IC i tom prilikom joj zadao prostrijelnu ozljedu glave i vrata s razdorom glavne vratne arterije i vene, koja ozljeda se kvalificira kao teška tjelesna ozljeda sa smrtnim ishodom i od koje je ošt. IC preminula na mjestu događaja,

II/ dakle, ubio drugoga,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - ubojstvo, opisano i kažnjivo po članku 110 KZ/11.

III/ Temeljem članka 110 KZ/11 opt. VC se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) godina.

IV/ Temeljem članka 54 KZ/11 u vrijeme trajanja kazne zatvora uračunava se vrijeme za koje je opt. VC bio lišen slobode počam od 21. rujna 2023. pa nadalje.

V/ Temeljem članka 79 stavak 2 KZ/11 od opt. VC oduzima se jedan pištolj marke "HS", model "HS-9", call. 9 mm Luger, tvorničkog - serijskog broja H 55122 s dva pripadajuća spremnika koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

VI/ Temeljem članka 158 stavak 2 ZKP/08 oštećenici CC i EC se

s imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

VII/ Temeljem članka 148 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 145 stavak 2 točka 1 i 6 ZKP/08 optuženi VC se obvezuje da na temelju troškova kaznenog postupka plati trošak svjedoka FC u iznosu 5,97 eura (pet eura i devedesetisedam centi), svjedoka DC u iznosu 6,64 eura (šest eura i šezdesetičetiri centa), trošak sekcije KBC Osijek u iznosu 530,89 eura (petstotrideset eura i osamdesetidevet centi), trošak toksikološkog vještačenja žrtve Mihaele Berak Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 54,42 eura (pedesetičetiri eura i četrdesetidva centa), trošak analize alkohola u krvi, mokraće i očnoj vodici za žrtvu IC Berak Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 99,54 eura (devedesetidevet eura i pedesetičetiri centa), trošak toksikološkog vještačenja opt. VC Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 54,42 eura (pedesetičetiri eura i četrdesetidva centa), trošak daktiloskopskog vještačenja Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 225,62 eura (dvjestodvadeseipet eura i šezdesetidva centa), trošak biološkog vještačenja Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 5.970,67 eura (pettisućadevetstosedamdeset eura i šezdesetisedam centi), trošak psihijatrijskog vještačenja Klinike za psihijatriju Vrapče u iznosu u iznosu 1.124,82 eura (tisućustodvadesetičetiri eura i osamdesetidva centa), trošak psihijatrijskog vještaka dr. Nadice Buzina u iznosu 1.337,18 eura (tisućutristotridesetisedam eura i osamnaest centi), trošak balističkog i mehanoskopskog vještačenja Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 2.277,00 eura

(dvijetisućedvjestosedamdesetisedam eura), trošak sudskomedicinskog vještačenja dr. Borisa Dumenčića u iznosu 199,08 eura (stodevedesetidevet eura i osam centi), trošak svjedoka ČC u iznosu 9,16 eura (devet eura i šesnaest centa) i paušal u iznosu 500,00 eura (petsto eura), sveukupno 12.395,41 eura (dvanaesttisućatristodevedesetipet eura i četrdesetijedan cent) u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je svojom optužnicom broj: KO-DO- 11/2024 od 18. ožujka 2024., optužilo opt. VC zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstvo, opisano i kažnjivo po članku 110 KZ/11.

2. Optuženik VC očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju je u potpunosti razumio te se smatra krivim, ali ne za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Opt. VC ispitan u policiji, kao i u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku, porekao je počinjenje kaznenoga djela navodeći da nije imao namjeru ubiti IC, već da je do pucanja i ispaljenja metka došlo prilikom neopreznog rukovanja pištoljem. Naime, on je kao policijski službenik – prometni policajac, nakon položenog stručnog ispita zadužio službenu značku i službeni pištolj marke "HS-9", i to negdje krajem mjeseca srpnja 2023. godine, kada je i stekao zvanje ovlaštene službene osobe. Navedeni pištolj je kritične večeri, odnosno 20. rujna 2023. u svom stanu koji se nalazi u [adresa], na drugom katu zgrade DVD-a Donji grad, pokazivao IC i to na njezino traženje, te u trenutku kada su oboje sjedili na kutnoj garnituri u dnevnom boravku, kada je htio napraviti tzv. kontrolno okidanje, došlo je do ispaljenja metka iz pištolja i taj metak je pogodio IC u predjelu glave, odnosno lica. Njih dvoje su sjedili na kutnoj garnituri u obliku slova "L" te je ona sjedila s njegove lijeve strane, i kada je držao pištolj u krilu cijev pištolja je bila okrenuta u njezinom smjeru, međutim, ne može se sjetiti u kojem trenutku je spremnik stavio u pištolj. Kada je vršio kontrolno okidanje, mislio je da se u pištolju ne nalazi metak. Nakon što je vidio što se dogodilo, sa svog mobitela je nazvao Centar 112 kako bi se poslala Hitna medicinska pomoć, potom je zvao svog nadređenog u Postaji prometne policije Osijek, te svoga oca ŽC. Hitna medicinska pomoć stigla je vrlo brzo, međutim, već tada je IC bila mrtva. Žao mu je zbog svega što se dogodilo i izražava iskreno kajanje.

3.1.Ispitan na raspravi opt. izjavljuje sućut Mihaelinoj obitelji, žao mu je što je prouzročio tragediju njezinoj obitelji, svojoj obitelji, i drugima. Toga dana 20. rujna 2023. je radio dnevnu smjenu, došao do stana u kojem živi u [adresa], pozdravio kolege iz DVD-a koji su krečili društvene prostorije. Kada je došao u stan presvukao se u kratke hlače, majicu kratkih rukava i papuče te otišao do trgovine preko puta zgrade i kupio pet piva po 0,5 l. Prvo pivo je popio, napunio kadu da se okupa te popio drugo pivo dok se kupao. Oko 19,27 sati IC mu je poslala poruku da izađe, izašao je pred zgradu, zagrlili su se i poljubili, otišli liftom na drugi kat gdje se nalazio njegov stan. Tražila ga je čašu vode što joj je dao, a on je popio treće pivo. Bili su se ljubili i mazili, IC je tada preda njim poslala glasovnu poruku FC da je ljubomoran što ju je dovezao prijatelj SC. Puštao je glazbu preko YouTube-a i tada mu je IC rekla da iako ima ciklus da bi htjela imati s njim odnos jer je takav odnos imala sa svojim bivšim dečkom. U međuvremenu je popio i četvrto pivo. IC je otišla u kupaonicu zamijeniti uložak, i on je s njom išao, ona je uložak ostavila na veš mašini, rekla mu je da joj je neugodno mijenjati uložak preda njim pa je izašao. Išli su prema spavaćoj sobi, a on je uzeo ručnik. Nakon što su imali odnos, ona je tražila drugu čašu vode, a on je počeo piti peto pivo. Pustila je neku pjesmu ĆC, tu pjesmu mu je pjevala dok je sjedila u krilu. Nakon toga je IC sjela pored njega i pitala ga kako je bilo na poslu. Nosio je tada na poslu butnu futrolu koju je dobio dan prije, pa je ona tražila da joj to pokaže, te je otišao do sobe pored te, uzeo butnu futrolu koja je bila na opasaču, stavio na sebe, odnosno obukao. Iz pištolja je izvadio spremnik, vratio ga u zadnji položaj i dao IC pištolj te mu ga je ona odmah vratila. IC je prvi puta metak ispao na pod, pa ga je ona pokušala vratiti, ali nije uspjela, pa je to onda on napravio. Nakon toga je izvadio metak, dao IC da ga ona pokuša vratiti, no ona to ponovno nije uspjela, pa je on to napravio. Sjedio je i držao pištolj u svojoj desnoj ruci i napravio je tzv. kontrolno okidanje, ni dan danas nije svjestan kako je stavio spremnik u pištolj i kako se metak nalazio u cijevi. Nakon što je napravio kontrolno okidanje pištolj je opalio metak, pogledao je u lijevo te je vidio IC da joj curi krv iz usta. Dao je iskaz u policiji 21. rujna 2023. u 01,30 sati, on taj iskaz neće mijenjati, njemu je žao zbog svog kukavičluka zbog toga što je nesvjesno pokušao sebe zaštititi. Žao mu je što se to dogodilo, svjestan je da će dobiti zatvorsku kaznu koju je i zaslužio, želi samo da se sazna istina, a najradije bi iskočio iz svoje kože, želio bi da se vrijeme vrati, ali to nije moguće. Proći će i zatvorska kazna, ali on će cijeli život nositi tu tragediju. Tužiteljstvo je za njegovu obranu navelo da je kontradiktorna, neuvjerljiva, dok vještaci u ovom postupku koji su kompetentniji od tužitelja navode da je njegova obrana logična (vještak psihijatar), dok vještak balističar navodi da je moguća i izvediva, a sudskomedicinski vještak je potvrdio njegovu obranu u dijelu gdje je utvrdio da su on i IC u trenutku tragedije oboje bili u sjedećem položaju. Tužiteljstvo je u psihijatrijskom nalazu povezalo stvari koje su bile vezane za posao koji je izabrao, a to da bude vatrogasac i policajac kao da su njegove crte ličnosti, da je išao na borilačke vještine radi sublimacije agresivnog nagona, a zapravo je na njih išao jer je takav posao policajca. Isto tako, tužiteljstvo navodi da je on osoba sklona kontroli, da je dominantan, da želi dominirati, što nije točno, suprotno je iskazima KC, DC, pa i njegove bivše dobre prijateljice MC s kojom se družio u kolovozu 2023. i koji navode kakav je bio u odnosima sa ženama, a isto tako i svjedoka koji su ispitani u ovom postupku i koji ga poznaju. Vještačen je po Klinici za forenzičku psihijatriju Vrapče, a na zahtjev tužiteljstva, te je vještak uzeo u obzir iskaze svjedoka KC, DC, TC, FC i ĐC, čiji iskazi su kontradiktorni i koji su iskazi dani da ga se dovede u što teži položaj. Cilj drugog vještačenja je bio da se pobije prvo vještačenje, koje za potrebe insinuacija tužiteljstva nije bilo dovoljno. Tužiteljstvo koristi iskaze svjedoka čija je imena naveo koji ga ne poznaju niti su ga ikada vidjeli u životu, a kako bi okarakterizirali njegovu ličnost onako kako tužiteljstvu odgovara. Vještaci suprotno tvrde. Javnost će ovu tragediju brzo zaboraviti, dok će on to nositi cijeli život, pitat će se kako i zašto, jedino gore nego što je njemu je Mihaelinoj obitelji čiju bol ne može ni zamisliti. Zaslužuje kaznu, ali u okviru zakona, na temelju dokaza, on nije imao namjeru počiniti ubojstvo. Spreman je, i to je rekao i svom prvom odvjetniku Marku Plešu, a i svom odvjetniku Draženu Srbu, ići na poligraf, nije imao namjeru ubiti IC i sam ne zna kako se našao metak u cijevi i spremnik u pištolju. Još jednom izražava sućut obitelji IC i molbu ako ikako ikada mogu da mu pokušaju oprostiti. Pod ovim što je rekao da je napravio kukavičluk, da je htio zaštititi sebe, pri tome misli na svoj poziv službi 112 i nadređenima gdje nije rekao što je napravio, već je rekao da se IC sama ubila. Nakon opaljenja iz pištolja on je pogledao prema IC, nakon toga je iz pištolja izvadio spremnik, stavio ga u zadnji položaj i tom prilikom je iz pištolja ispao jedan metak na pod. Mislio je da je taj metak ostavio na podu, ali izgleda da ga je stavio na stol, no ne sjeća se kako je tada bilo. Nakon tog opaljenja s dvije ruke dodirnuo je IC, pitao ju u dva navrata „ IC jesi li dobro“, njoj se glava nagnula ulijevo, krv je počela jače curiti, otišao je u sobu gdje mu je bio mobitel te je krenuo s pozivima, ne zna točno kojim redoslijedom, ali zna da je zvao službu 112, Postaju prometne policije koja ga je prebacila na II PP Osijek i svog nadređenog gosp. GC. Ne može se sjetiti redoslijeda poziva, zvao je i svog oca. Po mobitel je išao u sobu pored spavaće, taj mobitel je ostao u toj sobi kada je išao po opasač kako bi IC pokazao oružje. Mobitel je ostavio u sobi poslije spolnog odnosa. Zadnja aktivnost na njegovom mobitelu prije ovih poziva bila je prije nekih možda 5 do 10 minuta nakon što je završila pjesma ĆC. S mobitelom otišao je u tu sobu pored spavaće, uzeo opasač i butnu futrolu, ostavio mobitel u toj sobi te s opasačem i butnom futrolom došao u dnevnu sobu. Ne može se sjetiti koliko je vremena to bilo prije samog opaljenja. Ne sjeća se koliko je metaka bilo u spremniku pištolja, je li bilo 14 li 16, ne sjeća se toga da je IC slikala njegovu ruku u njezinoj i tu sliku poslala prijateljici. Točno je da je prilikom ispitivanja kod tužitelja rekao da je bilo 14 metaka u spremniku, jer je jedan metak ispaljen, a jedan metak je izletio iz cijevi pištolja na pod kada je pištolj stavio u zadnji položaj. Zbilja se ne sjeća što je bilo sa spremnicima, no pročitao je da je tijekom očevida na krevetu u spavaćoj sobi pronađen opasač sa spremnikom u kojem se nalazilo 14 komada streljiva. Što se tiče perilice rublja, tog dana on nije prao veš, taj veš je stajao unutra dva ili tri dana od ranije. Perilica ima kratki program od 15 minuta, a ostali ciklusi pranja su po dva ili tri sata. U perilici se nalazila njegova službena uniforma i par civilnih stvari. Ukoliko na toj perilici ne pomaknete kolut u neutralni položaj lampica je cijelo vrijeme upaljena. Uobičajeno je znao tako ostavljati veš u perilici, znalo se događati da je isti veš znao prati i po dva ili tri puta, jer ga nije izvadio na vrijeme iz perilice. Kada se išao kupati u kupaonicu nije obraćao pozornost na to da je na perilici rublja upaljena lampica. Koliko se sjeća, odnosno na njegovoj odjeći nije bilo tragova krvi, ali imao je na sebi odjevenu zelenu majicu iz Irske, crne kratke hlačice Nike i papuče Adidas. Na podu sobe nije primijetio krv osim lokve krvi kraj mjesta gdje je IC sjedila. Vidio je gdje je IC bila pogođena, to je bilo ispod njene usnice, lijevo. Službu 112 nakon što ih je nazvao rekao je da se IC upucala. Isto to je rekao svom nadređenom gosp. GC, a i svom ocu. Kada su došli policijski službenici sjeća se samo alkotestiranja i toga da mu je njegov tadašnji kolega AC rekao da se smiri i da će sve biti dobro, ne može se sjetiti je li on išta rekao tim policijskim službenicima kada su došli.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka vijeće je ispitalo svjedoka KC (775-776), svjedoka PC (777-778), svjedoka MC (778), svjedoka FC (778-781), ošt. CC (823-826), ošt. UC (826- 828), svjedoka SC (828-829), svjedoka TC (834-836), svjedoka DC (836-837), svjedoka OC (837-839), svjedoka RC (839-841), svjedoka ĐC (840-841), biološkog vještaka Natašu Ortynski (870-872), vještaka psihijatra dr. Nadicu Buzinu (872-873 i 982-983), reproduciralo DVD medij od 21. rujna 2023. sa ustupljenim snimkama zaslona mobitela s fotografijama i pisanom korespondencijom između žrtve i opt., DVD medij sa snimkom poziva opt. prema Centru 112, DVD medij o razgovorima i porukama između žrtve i TC, DVD medij o razgovorima i porukama između žrtve i FC i preslike e-mail poruka od 21. i 23. rujna 2023. koje je II PP Osijek proslijedila FC Pikec i DVD medij izdvojenog sadržaja pretrage mobitela opt. (875), ispitalo vještaka balističke struke Mirka Zebića (884-888), sudskomedicinskog vještaka dr. Borisa Dumenčića (888-889), pročitalo zapisnik o očevidu broj Kdr-DO- 75/2023 od 22. rujna 2023. zajedno s DVD medijem (2-5, 70), službenu zabilješku policijskog službenika PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, službe za očevide i kriminalističku tehniku broj K-57/23 od 21. rujna 2023. (21), službenu zabilješku o dojavi PU osječko-baranjske, II. PP Osijek broj EED:3458/2023 od 19. rujna 2023. (27-28), službenu zabilješku policijskog službenika PU osječko- baranjske, II. PP Osijek u svezi postupanja po dojavi od 21. rujna 2023. (29), izvješće policijske službenice II. PP Osijek vezano za postupanje po dojavi (30-31), službenu zabilješku policijskog službenika II. PP Osijek zajedno s DVD medijem od 21. rujna 2023. u svezi ustupljenih snimki zaslona mobitela s fotografijama i pisanom korespondencijom između IC i okr. VC koje je ustupila FC (41-62, 68), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijskog broja [serijski broj] od 20. rujna 2023. na ime okr. VC (63), izvješće policijskog službenika PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta u svezi izvršene analize predmeta od 21. rujna 2023. (67), službenu zabilješku policijskog službenika PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta od 23. rujna 2023. u svezi analize izlista mobilnog telefona vlasništvo okr. VC (185), službenu zabilješku policijskog službenika PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta od 23. rujna 2023. u svezi analize izlista mobilnog telefona vlasništvo žrtve IC (186), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa - mobitela okr. VC zajedno s izvješćem od 27. rujna 2023. (214-226), ispitalo svjedoka VCH (956), pročitalo zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve CC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 13. listopada 2023. (228-232), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve EC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 13. listopada 2023. (233-237), zapisnik o ispitivanju svjedoka FC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 16. listopada 2023. (246-249), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 26. listopada 2023. (276-278), zapisnik o ispitivanju svjedoka TC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 26. listopada 2023. (279-281), zapisnik o ispitivanju svjedoka MC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 26. listopada 2023. (282-283), pregledalo fotodokumentaciju očevida koji je proveden 20/21. rujna 2023. u [adresa], zajedno sa situacijskim planom broj UO-378/23 od 21. listopada 2023. (285-353), pročitalo zapisnik sekcije broj 99/2023 KBC Osijek Kliničkog zavoda za patologiju i sudsku medicinu od 21. rujna 2023. za pok. žrtvu IC (355- 359), zapisnik o ispitivanju svjedoka VCH u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 27. listopada 2023. (361-363), zapisnik o ispitivanju svjedoka JC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 27. listopada 2023. (364-365), zapisnik o ispitivanju svjedoka DC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 07. studenoga 2023. (378-380), zapisnik o ispitivanju svjedoka HC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 07. studenoga 2023. (382-383), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 20. listopada 2023. na ime okr. VC (387-388, 408), zapisnik u svezi analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 25. listopada 2023. na ime okr. VC (391-392, 454-456), zapisnik u svezi analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 25. listopada 2023. na ime žrtve IC (395-396, 460-461), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 30. listopada 2023. na ime žrtve IC (398- 399, 458), zapisnik o ispitivanju svjedoka SC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 16. studenoga 2023. (410-412), zapisnik o ispitivanju svjedoka NC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 16. studenoga 2023. (413-415), zapisnik o ispitivanju svjedoka RC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 16. studenoga 2023. (416-418), zapisnik o daktiloskopskom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe daktiloskopije i identifikacije od 09. studenoga 2023. (423-426, 496-499), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa - mobilnog uređaja marke Samsung pozivnog broja [broj telefona] i aplikacija za komunikaciju na društvenim mrežama koje su instalirane na navedenom uređaju vlasništvo žrtve IC zajedno s izvješćem (431-447), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PU osječko-baranjske, Sektora kriminalitičke policije od 03. studenoga 2023. zajedno s izvješćem (452-453), posebno izvješće PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 24. listopada 2023. zajedno s preslikom poruka koje su objavljene u novinskom članku Internet portala "Indeks.hr" od 23. rujna 2023. (463-466), zapisnik o ispitivanju svjedoka OC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 23. studenoga 2023. (467-470), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 23. studenoga 2023. (471-473), zapisnik o ispitivanju svjedoka BC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 23. studenoga 2023. (474-476), zapisnik biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 22. studenoga 2023. (481-487, 508-514), zapisnik o ispitivanju svjedoka KC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 30. studenoga 2023. (489-491), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 07. prosinca 2023. (517-519), podnesak Doma zdravlja MUP-a RH od 27. prosinca 2023. za okr. VC (548), posebno izvješće PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije od 27. prosinca 2023. zajedno s preslikom korespodencije između okr. VC i žrtve IC (549-553), podaci MUP-a RH, Uprave za ljudske potencijale, od 16. siječnja 2024., o psihologijskom testiranju okr. VC provedeni u postupku Natječaja za program srednjoškolskog obrazovanja odraslih za zanimanje policajac / policajka u 2021. / 2022. godini (556-557), nalaz psihijatrijskog vještačenja za okr. VC, Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičnu psihijatriju "dr. Vlado Jukić" Referentnog centra Ministarstva zdravstva za forenzičku psihijatriju od 19. siječnja 2024. (558-571), zapisnik o balističkom i mehanoskopskom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe traseoloških vještačenja od 23. veljače 2024. (584-643), nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještaka dr. Borisa Dumenčića od 04. ožujka 2024. (649-650), dopunu nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičnu psihijatriju Vlado Jukić od 27. studenog 2024., ispitalo svjedoka GC (1000), svjedoka ČC (1000-1002), svjedoka LC (1002-1003), pročitalo zapisnik o ispitivanju svjedoka GC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 16. listopada 2023. (251-253) bez izdvojenih dijelova kao nezakonitog dokaza, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 27. listopada 2023. (366-368) bez izdvojenih dijelova kao nezakonitog dokaza, zapisnik o ispitivanju svjedoka LC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 07. ožujka 2024. (653-656 ) bez izdvojenih dijelova kao nezakonitog dokaza, nalaz psihologa Ustanove za zdravstvenu skrb dr. Špiranović Osijek od 10. listopada 2024. (list 862 spisa), reproduciralo DVD medij o razgovorima i porukama između žrtve IC i DC (list 151 spisa), pročitalo zapisnik o ispitivanju osm. VC u PU osječko-baranjskoj SKP, od 21. rujna 2023. zajedno s DVD snimkom i transkriptom (list 23-26, 69, 72-77 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okr. VC u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 22. rujna 2023. zajedno s DVD snimkom ispitivanja i transkriptom (list 87-102 spisa), potvrdu o visini dohotka za okr. VC (list 646-647 spisa), izvod iz kaznene evidencije (list 80 spisa) na ime opt. VC i izvod iz prekršajne evidencije (list 79 spisa) na ime opt. VC.

5. Svjedok KC ispitana u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da žrtvu poznaje od 2021. godine kada su zajedno upisale prvu godinu studija socijalnog rada na Pravnom fakultetu u Osijeku, i one nisu bile prijateljice već samo poznanice. Opt. ne poznaje, nije ga nikada vidjela niti upoznala i sve što o njemu zna je ono što joj je IC pisala u porukama pa joj je tako preko društvene mreže WhatsApp nekih tjedan dana prije događaja napisala kako je upoznala jednog dečka, kako joj je s njim lijepo kada su zajedno i da bi oni potencijalno mogli biti i u vezi, te da kod njega odlazi u stan, ali joj nije spominjala imaju li intimne odnose. Također joj je poznato iz poruka da su se IC i opt. znali posvađati, a poslije toga i miriti, a što je potom onda ona i objavljivala preko videa na Instagram story. Nakon toga s IC se više nije čula niti vidjela, a za njeno smrtno stradavanje saznala je iz grupe koju imaju na fakultetu nakon čega je išla i provjeriti njihove međusobne poruke i vidjela da je IC imala zadnju aktivnost na društvenoj mreži WhatsApp 20. rujna 2023. u 21,54 ili 21,55 sati. Budući da je jako bila šokirana zbog ove vijesti, tada je izbrisala sve njihove poruke i više ih ne posjeduje u mobitelu. Također joj IC nikada nije govorila da bi opt. prema njoj bio agresivan ili drzak.

5.1. Svjedok KC ispitana na raspravi navodi da je poznavala IC kao kolegicu sa fakulteta. Izvan fakulteta se nisu družile, no vezano za fakultetske obveze znali su se čuti porukama. Znala je da je IC u vezi s JC, no nije ja puno o tome znala. Zna i da su imali nekih poteškoća u odnosu. Za sam događaj je saznala iz medija, no nije odmah to povezala s IC, jedna druga kolegica s fakulteta joj je to javila. Pod ovim da su imali poteškoća u svom odnosu da joj je IC napisala da je JC opsesivan ili posesivan, sad se zbog proteka vremena ne može ni točno sjetiti, a i potisnula je ta sjećanja. Njoj je IC svojedobno poslala screenshoot poruka, možda nekih 10-ak između nje i JC, gdje je ona trebala otići kod njega, pa nije, pa je slijedeći dan htjela otići po svoje stvari, a onda je JC prebacio krivnju na nju. Sjeća se da je IC otišla po svoje stvari i da je nakon toga objavila Instagram story gdje je proizlazilo da su oni te svoje nesuglasice riješili i da je između njih sve u redu. Ona se njoj tada javila porukom da vidi kako je to prošlo, a IC je u poruci napisala da su sve riješili i da je sve dobro. To je bio njihov zadnji kontakt. Ovaj Instagram story i njihove poruke su možda bile nekih tri dana prije nego što je IC stradala. Zna da je IC odlazila kod JC u stan, nije znala da li oni imaju intimne odnose, znala je samo da se IC i JC viđaju i da će to možda rezultirati vezom. Kada je saznala za Mihaelino stradavanje, provjeravala je na mreži Whatsapp komunikaciju između nje i IC, vidjela da je njena zadnja aktivnost na mreži bila u 21,55 sati, njoj je to bilo jako traumatično te je obrisala tu njihovu komunikaciju. U toj komunikaciji između nje i IC spominjali su izraz „manipulatorski“, a kako je već ranije rekla pod tim je mislila da u toj njihovoj svađi JC uspio prebaciti krivnju na IC, iako IC nije bila 100% kriva za tu njihovu svađu. Ovo kada navodi da je Mihaelina zadnja aktivnost bila u 21,55 sati to samo znači da je tada bila zadnji puta aktivna na mreži, odnosno aplikaciji Whatsapp, a ne da je tada s njom komunicirala. Instagram story koji je IC objavila sastojao se od jedne slike i jednog videa. Na Instagramu kada objavite story on se može vidjeti 24 sata. Story mogu vidjeti Mihaelini pratitelji ili ako ona tako odluči samo bliski prijatelji. Sliku su mogli vidjeti svi pratitelji, dok su video mogli vidjeti samo bliski prijatelji. Sam video je trajao 4-5 sekundi na njemu sjede na krevetu IC i JC, misli da JC njoj drži ruku na nozi. IC ni na jednoj od društvenih mreža nije objavila nešto uznemirujuće ili loše o JC. Screenshot koji je ranije spominjala poslala je njoj izravno. Vezano za tu svađu između JC i IC mogu reći da se radilo o nekakvoj tipičnoj svađi kojih ima u svakoj vezi, uobičajenim nesuglasicama. Ona VC nikada nije upoznala.

6. Svjedok PC ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku iskazuje da kao član DVD-a Donji grad ima na korištenje stan u [adresa], na drugom katu zgrade i poznato mu je da je na istom katu živio i opt., kojeg nikada nije vidio svadljivog ili agresivnog. U vrijeme inkriminacije negdje oko 18,00 sati u liftu je sreo opt. kojom prilikom su samo kratko popričali, te se on vratio u stan i tijekom cijele večeri zajedno sa suprugom gledao film te je u jednom trenutku s balkona stana vidio kola HMP, ali nije znao što se dogodilo. Tada je otvorio vrata stana i u hodniku vidio puno policijskih službenika nakon čega se on ponovo vratio u svoj stan iz kojeg uopće više nije izlazio. Njegov stan se nalazi nasuprot stana opt. te tijekom večeri on nije čuo nikakvu vrisku ili galamu, međutim, čuo je jedan "pucanj", a što je povezao na način da netko od djece koja su bila ispred zgrade baca petardu. Ne može odrediti koliko je to bilo sati jer tome nije pridavao pažnju, a sve ovo vrijeme s njim u stanu bila je i njegova supruga. Prva saznanja o ovom događaju imao je iz medija, odnosno različitih internetskih portala. Nema saznanja je li opt. bio s nekom djevojkom u vezi.

6.1. Svjedok PC iskazuje da je toga dana gledao film, nekakvu komediju. U jednom trenutku čuo je pucanj, ali je mislio da je to petarda. Kada je njegova šogorica završila s gledanjem filma vidjela da je hitna pomoć ispred zgrade, tada je izašao van i vidio da je ispred Markovog stana policija. Nije znao da se nešto ozbiljno dogodilo dok to nije pročitao u medijima. Taj pucanj čuo je navečer, ali se ne može sjetiti točno vremena jer nije na to obraćao pažnju. Tu večer nije čuo nikakvu viku, galamu, vrisku. Njegov stan je na drugom katu, a na drugom katu je i stan u kojem je živio opt. Vrata njegovog stana su točno nasuprot stana u kojem je živio opt. Toga dana sreo je opt. u liftu zgrade, imali su kratku konverzaciju, spomenuo mu je da mu dolazi prijatelj i prijateljica. Ne može se sjetiti je li opt. tada u liftu bio odjeven u civilnu odjeću ili je imao uniformu od policajca. On se uselio u tu zgradu neka četiri mjeseca prije ovog događaja, a otprilike u to vrijeme se u zgradu uselio i opt. Kroz to cijelo razdoblje on nikada nije čuo iz stana opt. neku viku, buku, glasnu glazbu i sl. Poznavao je opt. od ranije i to kada je došao u DVD Donji Grad. Opt. mu je spominjao da je s nekom djevojkom, no nije spominjao nikakve detalje. Nikada mu nije spomenuo da je s IC.

7. Svjedok MC ispitana u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku iskazuje da poznaje opt. dok žrtvu ne poznaje, a opt. je upoznala početkom mjeseca kolovoza 2023. te je u više puta bila kod njega u stanu u [adresa]. Prilikom tih zajedničkih druženja on je bio prema njoj pristojan i lijepo se ponašao i nikada prema njoj nije bio neugodan ili agresivan. Zadnji puta u stanu opt. bila je 25. kolovoza 2023. godine, a njihov zadnji kontakt je bio 29. kolovoza 2023. preko poruke kada su se razišli u prijateljskim odnosima. Poznato joj je da je opt. policajac, ali on njoj nikada nije pokazivao svoje oružje. O cijelom ovom događaju saznala je iz medija.

7.1. Svjedok MC iskazuje da poznaje opt., dok IC ne poznaje. Opt. je upoznala preko Instagrama, otišli su na kavu, družili se nekakva dva mjeseca. Onda je odlučila da se više ne želi družiti s opt. i to iz svojih osobnih razloga. Ne bi htjela odgovoriti na pitanje koji su to točno razlozi, to joj je sramotno. Njen zadnji kontakt s opt. bio je krajem kolovoza 2023., ako se dobro sjeća. Dolazila je u stan kod opt., znala je da je policajac, on se uvijek lijepo ponašao. Nije joj nikada pokazivao oružje, a govorio je uvijek da vrata stana zaključa jer se u stanu nalazi oružje. Opt. nije bio prema njoj ni opsesivna ni posesivna ni manipulativna osoba, prema njoj se lijepo ponašao. Nikada joj nije uputio nikakvu prijetnju.

8. Svjedok FC ispitana u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku 16. listopada 2023. navodi da žrtvu poznaje duže vrijeme i da su bile najbolje prijateljice, međusobno su se povjeravale, pa joj je tako početkom rujna 2023. IC spomenula da je upoznala opt. i da ga je stalno obavještavala gdje se i s kim nalazi pa tako i da je nekog prijatelja u [adresa] slučajno uhvatila za ruku, zbog čega se on naljutio. U prilog tome je predočila pisanu prepisku između nje i same žrtve. Poznato joj je da je žrtva bila više puta u stanu kod opt. kojom prilikom bi imali intimne odnose. Također joj je spominjala da je opt. znao komentirati njezin izgled i navodno joj je jednom prilikom u šali rekao: "da bi u nju mogao ispaliti šanžer metaka", a što joj je spomenula nekih desetak dana prije samog događaja. Upravo zbog toga ona joj je savjetovala da se makne od opt., jer opt. s njom manipulira, međutim, IC ju nije poslušala, a niti je o svojoj vezi s opt. bilo što govorila svojim roditeljima. Poznato joj je da je dana **.**.2023. IC imala dogovoren susret s opt. u njegovom stanu i da je tom prilikom svojim roditeljima slagala kako ide raditi u Zaru, a zapravo je išla kod opt. u stan. Za vrijeme dok se nalazila u stanu opt. poslala joj je više poruka i fotografija, a zadnja poruka koju je primila od IC bila je u 21,49 sati. Ona je njoj i dalje nastavila pisati, međutim, povratnih poruka od IC više nije bilo, već joj je oko 00,30 sati Mihaelina mama poslala poruku pitajući je, je li IC s njom. Ponovno je nazvala na mobitel i IC i opt., ali kako joj se nitko nije javljao poslala je svoga dečka VĐ da ode do [adresa], te kada je imenovani došao do zgrade, tamo su već bili policijski službenici, a nakon čega je bila pozvana u II. Policijsku postaju radi davanja izjave. Sutradan, u prijepodnevnim satima, po raznim portalima počele su objave kako je IC počinila samoubojstvo, a kasnije su se te objave mijenjale.

8.1. Svjedok FC iskazuje da poznaje IC još od srednje škole gdje su išle skupa. Počele su se intenzivnije družiti neka 3 ili 4 tjedna prije ovog događaja, a prije toga se nisu družile nekoliko godina. Poznato joj je da je IC bila u vezi s opt., ona joj je govorila da tu vezu treba prekinuti no iako je IC bila razumna, nije ju poslušala. IC i ona su bile najbolje prijateljice, ona joj se povjeravala, sve je govorila. IC i opt. nisu imali normalan odnos, opt. je bio manipulativan i ucjenjivao ju je. Njoj je IC rekla da je opt. rekao da će ispucati cijeli šaržer metaka u nju. Oni su bili u vezi nekakvih mjesec dana i nije bilo dana kada opt. ne bi napravio nekakav problem. IC se morala opt. stalno javljati, gdje je, što radi, s kim je. Ako je bila s nekim prijateljem opt. je onda pravio probleme. Sjeća se jednog događaja kada je IC išla u kino te su prije predstave svratili u Interspar nešto kupiti. Tamo je srela jednog svog prijatelja koji je imao svježu tetovažu na ruci te je ona njega uhvatila za ruku kako bi ga zaustavila. IC je taj put išla u kino s jednom prijateljicom i prijateljem. O tome da je tog prijatelja zaustavila hvatajući ga za ruku ispričala je opt., a on je zbog toga bio ljubomoran i pravio probleme. Koliko se sjeća opt. je rekao da će doći, da će naći tog prijatelja s tetovažom i da će mu nešto napraviti, vjerojatno. Znala je da IC ide kod JC u stan. Poznato joj je da su JC i IC imali intimne odnose, no ti njihovi intimni odnosi nisu bili normalni. To zaključuje iz toga što joj je IC rekla da su tijekom intimnog odnosa koristili pendrek, da je JC s tim pendrekom udarao IC i da je njeno tijelo bilo puno plavica. Njoj je Mihaelina majka CC rekla da se jednom IC vratila kući, da je bila sva mokra, da joj je haljina bila poderana i da joj je bila usnica razbijena. IC je svojoj mami rekla da je bila s prijateljicom MC, da se od trčanja uznojila, a da je u tom trčanju mobitelom se udarila u usnicu. Poslije je kontaktirala MC i pitala je li to istina na što joj je MC rekla da nije istina već da MC to mora ispričati Mihaelinoj mami ako ju ona bude pitala što se to dogodilo. MC joj je također rekla da je prije tog događaja odnosno kada je IC bila mokra poderane haljine i razbijene usnice ona bila kod opt., misli da su bili u Tvrđi, no ne može to tvrditi. Negdje prije upoznavanja s opt. IC je otišla na tretman povećavanja usnica. Ona je to uvijek željela jer je imala male usnice. Tog kritičnog dana 20. rujna 2023. ona se tijekom dana čula s IC, razmjenjivali su poruke. Ona je rekla da će ići kod opt. u stan iako nije trebala kod njega, već je trebala doći kod nje. IC joj je rekla da ima menstruaciju, da ju boli stomak te da će doći sutradan. Tada je otišla kod opt. i od tamo joj je poslala još 2 ili 3 poruke. Posljednju poruku IC joj je poslala misli u 21,49 sati i u toj poruci da je „popio je dva piva i jebem ti gene“. Pod ovim što je IC napisala zna što je mislila. Naime, IC je radila u Sparu i kada je jednom bila ispred zgrade u kojoj je živio opt. srela ju je voditeljica i pitala ju što tamo radi. IC joj prvo nije htjela reći što tamo radi, no onda joj je rekla da ide kod opt. na što joj je voditeljica rekla da poznaje njegovog oca i da je on (otac) alkoholičar. Nakon što su joj predočene fotografije i preslike poruka na stranicama 42-62 spisa (1. dio spisa) navodi da je fotografija na stranici 43 prije onog dana kada je IC morala ići u bolnicu. Na stranici 50 pa nadalje se nalaze poruke koje su njih dvije razmjenjivale 20. rujna 2023. Na stranici 61 spisa se nalazi poruka koju je ranije spominjala, a to je IC napisala da je opt. popio dva piva i „jebem ti gene“. To je bila njena zadnja poruka. Na stranici 62 se nalaze njene poruke koje je upućivala IC, a nakon što se dogodio taj događaj. Tu večer bila je s dečkom, oko 23 sata se vratila kući, otuširala se, te je vidjela da joj na njene poruke IC ne odgovara pa se zabrinula. Javila joj se nakon toga i njena majka CC, te ju pitala je li IC možda s njom. Nije joj na to ništa odgovorila jer nije znala gdje je IC. Zvala je i opt., možda mu čak i slala poruke, no na njene pozive i poruke opt. nije odgovarao. Poslala je svog dečka da ode do stana u kojem je živio opt. i on kada je tamo došao zatekao je policiju te je pričao s inspektorom. Njenog dečka su policajci odmah odveli u postaju, dok su nju njeni roditelji dovezli tu noć, a kako bi dali izjavu. Njen dečko se zove VĐ. U toj našoj komunikaciji 20. rujna 2023. postoje i dvije glasovne poruke, no ne može se sjetiti točno sadržaja, no u njima nije bilo koliko se sjeća nešto neuobičajeno. (str. 60.). IC joj je rekla ili večer prije ili to prijepodne da će ići kod opt. u stan, a popodne negdje oko 16 sati joj je rekla da ima menstruaciju i da će ići kod opt. u stan. U tim porukama od 16 sati pa na dalje nije bilo ništa uznemiravajuće. Taj dan IC joj je poslala jednu svoju sliku na kojoj drži ruku na ustima, sadržaj tih poruka iako se ne može točno svega sjetiti nije bio ništa neuobičajen u odnosu na njihovu komunikaciju. Niti jedna od tih poruka nije ukazivala na to što se na kraju dogodilo. Također niti jedna od poruka nije ukazivala na nekakvu svađu između IC i opt., a misli pri tome na tu večer od **.**.2023. S IC komunicirala je putem Whatsapp-a, Tik Toka i Instagrama. Svu tu komunikaciju je dostavila policiji. IC je objavila jedan Instagram story gdje je navela da će opt. sutradan doći s policijskim autom i razglasom ispred zgrade u kojoj živi IC s roditeljima te kada bude na taj razglas pričao izaći će Mihaelin otac i oni će se tako upoznati, otprilike tako se sjeća. Na Instagramu je objavila možda jednu fotografiju nekih tjedan dana prije događaja, na toj fotografiji se opt. nije vidio. Tu večer kada je bila u policiji njoj su mobitel spojili na računalo i uzeli su podatke, no ne zna točno koje. Ove fotografije i poruke koje je prije pregledavala na stranicama 42-62 spisa, ona je ustupila policiji. Koliko zna IC nikada nije išla kod opt. u stan pod nekom prisilom, strahom ili prijetnjom. Sam događaj se dogodio u srijedu, a u ponedjeljak je IC trebala uzeti stvari kod opt. te objavila video zapis da ju opt. čeka ispred zgrade sa stvarima jer je IC trebala samo pokupiti stvari. Ona je ipak ušla u stan kod opt., a dok je tamo boravila nije joj slala nikakve poruke. Tu nedjelju one su se vraćale s posla, vozila je IC te ih je opt. zaustavio u prometu. Vidio je da IC sjedi u autu, no samo je pendrekom pokazao da idu dalje. IC je zbog toga bila jako ljuta jer ju opt. nije niti pozdravio, a na nju je ostavio negativan dojam. Nakon toga taj ponedjeljak IC je trebala pokupiti te stvari, a ona joj je napisala da te stvari samo pokupi i da odmah ide kući. Opt. i IC nisu hodali, nisu bili u vezi, ona je njemu služila kao seksualni objekt, to je njeno mišljenje. Taj ponedjeljak IC je odlučila razjasniti odnos s opt., maknuti se od njega, s njim prekinuti i uzeti svoje stvari iz njegovog stana. Taj video gdje opt. s Mihaelinim stvarima čeka ispred zgrade IC, nije objavljen, već je poslan njoj izravno.

9. Ošt. CC u svom iskazu navodi da je prije godinu dana ubijeno njeno dijete IC. Ubijena je nemilosrdno i bešćutno, IC je bila studentica treće godine Socijalnog rada na Pravnom fakultetu u Osijeku, radila je četiri posla, bila je uzorita, IC je život, radost, veselje. Sama si je od svoje plaće platila vozački ispit. Toga dana IC joj je rekla da ide raditi u [adresa] u Zaru. IC se trebala vratiti kući do 22,30 sati. Suprug se negdje oko 22,30 zabrinuo što nje nema. Razmišljali su da odu u studentski dom kod njenih prijatelja no bilo je kasno. Nazvala je hitnu jer je pomislila da se IC nešto dogodilo u prometu, a bolnica joj je rekla da ne može dati informaciju da li je netko stradao u prometu. Suprug i ona su sjeli u auto te se zaputili do kafića kod benzinske u blizini Kauflanda jer je tamo znala IC sjesti s prijateljima. IC bi se uvijek javila ako bi iz nekog razloga kasnila u dolasku kući. Poslali su poruku i njenoj prijateljicu FC, no ona nije odgovorila te su autom produljili do [adresa]. Ispred Portanove su bili zaštitari te su ih pitali da li radi Zara u noćnoj smjeni kada slažu robu i pakiraju. Jedan zaštitar je otišao provjeriti te im je rekao da Zara tu noć ne radi. Nakon toga su nazvali policiju, oni su nas pitali gdje se nalaze te su rekli da dođu u policijsku postaju, jedan policajac je rekao da „zove otac one male“. Oni su došli u policiju, a ostalo je „povijest“ od načina postupanja, komunikacije, pitanje, potpitanja, do toga da je sve to završilo u jutarnjim satima, a da oni nisu znali što se s IC dogodilo. Vratili su se kući, suprug je jedva dovezao auto, bili su u šoku, cijelo se vrijeme pitala jesu li oni sigurni, je li to možda neka greška, no policajci su rekli da je IC propucana. Mislila je da je ona stradala zbog nekih svatova ili zbog nekog obračuna, da je stradala slučajno kada se vraćala s posla. Sve ono što se događalo u policijskoj postaji o tome je iskazivala kod tužitelja te ostaje kod tog dijela iskaza. Želi samo reći da je ovim činom ubio i njih, cijelu njihovu obitelj, oni su još uvijek u potrebi za psihosocijalnom pomoći. Tko to nije prošao od roditelja ne može razumjeti tu bol. Kada su došli u postaju dočekao ih je špalir od 4,5 policajaca, netko je od njih rekao nema više IC, na što je ona pitala kako više nema, a oni su rekli da je IC propucana, da je bio nesretan slučaj. Bili su u totalnom šoku. Suprug i ona su bili zajedno u jednom uredu kada je jedan inspektor pitao je li IC ljevoruka ili desnoruka, na što su odgovorili da je ona desnoruka, pa je on pogledao začuđeno u svog kolegu i izašao van iz svog ureda. Poslije su supruga odveli u drugi ured, a ona je ostala, nju je ispitivao policajac AC. Njega je pitala kako oni znaju da je to nesretni slučaj, a on joj je odgovorio dok se ne dokaže krivnja, krivnje nema, nitko nije kriv. Sve je to trajalo nekih par sati u policiji, da bi na kraju supruga i nju pustili, a da im nisu rekli što se dogodilo s IC, gdje i na koji način. Njima IC apsolutno ništa nije govorila o svojoj vezi, niti da je imala dečka. Opt. nije poznavala. Da je bila u vezi ona bi to njima rekla jer im se inače IC o svemu povjeravala i kada je bila u prijašnjoj vezi ili da je upoznala nekog zanimljivog. Sutradan su bili oboje pozvani u KBC Osijek na Odjel patologije kako bi donijeli odjeću za kćerku i tom prilikom su razgovarali i s patologom dr. Dumenčićem. Nakon toga od Mihaeline prijateljice FC saznali su da se IC viđala s opt.

10. Ošt. EC iskazuje da će imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parnici. O inkriminiranom događaju nema neposrednih saznanja, međutim, kako im se navedenog dana nakon 22,30 sati na telefon nije javljala kćerka IC, njih dvoje su joj slali poruke, pokušali ju nazvati telefonom te kako se nije javljala, zajedno su otišli do [adresa] vidjeti je li tamo ostala raditi noćnu smjenu, a gdje je zapravo toga dana trebala i raditi. Zaštitar im je rekao kako nema noćne smjene u Zari, nakon čega su nazvali policiju i tada im je rečeno da oboje dođu u II. Policijsku postaju na razgovor. Kada su stigli tamo, dočekalo ih je više policijskih službenika te im je rečeno da je njihova kćerka smrtno stradala, odnosno da je došlo do propucavanja kojom prilikom su ih ispitivali je li njihova kćerka ljevoruka ili desnoruka. Sutradan su bili oboje pozvani u KBC Osijek na Odjel patologije kako bi donijeli odjeću za kćerku i tom prilikom su razgovarali i s patologom dr. Dumenčićem. Nakon toga od Mihaeline prijateljice FC saznali su da se IC viđala s opt. iako njima kćerka nikada nije spominjala opt. Zbog ovog traumatičnog događaja oboje su zatražili psihosocijalnu pomoć. Njemu IC nije opt. spominjala kao svog dečka niti da je s njim u vezi, apsolutno ništa on o tome nije znao. IC je imala prije toga dečka koji je dolazio kod njih kući i oni su o njemu sve znali, a isto tako su znali pričati kada joj se neki dečko dopao, bio simpatija, pokazivala im je slike. Za opt. su saznali iz novina i od njenih prijateljica.

10.1. Oštećenici CC i EC ispitani u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku suglasno su iskazali kako o inkriminiranom događaju nemaju neposrednih saznanja, međutim, kako im se navedenog dana nakon 22,30 sati na telefon nije javljala kćerka IC, njih dvoje su joj slali poruke, pokušali ju nazvati telefonom te kako se nije javljala, zajedno su otišli do [adresa] vidjeti je li tamo ostala raditi noćnu smjenu, a gdje je zapravo toga dana trebala i raditi. Zaštitar im je rekao kako nema noćne smjene u Zari, nakon čega su nazvali policiju i tada im je rečeno da oboje dođu u II Policijsku postaju na razgovor. Kada su stigli tamo, dočekalo ih je više policijskih službenika te im je rečeno da je njihova kćerka smrtno stradala, odnosno da je došlo do propucavanja kojom prilikom su ih ispitivali je li njihova kćerka ljevoruka ili desnoruka. Sutradan su bili oboje pozvani u KBC Osijek na Odjel patologije kako bi donijeli odjeću za kćerku i tom prilikom su razgovarali i s patologom dr. Dumenčićem. Nakon toga od Mihaeline prijateljice FC saznali su da se IC viđala s opt., iako njima kćerka nikada nije spominjala opt. Zbog ovog traumatičnog događaja oboje su zatražili psihosocijalnu pomoć.

11. Svjedok SC ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku iskazuje da unazad četiri godine radi kao policijski službenik te da je u njegovom opisu posla i rad s vježbenicima te je upravo stoga nekih 10 do 11 mjeseci bio mentor opt. u Postaji prometne policije Osijek te su zajedno prolazili sve dijelove posla, pa tako i kontrolu prometa. Nakon što je opt. položio državni ispit zadužio je policijsku značku, a potom i službeno naoružanje, odnosno pištolj marke "HS-9" call. 9x19 mm, zajedno sa streljivom, i to negdje početkom mjeseca kolovoza 2023. Inače, policijski službenici prometne policije, odnosno motoristi, kao i službenici Interventne policije zadužuju i "butne" futrole, međutim, njemu nije poznato je li istu zadužio i sam opt. budući da je s njim prestao raditi nakon što je opt. postao ovlaštena službena osoba. Opt. može opisati kao osobu veselog karaktera koji se na poslu ponašao korektno i profesionalno i s nikim nije bio u zavadi. Nije mu poznato je li opt. imao stalnu djevojku, ali mu je poznato da isti nije imao položen vozački ispit te ga je on upravo iz toga razloga više puta vozio do njegovog stana. Neposrednih saznanja o samom događaju nema, sve je saznao iz medija i bio je vrlo iznenađen i šokiran kada je sve to čuo. Inače, svi polaznici Policijske akademije uče o "četiri zlatna pravila rukovanja oružjem", a to su: 1. svakom oružju se prilazi kao da je napunjeno, 2. nikada ne uperiti cijev u drugu osobu, 3. nikada ne držati prst na obaraču osim ako nismo spremni pucati i 4. uvijek biti siguran što je meta, a što je iza nje, i on je u svezi ovih pravila više puta razgovarao s opt. kako bi utvrdio njegovo znanje i tada je vidio da opt. zna o kojim pravilima se radi i da je sa svim tim upoznat.

11.1. Svjedok SC u svom iskazu navodi da o samom događaju koji se dogodio 20. rujna 2023. je saznao iz medija. Naime, on je tada bio na plaćenom dopustu zbog smrtnog slučaja u obitelji. Unazad četiri godine radi kao policijski službenik te da je u njegovom opisu posla i rad s vježbenicima te je upravo stoga nekih 10 do 11 mjeseci bio mentor opt. u Postaji prometne policije Osijek te su zajedno prolazili sve dijelove posla, pa tako i kontrolu prometa. Nakon što je opt. položio državni ispit zadužio je policijsku značku, a potom i službeno naoružanje, odnosno pištolj marke "HS-9" call. 9x19 mm, zajedno sa streljivom, i to negdje početkom mjeseca kolovoza 2023. Inače, policijski službenici prometne policije, odnosno motoristi, kao i službenici Interventne policije zadužuju i "butne" futrole, međutim, njemu nije poznato je li istu zadužio i sam opt. budući da je s njim prestao raditi nakon što je opt. postao ovlaštena službena osoba. Opt. može opisati kao osobu veselog karaktera koji se na poslu ponašao korektno i profesionalno i s nikim nije bio u zavadi. Nije mu poznato je li opt. imao stalnu djevojku, ali mu je poznato da isti nije imao položen vozački ispit te ga je on upravo iz toga razloga više puta vozio do njegovog stana. Neposrednih saznanja o samom događaju nema, sve je saznao iz medija i bio je vrlo iznenađen i šokiran kada je sve to čuo. Inače, svi polaznici Policijske akademije uče o "četiri zlatna pravila rukovanja oružjem", a to su: 1. svakom oružju se prilazi kao da je napunjeno, 2. nikada ne uperiti cijev u drugu osobu, 3. nikada ne držati prst na obaraču osim ako nismo spremni pucati i 4. uvijek biti siguran što je meta, a što je iza nje, i on je u svezi ovih pravila više puta razgovarao s opt. kako bi utvrdio njegovo znanje i tada je vidio da opt. zna o kojim pravilima se radi i da je sa svim tim upoznat. „Butna“ futrola je takva futrola kod koje pištolj stoji na butini osobe koja ga nosi, dakle drugim riječima policajci nose pištolj zakačen na opasač koji nose u razini kukova. Redovno policajci nose pištolje na opasaču, dok dio prometne policije zadužuje „butnu“ futrolu, kako im pištolj u razini kuka ne bi smetao kad upravljaju motorom. „Butnu“ futrolu isključivo zadužuju prometni policajci koji upravljaju motorom, dok ostali policajci koji upravljaju autom u prometnoj policiji takvu futrolu ne zadužuju. Nije zabranjeno nositi „butnu“ futrolu koliko je njemu poznato, no to nije stvar odabira pojedinog policajca, već je to stvar zaduženja. Drugim riječima ne može neki policajac tražiti „butnu“ futrolu jer tako mu se prohtjelo.

12. Svjedok TC ispitana u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku u svom iskazu je navela da žrtvu poznaje unazad pet godina te su se znale jedna drugoj povjeravati o intimnim stvarima tako da joj je IC krajem mjeseca kolovoza 2023. pričala kako je upoznala opt. koji joj se sviđa, ali da se znaju često posvađati zbog nekih bezazlenih stvari, kada je slučajno uhvatila nekog prijatelja za ruku i o tome obavijestila opt., zbog čega je on bio jako ljut i burno reagirao. Poznato joj je da je IC više puta odlazila kod opt. u stan gdje bi imali spolne odnose. Dana 20. rujna 2023. našla se s IC u [adresa] oko 17,00 sati gdje su se zajedno družile, sjedile na klupi i tom prilikom joj je IC rekla da ide kod opt. u stan negdje oko 19,00 do 19,30 sati budući da je on toga dana imao smjenu na poslu do 18,00 sati, te je IC direktno s njihovog druženja električnim biciklom otišla do opt. stana u [adresa]. Kada su sjedile na klupi vidjela je da IC na ruci ima "pametni sat" koji je bio u ispravnom stanju i često je gledala na sat poruke koje su joj stizale. Također joj je poznato da je navedenog dana IC slagala svojim roditeljima kako ide raditi u [adresa], a zapravo se išla prvo naći s njom, a potom je otišla kod opt. u stan. Nakon što je stigla u opt. stan, tijekom večeri, IC joj je poslala više poruka i videa iz njegovog stana preko aplikacije Snapchat koje se automatski brišu nakon gledanja, a zadnji video je zaprimila u 21,27 sati, a ona je IC zadnju poruku poslala te večeri u 00,58 pitajući ju gdje je.

12.1. Svjedok TC iskazuje da je IC bila njena prijateljica. Uglavnom su se čule putem poruka. IC joj je rekla da je upoznala jednog dečka na benzinskoj pumpi, da su se počeli viđati. Znala joj je reći da je on posesivan, da neki njegovi postupci nisu normalni, znali su se svađati oko banalnih stvari. Primjerice otišli su u kino IC, ona i jedan njihov muški prijatelj i ona joj je tada rekla da ne smije njega niti spomenuti da njen dečko ne bi poludio. Taj dan kada je IC preminula one su se našle, ona je bila normalna, isto tako rekla joj je u više navrata da je taj njen dečko manipulativan, i da neki njegovi postupci nisu u redu. Kada su bili u kinu IC je cijelo vrijeme mobitel zvonio, ona je odgovarala na poruke, ne zna je li ona svom dečku rekla za tog muškog prijatelja te ne zna oko čega su se njih dvoje tada svađali. Sjeća se da je taj muški prijatelj s kojim su išli u kino imao svježe tetoviranu ruku te ju je morao mazati s masti. IC ga je uhvatila za taj dio ruke gdje je tetovaža te je uslikala svoju masnu ruku te je poslala tu sliku svom dečku. Sjeća se da je njegova reakcija na tu poruku bila loša jer su se IC i njen dečko počeli svađati. Po njoj to nije bila normalna reakcija, IC je cijelo vrijeme odgovarala na poruke umjesto da gleda film, tada joj je rekla da ga pusti i da će mu odgovoriti kada film završi, a IC je rekla da ona mora odmah odgovoriti. Koliko zna IC i opt. nisu bili u vezi. Sve ovo što je danas rekla odnosi se na mjesec rujan, misli da su se IC i opt. upoznali još u kolovozu, te da je njihov odnos trajao nekih mjesec, mjesec i pol dana. Oni su se u početku samo viđali, da je opt. IC pozvao u svoj stan, a da je intimni dio trajao nekih tri tjedna. Nije joj IC znala pričati detalje, no rekla joj je da je bila intimna s opt., da je taj njihov intimni odnos bio malo agresivniji, znala joj je poslati sliku gdje su njih dvoje zajedno, nekakve detalje oko intimnih odnosa nije joj iznosila. Koliko zna IC nije svoje roditelje upoznala s opt., pretpostavlja to zato što njih dvoje nisu bili u vezi. Tog 20. rujna IC i ona su se našle na [adresa]. To je bilo popodne, a ona je poslije oko pola 7 otišla biciklom do opt. u njegov stan. IC joj je rekla da opt. treba vratiti neke stvari i da je oko toga bila svađa, ali da su se pomirili, IC je bila sretna i normalna. IC je tog dana imala na ruci pametan sat, zna da su joj na taj sat dolazile poruke, a je li on bio možda razbijen ne može se sjetiti. Mihaelini roditelji nisu znali da se ona ide naći s opt. znali su da se ide naći s njom. Kada je IC otišla kod opt. javila joj se, poslala joj je video s njim, primijetila je bocu piva na stolu. To je možda bilo oko pola 8, nije bilo toliko dugo od njihovog rastanka. Nakon toga one su još razmjenjivale neke poruke, na zadnju poruku IC joj nije odgovorila, te se oko 23 sata javila FC, možda je bilo i kasnije, te ju pitala je li IC s njom na što je odgovorila da je kod opt. FC joj je rekla da ju ne može dobiti, pa ju je i ona pokušala dobiti, odnosno nazvala, no nije joj se javila. Poslije joj je FC rekla što se dogodilo. Nakon što joj je predočen dio iskaza na stranici 281 spisa točno je da je zadnji video dobila od IC tu večer u 21,27 sati i to preko aplikacije Snapchat. Naime ta aplikacija briše poruke nakon što se pogledaju, pa se zbog toga nije mogla sjetiti, ali ona je tu večer komunicirala s IC i putem aplikacije Whatsapp. Nakon što su joj predočene fotografije na stranicama 42 i 43 spisa, navodi da fotografiju s lista 42 spisa IC nije poslala. Fotografiju s lista 43 spisa joj je poslala, ali ne tog dana, već ranije. Pretpostavlja da je ta fotografija na kojoj se vidi i televizor nastala u opt. stanu i to iz razloga jer su se oni tamo jedino viđali. Te večeri IC i ona su izmijenili više poruka i više videa, možda 10-20. Preko Snapchata joj je slala jedan video koliko se sjeća, dok preko Whatsappa joj je porukom javila da je stigla kod opt., a onda poslala jednu sliku i jedan video. Taj video preko Whatsappa na njemu IC i opt. sjede na kauču, IC nešto zeza opt., a on ne gleda u kameru. Iz svih tih poruka i videa ona nije mogla zaključiti da će se dogoditi to što se dogodilo. Opt. i IC nisu bili u vezi, to je vodilo prema tome, misli da se IC zaljubljivala u opt., za opt. ne može reći što je bilo s njegove strane. IC i opt. nisu službeno bili cura i dečko, bili su prijatelji s povlasticama. Njoj je FC rekla što se dogodilo s IC dosta kasno, negdje iza ponoći. Njih dvije su intenzivno komunicirale porukama, misli da je ĐC otišao do Markovog stana, FC joj je rekla da je tamo puno policije, da nešto nije dobro. Ema joj je onda „nestala“ sat vremena, a potom poslala poruku da je IC preminula. Ne može se sjetiti točno oko čega su se svađali IC i opt. vezano za fotografiju masne ruke, no sjeća se da je IC rekla da ne smije ništa reći opt. IC je tada rekla da se ne smije zezati s tim, jer bi opt. mogao dići i sve ih pobiti, jer je opt. smatrao da je IC njegova i da se ne smije družiti s drugim dečkima.

13. Svjedok DC ispitana u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku iskazuje da je žrtvu upoznala 2021. prilikom upisivanja na Pravni fakultet u Osijeku i od tada započinje njihovo prijateljstvo. Dana **.**.2023. IC joj je poslala poruku da je upoznala jednog dečka imena JC, da ima 26 godina i da radi u policiji i da se njoj taj dečko jako svidio, te da toga dana ide u njegov stan jer da imaju "spoj". Nakon nekih 2 dana ponovno joj se javila preko društvene mreže WhatsApp ili Instagram navodeći kako se posvađala s JC. Poznata joj je situacija kada je IC u [adresa] slučajno za ruku uhvatila jednog prijatelja koji je na ruci imao svježu tetovažu, a što je i poslala opt. Ž **.**.2023. IC je rekla da se opt. prebrzo za nju vezao i da se prema njoj ponaša manipulativno. To je zapravo bila i njezina zadnja komunikacija s IC budući da je ona toga dana trebala ići kod opt. preuzeti neke svoje stvari, a kasnije je na njezinom Instagramu vidjela njezine objave i poslije joj je napisala da su se njih dvoje pomirili. O tragičnoj smrti IC saznala je iz medija.

13.1. Svjedok DC iskazuje da joj je IC bila prijateljica. S njom se nije vidjela, no razmjenjivale su poruke. U tim porukama joj je IC napisala da se viđa s opt., poslala je i njegovu sliku. Isto tako poslala je i neke opt. poruke koje su bile čudne. Njih dvije su se posljednji puta čule 18. rujna, tada je IC rekla da planira da se više s njim ne viđa, ali su se oni ipak našli. Poslije toga ona se s njom više nije čula. Iz tih poruka shvatila je da su se IC i opt. upoznali na benzinskoj pumpi, da je s IC bila u društvu još jedna prijateljica, da je ta prijateljica iskazala interes za opt., no opt. je zanimala IC. Da je opt. u početku bio dobar, da je on to njihovo druženje shvatio ozbiljnije iako je trajalo jako kratko, da je možda bio ljubomoran. Zna da je IC poslala opt. neku sliku tetovaže, odnosno kože koja se guli od jednog muškog prijatelja na što je opt. ljubomorno reagirao, rekao joj je što IC njega ima dirati. IC joj je poslala screenshot iz kojeg se vidjelo da je opt. obrisao sve svoje pratitelje, sve žene, ostavio je četiri prijatelja, susjedu i IC. Isto tako IC se išla provozati da se vidi s opt. koji je tada radio, on ih je zaustavio, ali nije bio srdačan prema njima. IC je tu sliku tetovaže poslala ne s namjerom da opt. učini ljubomornim, već više iz zezancije. Oni su o tome razgovarali, a opt. je zbog toga bio ljubomoran. Isto tako opt. je neprimjereno reagirao na Mihaelinu šalu kada mu je rekla da on ima možda nešto s nekom svojom prijateljicom. Mislim da je opt. bio manipulativan iz razloga što je on tu vezu između njega i IC prikazivao ozbiljnijom nego što je ona bila zapravo. IC joj je poslala poruku gdje je rekla da će otići kod opt. po gumicu za kosu, na što je on odgovorio dobro, ali da je njemu stalo do IC. Nakon toga IC je na Instagram Story-ju samo za bliske prijatelje objavila da su se ona i opt. pomirili, odnosno na tom videu se njih dvoje zezaju. Pitala ju je je li se pomirila s opt., na što joj je ona odgovorila da će o tome pričati, ali nisu se više nakon toga čuli. Nije sigurna kada joj je IC počela slati poruke o opt., možda **.**.2023. IC je prije imala dugu vezu, a njoj su se inače sviđali dobri dečki. Po fotografiji je zaključila da opt. nije njen tip, jer je bio nabildaniji i agresivniji, dok su se IC više sviđali „štreberskiji“ dečki. IC i opt. nisu bili zvanično u vezi, bili su zajedno, odnosno poznavali su se tri tjedna prije nego što je ona umrla. Njoj je IC rekla da su ona i opt. bili intimni, da se to odvijalo u njegovom stanu i da je to bilo u više navrata. Tog **.**.2023. IC joj je rekla da će otići kod opt. pokupiti svoje stvari, da joj je on čudan, da je ljubomoran, da je "creepy", tada joj je rekla i da više se ne želi viđati s opt. U cijelom tom razdoblju dok su se IC i opt. se družili ona se s IC nije našla uživo. One su isključivo komunicirale putem društvenih mreža. Sve što je saznala o vezi između IC i opt. je saznala direktno od IC, odnosno ona se čula u vezi tog samo s njom, a ne s nekom njenom prijateljicom. Smatrala je s obzirom da je IC bila ambiciozna djevojka koja je studirala, sama sebi platila vozački, da bi bilo problema da je nastavila biti u vezi s opt., da bi joj on zabranjivao da se druži s drugim osobama i slično. Njoj je IC rekla da njeni roditelji o njoj i opt. ne znaju ništa.

14. Svjedok OC ispitana u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da je zaposlenica JVP Grada Osijeka te da je dobila na korištenje stan u [adresa], na trećem katu. S opt. je u prijateljskim odnosima, često je znao pomagati oko slaganja namještaja i drugih kućnih poslova te ga može opisati kao dobru i pozitivnu osobu, spreman uvijek drugome pomoći. Kritične večeri se negdje oko 22,00 sati vraćala u svoj stan i vidjela kola Hitne medicinske pomoći ispred zgrade te je zajedno s medicinskim tehničarom krenula do drugog kata i tamo vidjela opt. koji je izbezumljeno hodao po hodniku i nakon što ga je pitala što se dogodilo on joj je rekao: "Upucala se", nakon čega je ona sišla ispred zgrade gdje se nalazila sve vrijeme kada se vršio očevid. Poznato joj je da se prije ovog događaja opt. viđao s IC i to unazad nekih dva tjedna i da je ona dolazila kod njega u stan gdje bi imali spolne odnose. Također joj je znao pokazivati poruke koje mu šalje IC, a koje su, po njenoj osobnoj procjeni, dosta djetinjaste i nezrele i ona je zapravo opt. savjetovala da si treba naći osobu svojih godina budući da je IC bila mlada osoba, drugačijih razmišljanja od opt. Poznato joj je da je opt. nakon položenog državnog stručnog ispita zadužio službenu iskaznicu i službeni pištolj, međutim, opt. joj nikada nije posebno pokazivao, a niti se hvalio tim pištoljem, i poznato joj je da je preko Interneta naručio poseban sef kako bi u njemu držao taj pištolj.

14.1. Svjedok OC iskazuje da je toga dana radila dnevnu smjenu gdje je poslije posla otišla još odraditi trening s HGSS-om. Vratila se u zgradu u kojoj živi, a tamo je već bila hitna. Popela se stepeništem gore, te vidjela opt. koji je bio u šoku. Ostala je ispred zgrade negdje do 3-4 ujutro. Opt. nije poznavala dugo, on je njoj bio pravi i iskreni prijatelj. Ona radi u JVP Grada Osijeka, no isto tako je i članica DVD Donji grad, čiji je član također bio i opt. Živi u zgradi u stanu koji je kat iznad stana u kojem je živio opt. On joj je puno pomagao oko selidbe, družili su se, razgovarali, pili kave. U zgradu je došla nakon 22 sata, djelatnici Hitne pomoći bili već gore, opt. je tada rekao koliko se može sjetiti da je pucala iz pištolja, dakle govorio je u ženskom rodu, ali nije spominjao ime osobe, nije govorio IC. Smatra nakon što joj je pročitan dio iskaza s ispitivanja u istrazi 23. studenog 2023. gdje je navela nakon što je opt. pitala što se dogodilo da joj je on odgovorio „upucala se“ da je ovo što je danas na sudu rekla da je isto mislila, iako joj je pojašnjeno da to nije isto. Razumije da je to velika razlika između ovoga što je danas rekla na sudu i onoga što je rekla u istrazi, ali ne zna što bi rekla. Opt. je tu noć vidjela još jednom, a to je bilo kada su ga izvodili van iz grade, pitala ga je treba li mu majica i cigarete i upaljač, na što joj je opt. rekao da mu majica ne treba, a cigarete i upaljač je dala policajcu koji je rekao da će to dati opt. Zna da se opt. viđao s jednom djevojkom imena IC, jer joj je on to sam rekao. Viđali su se jedno kraće vrijeme, nekoliko tjedana. Njoj nije poznato jesu li opt. i IC bili intimni. Nakon što joj je predočen dio iskaza iz istrage na 3. stranici gdje je navedeno da joj je opt. rekao da je IC dolazila kod njega u stan i da su bili intimni, ona pojašnjava da je tada mislila da intimnost podrazumijeva to što su se oni družili, a ne seksualne odnose. Njoj opt. nije nikada rekao, a niti ga je pitala, ima li on s IC seksualne odnose. Opt. i ona su bili zajedno u njenom stanu kada je on njoj čitao poruke koje mu je slala IC, radilo se o tome da je opt. trebao vratiti njoj stvari, odnosno tajice. U toj komunikaciji opt. je bio smiren i sabran, dok je IC bila temperamentnija, opt. joj je govorio da će joj vratiti stvari na što mu je ona odgovorila „da dobro idi kod svojih glupača, kurvetina“. S obzirom da je opt. u to vrijeme imao 28 godina, zaposlio se, napredovao u poslu, da je bio pri kraju fakulteta, da je dobio stan, da mu prolazi život, da po njenom mišljenju nije se trebao petljati s balavicama, da ta veza nije za njega. Njoj je poznato da je opt. zadužio službeni pištolj, oni iz zgrade su se dogovarali da mu kupe sef za držanje oružja, te su proučavali specifikacije. U međuvremenu su saznali da je opt. sve to već kupio, opt. je u to vrijeme već i položio državni ispit. Vidjela je taj pištolj koji je opt. zadužio, jer su se sreli u hodniku zgrade, on joj je taj pištolj pokazao na način da ga je izvadio iz futrole, nije bio na opasaču. Opt. je tražio od domara rezervni ključ od stana kako domar ne bi ušao u njegov stan dok njega nema, a u stanu se nalazi pištolj. Nikada kod opt. nije primijetila u odnosu prema njoj ili bilo kojoj drugoj osobi da je on manipulativan, posesivan, agresivan ili ljubomoran.

15. Svjedok ŽĐ ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da je raspoređen na poslove domara i spremištara DVD-a Donji grad te koristi njihov stan u [adresa], na prvom katu. Poznaje opt. s kojim je znao ponekad popiti i kavu te može reći da se isti prema drugim stanarima ponašao pristojno i korektno i nikada nije ispoljavao agresivno ponašanje. Kritične večeri on se sa svojom suprugom oko 20,30 sati vratio iz [adresa] u stan te je negdje oko 22,00 začuo nekakav prasak, kao da je eksplodirala petarda, međutim, niti on, a niti supruga nisu tome pridavali posebnu pažnju. Nakon izvjesnog vremena na mobitel ga je nazvao NC i pitao je li zna što se događa u zgradi, nakon čega je on izašao iz stana i vidio puno djelatnika policije. Tek sutradan je saznao što se dogodilo, međutim, njemu nije poznato je li opt. u stan dovodio bilo kakve djevojke. Navedena zgrada izgrađena je početkom 2023., kada je ugrađena i kamera, međutim, ta kamera nikada nije bila u funkciji zbog tehničkih razloga.

15.1. Svjedok ŽĐ u svom iskazu navodi da je toga dana se spremao na spavanje zajedno sa suprugom i pastorkom. Krenuo je leći i kada je stavljao svoj telefon na punjenje čuo je hitac oko 22,03 – 22,04 sati. Njega je kum nazvao oko 22,40 sati te pitao što se događa jer je u zgradi puno policije. Izašao je iz stana, sišao dolje tu je vidio nekoliko policajaca, te su mu oni rekli da se vrati u svoj stan, što je i učinio. Negdje oko 23,30 sati, možda malo kasnije, na vrata stana su mu pozvonile dvije policajke iz krimpolicije te ga pitale što je radio, gdje je bio u to vrijeme. Odgovorio im je da je u to vrijeme, a koje je bilo oko 21 sat, se vratio iz [adresa] te im pokazao i račun. Prije spavanja njemu je prozor bio otvoren na istočnu stranu te je čuo hitac, to nije bila petarda jer je taj zvuk bio drugačiji. Njegov kum se zove NC, a on živi u istoj zgradi na drugom katu. U toj zgradi živi na prvom katu, on je jedini na prvom katu, dok na drugom katu žive NC, opt., ŠC i PC. Njegov stan u odnosu na stan opt. nije jedan ispod drugoga, njegov balkon gleda na dvorište, dok opt. gleda na [adresa]. U vremenu od njegovog povratka iz [adresa], dakle 20,30 sati, 20,45 sati do tog pucnja u 22,03 sati on nije čuo nikakvu buku, vrisku ili slično. Tek drugi dan saznao je što se zapravo dogodilo, toj zgradi imaju društvene prostorije, bilo ih je više te su se pitali što se desilo tu noć, na što je OC rekla da je stradala djevojka, ne može se sada točno sjetiti detalja, možda je rekla da je bilo pucanja iz pištolja. On opt. poznaje negdje od 2019., 2020. godine, poznaje ga kao člana DVD-a. Prema njemu opt. je bio jako korektan, OK, susretljiv. Kada su morali ići na neku intervenciju on je bio sav užurban, pod adrenalinom, kao i svi ostali. Zna da je opt. radio u policiji kao prometni policajac, zna da je zadužio službeni pištolj jer ga je vidio da ga nosi u futroli kada ide na posao ili kada se vraća s posla. Njemu opt. nije pokazivao svoj službeni pištolj.

16. Svjedok ĐC ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da je s žrtvom bio u prijateljskim odnosima i znali su se čuti preko društvenih mreža te se međusobno povjeravati jedno drugome, pa mu je tako krajem mjeseca kolovoza 2023. napisala da je upoznala jednog dečka imena JC koji radi kao prometni policajac i da se s njim sastaje i da imaju intimne odnose. Također mu je 20. rujna 2023. napisala poruku kako ide kod JC u stan. U porukama u kojima je spominjala JC nije bilo nekih posebnosti osim što je jedne prigode opt. "napravio dramu" jer je IC slučajno u [adresa] uhvatila za ruku jednog prijatelja koji je ima svježu tetovažu na ruci, na što joj je opt. rekao "Da što ona ima drugoga hvatati za ruku". On osobno nije upoznao opt. Poznaje FC koja je njegova i Mihaelina prijateljica te je od nje i saznao o smrtnom stradavanju IC i to 21. rujna 2023. negdje oko 02,00 do 03,00 sati.

16.1. Svjedok ĐC iskazuje da je IC njegova prijateljica od 2. razreda srednje škole. U jedan ili dva navrata pričala je o njenom odnosu s opt. Radilo se o porukama. IC mu je napisala da je išla u kino s prijateljicom i prijateljem, prijatelj je imao svježu tetovažu te ga je ona uhvatila za ruku te poslala sliku opt. zbog čega se on naljutio, što ona njega ima hvatati za ruku, davati mu neku nadu. IC mu je odgovorila da je tog prijatelja uhvatila za ruku kao što majka uhvati dijete. Oko toga su se oni posvađali. IC je isto tako ako se opt. tako nastavi ponašati da će ona prekinuti, no isto tako je spomenula da se s obzirom na njegov karakter boji kako će on reagirati da joj ne bi ispalio tri metka u čelo. On joj je rekao da ako njoj nije ugodno u toj vezi da ona to treba prekinuti, to nije bila veza između njih dvoje to je bilo više neko viđanje. Istoga dana, ali kasnije mu je napisala da se ona boji opt., jer je on puno veći od nje i da bi ju mogao pojesti za marendu. Sve te poruke on je predao policiji, a radi se o porukama između IC i njega, ima i glasovnih poruka. Osim tih poruka on se znao i nalaziti s IC i razgovarati. Ovaj događaj iz kina i hvatanje ruke s tetovažom je bio početkom rujna 2023., a oni su komunicirali negdje do sredine rujna 2023. U tim njihovim razgovorima i druženjima kada je IC upitao je li u vezi s opt. ona je tvrdila da nisu, da se samo viđaju. Misli da je u poruci, ne zna je li glasovna ili tekstualna, IC napisala da je opt. opsesivan i posesivan, nije siguran koju je riječ upotrijebila. Ove riječi posesivan i opsesivan je povezala ili s događajem s tetovažom i kinom ili sa situacijom kada je ona došla kući u pola 3 popodne, a opt. se naljutio što mu se nije javila da je stigla kući. IC je bila u vezi s dečkom tri godine gdje ju on nikada nije toliko „kontrolirao“, opt. je želio znati u svakom trenutku gdje je IC, a bili su se tako kratko poznavali. On opt. nije nikada upoznao uživo. Njegova zadnja komunikacija s IC bila je putem poruka, možda dan ili dva prije događaja od **.**.2023. IC mu nije govorila jesu li ona i opt. intimni, no on je to kasnije saznao. Znala mu je reći da ide kod opt. u stan. Koliko se sjeća IC mu je rekla da je opt. policajac i to prometni, da je u jednom navratu nju i prijateljicu zaustavio u prometu kao službena osoba, znala mu je reći i da je odlazila kod opt. na radno mjesto. IC mu nije spomenula da opt. ima pištolj. Njemu je sutradan FC poslala poruku iz koje je saznao što se dogodilo s IC.

17. Biološki vještak Nataša Ortynski iskazuje da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja. Metode koje su korištene prilikom ovog vještačenja su međunarodno akreditirane, a Centar Ivan Vučetić ima certifikat za takva vještačenja, što je sve navedeno na 3. stranici njenog nalaza i mišljenja. Predmeti koji su izuzeti od žrtve IC (naočale, majica i dr.) nisu vještačeni, odnosno izuzimani za vještačenje i to iz razloga jer je nesporno da je žrtva obilno krvarila, te su smatrali da vještačenje tih predmeta nije značajno za nalaz i mišljenje, a time što te predmete nisu izuzimali za vještačenje smanjili su troškove i ubrzali proces izrade nalaza i mišljenja. Ukoliko se ukaže potreba ti se predmeti mogu naknadno vještačiti, a oni su izuzeti s obdukcije. Vezano za brisove fragmenata nalik na košuljicu zrna, a kako navela u svom mišljenju točki 2. nalaza, da na jednom fragmentu nalik na košuljicu zrna bilo je dovoljna količina humane DNA za daljnju analizu, dok na drugom fragmentu nalik na košuljicu zrna nije dokazana dostatna količina humane DNA za daljnju analizu. Za valjanu analizu potrebna je određena količina DNA, a što nije bilo zadovoljeno kod drugog fragmenta nalik na košuljicu zrna. Analizom brisa spremnika pištolja je utvrđen djelomični miješani profil, takvi profili nisu pogodni za identifikaciju niti utvrđivanje osoba koje su doprinijele tom tragu. U preostalim brisevima pištolja i streljiva nije postojala dovoljna količina humane DNA, odnosno nije prijeđen prag za daljnju analizu. Također se to odnosi na točku 4. mišljenja za briseve iz omota 11.1. i 11.2., a to su programator i poklopac perilice rublja. Na kratkim hlačama iz omota 1.4. pronađeni su oskudni tragovi nalik na krv, na stražnjoj lijevoj strani i na prednjoj desnoj strani koji su izuzeti zasebno za analizu. Analizom oba traga je utvrđen isti miješani DNA profil, koji se podudarao s DNA profilima žrtve i opt. Tragovi su mogli nastati primarnim prijenosom, znači direktno sa žrtve na hlače opt., a mogli su nastati i sekundarnim prijenosom, znači ako se krv žrtve nalazila na nekom predmetu koji se prislonio na hlače opt. i tako prenio. Izuzeti predmeti dostavljeni iz omota 7, 8 i 9 ona ne zna odakle su, jer u popratnom dopisu policije, kao niti u nalogu tužitelja nije opisano odakle su izuzeti. Osobno je izuzimala briseve s predmeta dostavljenih iz omota 7, 8 i 9. Ponavlja da je brisom košuljice zrna iz omota 7 utvrđen DNA profil žrtve, dok u brisu druge košuljice zrna iz omota 8 nije utvrđena dovoljna količina humane DNA za daljnju analizu. Navodi da je mislia da ju se pita s kojeg točno mjesta su izuzeta zrna, a ne kako je navedeno u nalogu da se radi o predmetima izuzetim tijekom očevida.

18. Vještak psihijatar doc. dr. sc. Nadica Buzina u svom iskazu navodi da ostaje u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 19. siječnja 2024. i nema što za dodati. Ističe da je prilikom izrade nalaza i mišljenja izvršen uvid u sadržaj spisa, da je s opt. obavljeno više psihijatrijskih intervjua, da je učinjeno psihologijsko testiranje, laboratorijska obrada i EEG te da je cijeli slučaj prezentiran na zajedničkom sastanku psihijatara forenzičara na kojemu je usuglašeno mišljenje. Opt. je osoba koja nema duševne bolesti, nije ovisna o alkoholu i drugim psihoaktivnim supstancama, da je u njegovoj strukturi ličnosti nađene narcističke i pasivno agresivne crte ličnosti, da s obzirom na njegovu alkolemiju u trenutku počinjenja djela njegova ubrojivost nije bila smanjena, da nema potreba za izricanjem bilo kakvih sigurnosnih mjera te da je opt. u potpunosti raspravno sposoban. Navedene crte ličnosti kod opt. očituju se kroz sklonost biranju određenih zanimanja kroz potrebu naglašavanja vlastitih vrijednosti koje u realitetu možda budu naglašenije od nekih objektivnih pokazatelja te jedne pasivno agresivne crte, poteškoćama u kontroli agresivnih impulsa, gdje je osoba dugo vremena u stanju kontrolirati određeni agresivni naboj, a onda u nekim incidentnim situacijama može doći do lakših oslobađanja agresije. Mora naglasiti da ta obilježja nisu toliko duboka da bi mogli govoriti o poremećaju ličnosti, odnosno o duboko ukorijenjenim u trajnim obrascima ponašanja koji jasno odudaraju od uobičajenog načina doživljavanja i ponašanja okoline u kojoj osoba živi. Da bi preporučili sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja prema članku 68 KZ/11 bilo bi potrebno da su ispunjena kumulativno dva uvjeta, a to je da imamo ozbiljan psihički poremećaj i da su ispitanikove sposobnosti shvaćanja, značenja djela i upravljanja svojom voljom in tempore criminis bile bitno smanjene te da iz psihopatologije koje je u principu dovela do bitnog smanjenja, proizlazi rizik od budućeg opasnog ponašanja. Kod opt. se mogu očekivati dekompenzacije psihičkog stanja u smislu progresije, reaktivne depresivne simptomatike koja u pojedinim trenucima mogu i zahtijevati psihijatrijsku pomoć, no tada se takva pomoć može pružiti u okviru nadležne psihijatrijske službe. Na upit je li utvrđen ozbiljan poremećaj ličnosti navodi da je psihijatrijskim vještačenjem ocijenjeno da u opt. strukturi postoje određene crte, međutim one nisu takvog intenziteta da bi mogli govoriti o ozbiljnom i dubokom poremećaju ličnosti. Vezano za latentno agresivne crte ličnosti kod opt. mogu reći da bi on lakše reagirao agresivno na neku stresnu situaciju i to može potvrditi. Sklonost kontroli je dio narcističkih crta ličnosti, a to bi značilo da je opt. osoba koja voli dominirati i voli držati stvari pod kontrolom. Za sublimaciju agresivnog naboja kroz borilačke sportove kod opt. može navesti da svatko od nas u svojoj strukturi ima određene agresivne nagone koji se mogu sublimirati ili neutralizirati kroz konstruktivne ili destruktivne načine. Rješavanje agresivnih naboja u smislu bavljenja nekim sportskim aktivnostima u kojima dolazi do rasterećenja je dio koji se može povezati s konstruktivnim razrješenjem agresivnih impulsa. To sublimiranje agresivnih nagona kod opt. bilo je kroz bavljenje borilačkim sportovima, ne isključivo, ali jedan značajan dio. Vezano za to što je opt. u jednom dijelu naveo, odnosno konkretno opisao događaj, a s druge strane istovremeno rekao da se ne sjeća što je nakon događaja rekao u razgovorom s hitnom službom, navodi da tijekom vještačenja nije nađeno nikakvih psihopatologijskih elemenata na osnovu kojih bi ocijenila da su njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela upravljanja svojom voljom bile smanjene u bilo koje stupnju ili isključene. Isto tako nije nađeno elemenata koji bi govorili u prilog tome da je on u kritično vrijeme bio u stanju koje bi se moglo povezati sa izmijenjenom svijesti ili nekakvom drugom stanju koje bi za posljedicu imalo amneziju, te se činjenica o različitim interpretacijama samog događaja može razumjeti kao dio strategije obrane. Vezano za to što u vrijeme djela nije bilo snažnije reakcije emocionalnog pražnjenja kod opt. navodi da tijekom vještačenja nije nađeno elemenata koji bi govorili u prilog nekog posebnog afektivnog reagiranja u vrijeme djela, bilo da je riječ o steničkom ili asteničkom afektivnom reagiranju. Kada se govori o steničkom afektivnom reagiranju onda se prvenstveno misli na vrlo izraženu srdžbu, ljutnju ili bijes, dok je asteničko afektivno reagiranje prvenstveno povezano sa snažnim afektom u smislu panike, bijega i povlačenja. Ni jedno od izraženih afektivnih reagiranja nije dijagnosticirano tijekom vještačenja. Nakon što je izvršila uvid u izvješće PU osječko-baranjske, SKP, SOK, od 03. listopada 2023., koji se nalazi na listu 221-226 spisa / 2. dio može reći da, a koliko se sjeća da je prilikom izrade nalaza i mišljenja bilo i to izvješće, da li u tom obliku ili u obliku korespondencije između žrtve i opt. sada se točno ne može sjetiti. No može reći da ovo izvješće potvrđuje njen nalaz i mišljenje da nije bilo nekog posebnog afektivnog reagiranja. Je li moguće utvrditi motiv ovoga djela navodi da vještak psihijatar nije mjerodavan za ocjenu motiva. Postoji li rizik za počinjenje novog kaznenog djela od strane opt. navodi da je već u svom nalazu i mišljenju navela da nema uvjeta za izricanje bilo kakve sigurnosne mjere niti liječenja od ovisnosti bilo koje vrste. Jesu li opt. crte ličnosti u skladu s njegovim odabirom zanimanja navodi da na neki način jesu. Vremensko razdoblje od 21,50 sati do 22,02 sati, dakle 12 minuta da to razdoblje može, ali i ne mora biti dovoljno za razvoj nekakve konfliktne situacije, bilo verbalne, bilo fizičke. Vezano za nalaz psihologa Ustanove za zdravstvenu skrb dr. Špiranović Osijek (list 862 spisa / 8. dio) navodi da je taj nalaz dosta površan, ali da ne ukazuje na nikakva posebna psihopatološka obilježja opt.

19. Iz DVD medija od 21. rujna 2023. sa ustupljenim snimkama zaslona mobitela s fotografijama i pisanom korespondencijom između žrtve i opt., DVD medija o razgovorima i porukama između žrtve i TC, DVD medija o razgovorima i porukama između žrtve i FC i preslike e-mail poruka od 21. i 23. rujna 2023. koje je II PP Osijek proslijedila FC, vijeće je utvrdilo da je žrtva kritičnog dana, ali isto tako i ranije imala određenih nesuglasica s opt., da je opt. iskazivao ljubomoru prema žrtvi te da je tijekom večeri konzumirao alkohol (pivo) u većim količinama, da je opt. kontrolirao žrtvu, gdje se i s kim nalazi, da je iskazivao ljubomoru, da je manipulirao žrtvom, bio opsesivan i "bolesno opsjednut žrtvom".

19.1. Iz DVD medija sa snimkom poziva opt. prema Centru 112 vijeće je utvrdilo da je opt. dojavio da je žrtva počinila samoubojstvo u [adresa], i traži dolazak HMP jer se "cura upucala s njegovim službenim pištoljem".

20. Vještak balističar Mirko Zebić ispitan na raspravi iskazuje da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 23. veljače 2024. i nema što za dodati. Nalogom za vještačenje tužitelja, te popratnim dopisom PU osječko-baranjske, za potrebe balističkog vještačenja dostavljeni su tragovi pucanja s dlanova i nadlanica opt., silikonski odljevci lijeve i desne ruke, šake opt. te je dostavljena u omotima 1.3. 1.4., i 1.5. odjeća opt., također su dostavljeni tragovi pucanja s dlanova i nadlanica pok. IC, silikonski odljevci sa šaka iste, te silikonski odljevak ulazne rane na bradi pok. IC. Također su dostavljene slušalice za mobitel, pametni sat i dioptrijske naočale te majica kratkih rukava i donji dio trenerke. Dostavljeni su materijalni tragovi izuzeti za potrebe utvrđivanja ispaljivanja streljiva, tj. dva manja metalna fragmenta, zrna streljiva te jedna čahura streljiva u kalibru 9 mm, te na mjestu događaja pronađen pištolj marke HS model HS 9, kao i policijski opasač s pripadajućom opremom, te naknadno sudski spis. Temeljem svega dostavljenog je utvrđeno da je poluautomatski pištolj u tehnički ispravnom stanju i iz istog je pucano, a njegova cijev nakon zadnjeg pucanja nije očišćena. Dva sporna deformirana fragmenta zrna streljiva i sporna čahura streljiva ispaljeni su upravo iz predmetnog pištolja. Na dostavljenim silikonskim odljevcima sa šaka opt. dokazano je prisustvo mnoštva čestica stranog plavog obojenja, a gdje i uslijed eventualnog prisustva čestica baruta na šakama istog te iste čestice nije moguće izdvojiti u odnosu na čestice stranog podrijetla jer te strane čestice prekriju u potpunosti nesagorjeli i djelomično sagorjele čestice baruta. Na ljepljivim trakicama opt. pronađene su trokomponentne čestice, a koje se karakteristične za ostatak paljenja inicijalne smjese streljiva, a nastaju u procesu ispaljenja streljiva iz vatrenog oružja. Na ljepljivim trakicama s odjeće i spremnika streljiva omoti 1.3., 1.5. i 13. također su pronađene trokomponetne čestice olova, barija i antimona. Na ljepljivim trakicama sa odjeće opasača, lisica, pepper spreja i palice omoti 1.4. i 1.3. nisu pronađene trokomponentne čestice olova, barija i antimona. Na silikonskim odljevcima šaka pok. IC dokazane su nesagorjele i djelomično sagorjele čestice baruta, također su i na ljepljivim trakicama sa šaka pok. pronađene trokomponentne čestice olova, barija i antimona. Na ljepljivim trakicama s odjeće odnosno sa omota 6.7. 6.8. i 6.5. također su pronađene trokomponentne čestice olova, barija i antimona. Na ljepljivim trakicama sa slušalica i naočala pok. IC, nisu pronađene trokomponetne čestice olova, barija i antimona. Na dostavljenim silikonskim odljevima ulazne rane na lijevoj strani brade pok. IC nisu pronađene nesagorjele i djelomično sagorjele čestice baruta. Sporno streljivo omoti 9. i 13. proizvođača Sellior Belot je u tehnički ispravnom stanju, a što je i potvrđeno probnim ispaljivanjem po dva nasumična izabrana streljiva iz navedenih omota. Na temelju podataka iz samog spisa te dostavljenog materijala vještačenja nije moguće decidirano utvrditi položaj, odnosno udaljenost u prostoru opt. i žrtve, tj. isti su mogli biti u bilo kojem položaju sjedećem, sagnutom ili bilo kojem drugom položaju, a u kojem je lijeva strana brade pok. IC dostupna ozljeđivanju. Udaljenost pucanja na temelju fotodokumentacije očevida te na temelju dostavljenog silikonskog odljevka ulazne rane pok. IC najvjerojatnije iznosi iznad 30 cm, a smjer pucanja je bio od naprijed dolje desno prema natrag nazad gore lijevo sve gledano u odnosu na pogođenu osobu. Verzija opt. na listovima 72-77 i 91-102 spisa, a prema materijalnim tragovima pronađenim na mjestu događaja najvjerojatnije je moguća i izvediva, s tim da je do ubacivanja spremnika sa streljivom svakako došlo prije ispaljivanja spornog hica i to na jedan od dva moguća načina: prvi način navlaka zadržana u zadnjem položaju, spremnik sa streljivom se ubaci u rukohvat, izvrši se otpuštanje navlake povlačenjem ili pritiskom na utvrđivač navlake te navlaka u svom kretanju prema naprijed gura streljivo iz spremnika u ležište streljiva cijevi oružja, a drugi način: navlaka u prednjem položaju spremnika sa streljivom ubaci se u rukohvat povlačenjem navlake prema zadnjem položaju i otpuštanje iste ista u svom kretanju prema naprijed gura streljivo iz spremnika i ubacuje ga u ležište cijevi pištolja. Na pištolju je u tom trenutku vidljivo da je napeta udarna igla tj. zapeta, a pištolj je spreman za okidanje i indikator napunjenosti cijevi je izvučen što ukazuje na to da se u ležištu streljiva u cijevi nalazi streljivo. S obzirom na zapetost udarne igle da li je to prostim okom vidljivo navodi da bi to trebalo biti vidljivo, međutim sve ovisi o tome koliko je osoba vična rukovanju s oružjem i koliko poznaje samo funkcioniranje takve vrste oružja, a to se odnosi na obje varijante načina kako je došlo do ubacivanja streljiva u cijev oružja. Kako se radi o policijskom službeniku odgovara da je isti vjerojatno prošao obuku s ovakvom vrstom oružja, tj. pištoljem marke HS model HS 9 kalibra 9mm, I, također napominje da ukoliko je isti zadužio kompletnu kutiju s pištoljem, a u kojoj se nalaze rezervni spremnik i pribor za čišćenje, da bi u toj kutiji trebale biti upute za rukovanje za navedeno oružje, a da li je tako bilo ne zna. Pod zaduženje pištolja sa streljivom u najmanju ruku se zaduži najvjerojatnije 50 komada streljiva, međutim to ovisi o rodovima policije (temeljna, specijalna, interventna i sl.). Da li policijski službenik u odnosu na laika bolje poznaje oružje, navodi da da, tj. isti bolje poznaje način funkcioniranja i način rukovanja s vatrenim oružjem. Verzija koju je naveo opt. je kao što je i naveo u samom nalazu i mišljenju moguća i izvediva, ali isto tako je naveo da međusobni položaj i prostor opt. i žrtve nije bio samo prema navedenom od strane opt., tj. isti su mogli biti u bilo kojem drugom položaju, sjedećem, podignutom ili nekom drugom položaju te bi najvjerojatnije isključio mogućnost da su oboje bili u uspravnom položaju, a s obzirom na materijalne tragove pronađene na mjestu događaja, kao i na ozljede nastale na tijelu pokojne. Eventualnom rekonstrukcijom ukoliko ne bi došlo do drugačijih iskaza ništa više ne bi mogli dobiti u odnosu na nalaz i mišljenje. Na upit koja je sigurnija metoda za dokazivanje tragova pucanja, odnosno dokazivanje čestica baruta ili GSR čestica. odgovara da metoda dokazivanja GSR čestica je puno kvalitetnija i vjerodostojnija, tj. dokazanost tih čestica olova, barija i antimona dokazuju da upravo te čestice potječu od tragova ispaljivanja iz vatrenog oružja, dok čestice baruta ukoliko su prisutne na šakama neke osobe, a osoba je nakon pucanja oprala ruke sapunom, deterdžentom i sl., u tom slučaju bi na šakama bilo dokazano prisustvo čestica stranog plavog obojenja, a gdje te strane čestice prekriju čestice nitrata tj. kontaminiraju i samom metodom nije moguće izdvojiti čestice baruta u odnosu na strane čestice. U konkretnom slučaju te strane čestice baruta su dokazane na šakama opt. Razlog nedokazanosti GSR čestica na hlačama opt. može biti u tome da ukoliko je na hlačama istog bilo GSR čestica da su iste otpale s hlača, međutim isto tako budući se radi o velikoj površini stub-ovi pomoću kojih se izuzimaju čestice sigurno nisu obuhvatili u potpunosti cijelu odjeću jer u konkretnom slučaju da bi ljepljive trakice oblijepile cijelu površinu hlača trebalo bi puno više izuzeti uzoraka stub-ova, najmanje 50 i više. S obzirom da GSR čestice s protekom vremena otpadaju s određenih predmeta, tako da u praksi primjenjuje da već nakon 4 sata nakon samog događaja prisutnost GSR čestica na nekim predmetima je vrlo mala ili skoro nikakva, što ovisi o slučaja do slučaja. S obzirom na dokazanost GSR čestica na spremniku i streljivu koji je pronađen u sobi navodi da je u tom spremniku pronađeno 14 komada streljiva, a maksimalni kapacitet spremnika je 16 komada te je moguće da je do ispaljivanja streljiva došlo pomoću predmetnog spremnika, tj. 16 komada streljiva, metak se ubaci u cijev, dolazi do ispaljivanja streljiva, ubacuje se novi metak i u spremniku ostaje 14 komada streljiva. Dok za drugi spremnik koji je pronađen na stolu je naveo da do ispaljivanja streljiva iz spremnika na vještačenje nije moguće izvršiti ispaljivanje streljiva iz razloga što je u navedenom spremniku već maksimalan broj komada streljiva, tj. 16 komada, a jedan komad streljiva je pronađen pokraj navedenog spremnika, a da bi iz predmetnog spremnika došlo do ispaljivanja isti je nakon ispaljivanja morao biti dodatno punjen streljivom, kao što je naveo u nalazu i mišljenju. S obzirom na drop test odgovara da se to vrši s ciljem da li iz nekog oružja može doći do samoopaljenja. U konkretnom slučaju iz 20 pokušaja bacanja pištolja po podlozi i s različitih visina ni u jednom slučaju nije došlo do samoopaljenja te je na taj način utvrđeno da je isti pištolj u potpunosti u tehnički ispravnom stanju. Postupci kod pregleda oružja i ispitivanja oružja su slijedeći: u konkretnom slučaju pištolj marke HS se drži za rukohvat lijevom, odnosno desnom rukom, te kažiprst lijeve, odnosno desne ruke mora biti što dalje od okidača, otponca. Nakon toga se izvrši izbacivanje spremnika iz rukohvata, daljnjim postupkom se izvrši povlačenje navlake u zadnji položaj i provjeri se da li se u ležištu streljiva u cijevi ima streljiva. Obvezno se mora provjeriti okom je li se vidi, a kao i što je navedeno u samim uputama pištolja marke HS i tek nakon toga što ste sigurni da se u cijevi ne nalazi streljivo izvrši se otpuštanje navlake, a gdje daljnjim postupkom usta cijevi oružja prije samog postupka provjere, a i nakon provjere samog pištolja u svakom trenutku moraju biti usmjerena u sigurnom smjeru te nakon što ste sigurni da je pištolj prazan izvrši se probno okidanje s istim u sigurnom smjeru, sve ovisi o tome gdje se nalazite, u kojoj prostoriji, na kojem mjestu, nije isto u zatvorenoj prostoriji i sl. Probno okidanje u konkretnom slučaju kod pištolja marke HS se ne smije vršiti ukoliko je spremnik u rukohvatu. S oružjem se uvijek rukuje kao da je isto napunjeno, jer vrijedi staro pravilo punog oružja se plaši samo jedna osoba, a praznog svi. Na upit što podrazumijeva sigurni smjer odgovara da sigurni smjer ovisi o samoj procjeni osobe koja vrši te radnje, ali taj sigurni smjer podrazumijeva najsigurnije mjesto u kojem smjeru treba biti usmjerena cijev oružja, a gdje uslijed eventualnog ispaljivanja streljiva ne bi došlo do ozljeđivanja kako same osobe, tako i prisutnih drugih osoba. Nedokazanost čestica baruta na silikonskom odljevku s ulazne rane nije naveo da udaljenost pucanja iznosi minimalno 30 cm, a gdje s obzirom na dokazanost ostalih čestica, kako na šakama ošt., odnosno opt., kao i na odjeći istih, a budući se radi o zatvorenom prostoru, odgovara da maksimalna udaljenost između osoba bi po njemu bila 2-3 metra, a što se odnosi na udaljenost tijela. S obzirom na posebno postavljeno pitanje na način kako se dokazuju čestice baruta na šakama, odnosno odjeći nekih osoba pobliže ne može odrediti udaljenost pucanja jer sam način izuzimanja ovih čestica nije u cilju utvrđivanja udaljenosti pucanja, već samo u cilju prisustva istih na šakama, odnosno odjeći neke osobe. Da se eventualno oštećenje nalazilo na odjeći onda bi se moglo na temelju ulaza zrna streljiva na odjeći upotrebom Walter testa odrediti pobliža udaljenost, a s obzirom da se radi o kratkom oružju ta dokazanost čestica baruta tj. raspodjela čestica baruta na odjeći je dokaziva do 1,2 metra. Također se na tijelu neke osobe, a uz pomoć izuzetog silikonskog odljevka može dokazati približna udaljenost iz kratkog oružja, to opet ide do 1,2 metra, a u konkretnom slučaju se radi o vrlo malom silikonskom odljevku s brade pok. 5x3 cm. Međutim u puno slučajeva, a što se tiče silikonskih odljeva sa rana isti ti silikonski odljevci su dosta krvavi pa je na istima teško dokazati nesagorjele i djelomično sagorjele čestice baruta, a samim time raspored i koncentracija istih, a s ciljem utvrđivanja udaljenosti pucanja. S obzirom na utvrđivanje udaljenosti odgovara da se ta udaljenost odnosi na udaljenost usta cijevi oružja od pogođenog dijela tijela neke osobe. S obzirom na dokazanost čestica baruta na šakama pok. te dokazanost GSR čestica na odjeći iste udaljenost između pok. tj. udaljenost usta cijevi oružja od pogođenog dijela tijela bi po njemu iznosila maksimalno do 1 metra, tj. osobe su vjerojatno bile blizu jedna drugoj. Na utvrđivanje smjera pucanja da parametri koji su korišteni kod utvrđivanja istog su ulazna tj. izlazna rana na tijelu pok., kao i oštećenja samog stropa dnevnog boravka koje je oštećenje označeno brojem 10 te također na temelju pronalaska spornih fragmenata zrna streljiva i jedne sporne ispaljene čahure.

21. Medicinski vještak dr. Boris Dumenčić iskazuje da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 04. ožujka 2024. s tim što dodaje da je IC umrla nasilnom smrću uslijed strijelne ozljede glave i vrata. Ulazna strijelna rana se nalazila na bradi malo ulijevo od zamišljene središnje linije, a izlazna strijelna rana se nalazila na vratu visoko zatiljnom lijevo iza lijevog uha. Te dvije rane povezivao je strijelni kanal koji je bio smjera od naprijed dolje desno prema nazad gore lijevo. Ulazna strijelna rana je bila promjera 9 mm, što odgovara projektilu, odnosno kalibru 9 mm. Unutar strijelnog kanala utvrđeni su višestruki prijelomi kosti donje čeljusti, zuba, razdor lijeve strane ždrijela, razdor glavnih arterija na vratu lijevo – arterije za dotok krvi u mozak. S obzirom na težinu tjelesne ozljede mišljenja je da se radilo o smrti unutar nekoliko minuta. Također se u svom nalazu i mišljenju izjasnio o najvjerojatnijoj poziciji pok. IC i opt. Mišljenja je da je za vrijeme ispaljenja projektila pok. bila u sjedećem položaju u kojem je bio najvjerojatnije i opt. To tumači na način da je izvršio uvid u fotodokumentaciju očevida u kojem je pok. zatečena u sjedećem položaju na kraćem dijelu kutne garniture, tj. u položaju koji odgovara fiziološkom tj. prirodnom sjedenju na kutnoj garnituri. Mišljenja je da joj je gornji dio trupa bio pod pravim kutem u odnosu na natkoljenicu, da joj je glava bila pognuta blago dolje i udesno gledajući na smjer opt., a šake, odnosno ruke, su ispružene prema naprijed tj. prema koljenima. Također je mišljenja da su težišta njihovih tijela tj. regije koja se nalazi oko pupka bila oko 1 metar. S obzirom na sve navedeno kao i s rezultatima vještačenja balističara proizlazi da su usta cijevi pištolja morala biti usmjerena prema glavi žrtve, a da je pištolj bio pozicioniran nisko, tj. u projekciji donjeg dijela trbuha zdjelice i natkoljenice opt. Ukoliko bi tijelo opt. udaljavali od tijela žrtve u tom slučaju bi putanja zrna bila niža te projektil ne bi završio u stropu već niže, moguće i u zidu. Težišta tijela su u regiji pupka osoba i radi se o fiksnim točkama s kojima procjenjuje udaljenost „pupka od pupka“, s tim da se udaljenost trupa i glave može razlikovati u bližoj varijanti manje od metar ako su jedno od drugog nagnuti ili u daljoj varijanti ako su jedno drugom odmaknuti nazad, lijevo ili desno. Oko ulazne strijelne rane na bradi pok. nije našao druge patološke promjene, a navedeno se odnosi da nije našao ostale produkte ispaljenja projektila (plamen, dim, barut, česticu) već je našao samo defekt kože i kosti koje je prouzročilo čelo projektila promjera 9 mm. To isključuje da je pucano iz apsolutne blizine, tj. da usta cijevi oružja nisu bila prislonjena direktno na kožu već da su bila udaljenja minimalno 30 cm od kože, kako je to iznio vještak balističar. Sa sudskomedicinskog aspekta udaljenost pucanja, a s obzirom da morfološke karakteristike rane dijelimo na apsolutnu blizinu kod koje su usta cijevi oružja prislonjena na kožu, na relativnu blizinu koja je određena maksimalnim dosegom svih produkata koji nastaju ispaljivanjem projektila (plamen, dim, nesagorjeli barut i čestice) i na daljinu kada se oko ulazne rane ne nalaze nikakvi produkti ispaljivanja projektila, to je samo strijelni defekt nastao djelovanjem projektila. S obzirom na vještačenje balističara navodi da je ozljeda na bradi nastala uslijed pucanja iz relativne blizine. Tijela pok. i opt. su bila pod kutem, odnosno trupovi su bili pod kutem, a glava je mogla biti okrenuta u lijevu ili desnu stranu, konkretno kod žrtve u desnu stranu kako bi lijeva strana brade bila izložena oružju. Glava pok. bila je okrenuta blago udesno prema opt.

22. Iz zapisnika o očevidu broj Kdr-DO-75/2023 od 22. rujna 2023. zajedno s DVD medijem vijeće je utvrdilo da je na mjestu događaja u [adresa], u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri zatečeno mrtvo tijelo pok. ošt. IC s vidljivom prostrijelnom ranom lijevog obraza, na podu dnevnog boravka zatečena su dva metalna fragmenta nalik na košuljicu zrna streljiva, a na stoliću u dnevnoj sobi nalazilo se vatreno oružje – pištolj marke "HS-9" serijskog broja [serijski broj oružja] bez spremnika i prazne cijevi, a pored pištolja još i pripadajući spremnik s 16 komada streljiva call. 9x19 mm i jedno odloženo streljivo call. 9x19 mm, dok je na krevetu spavaće sobe zatečen jedan crni policijski opasač sa crnom futrolom s "Pepper" sprejom, crnom futrolom sa sredstvima za vezivanje osoba i jednom praznom futrolom za pištolj, jedna futrola sa spremnikom za pištolj u kojem se nalazilo 14 komada streljiva call. 9x19 mm te su na kopči opasača zatečeni tragovi krvi kao i na gornjem dijelu gumene palice, dok su ispod opasača na krevetu također zatečeni tragovi krvi. Također su od opt. i pok. uporabom GSR kompleta izuzete GSR čestice s lijeve i desne šake kao i silikonski odljevci. Osim toga, u kupaonici u perilici rublja zatečeno je oprano i vlažno rublje i to jedne tamnoplave hlače i dvije crne majice kratkih rukava s natpisom "POLICIJA", kao i razno drugo rublje. Pored toga, iz situacijskog plana vidljiv je točan raspored prostorija u stanu opt., kao i raspored namještaja, odnosno položaj kutne garniture u dnevnoj sobi gdje je zatečeno mrtvo tijelo žrtve, kao i oštećenja na zidu i stropu dnevne sobe nastala od ispucanog zrna streljiva.

23. Iz službene zabilješke policijskog službenika PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj K-57/23 od 21. rujna 2023. vijeće je utvrdilo da je po nalogu tužitelja izvršena obdukcija žrtve koja je preminula uslijed ozljede nastale vatrenim oružjem – nasilna smrt, uzrokovana prostrijelnom ozljedom glave, sa strijelnom destrukcijom, odnosno razaranjem krvožilnog sustava lijeve strane vrata, a smrt je nastupila kao posljedica iskrvarenja te udahnuća krvi i fragmenata zubi i kostiju donje čeljusti.

23.1. Iz službene zabilješke o dojavi PU osječko-baranjske, II. PP Osijek broj EED:3458/2023 od 19. rujna 2023. vijeće je utvrdilo da je Centru 112 dana 20. rujna 2023. u 22,10 sati s broja mobitela [broj telefona] dojavljeno kako je u [adresa], IC počinila samoubojstvo slijedom čega je sačinjeno izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju policijskih službenika II. PP Osijek iz kojeg proizlazi kako je opt. naveo da je IC s njegovim službenim pištoljem počinila samoubojstvo, a što je vidljivo i iz DVD medija na kojemu se nalaze presnimljeni telefonski razgovori upućeni Centru 112 u kojima okrivljenik traži dolazak hitne medicinske pomoći jer se "cura upucala s njegovim službenim pištoljem", nakon čega dispečer Centra 112 obavještava o tome policiju koja na mjesto događaja upućuje dvije policijske autoophodnje.

23.2. Iz službene zabilješke policijskog službenika PU osječko-baranjske, II PP Osijek u svezi postupanja po dojavi od 21. rujna 2023. vijeće je utvrdilo da se policijski službenici II PP Osijek dana 20. rujna 2023., u 22,12 sati od strane dežurnog upućeni na intervenciju koju je zatražio dispečer Centra 112 koji dojavljuje da je žrtva počinila samoubojstvo na adresi u [adresa].

23.3. Iz izvješća policijske službenice II PP Osijek vezano za postupanje po dojavi vijeće je utvrdilo da su policijski službenici IĐ, CĐ, EĐ i FĐ obavili obavijesni razgovor s opt.

23.4. Iz službene zabilješke policijskog službenika II PP Osijek zajedno s DVD medijem od 21. rujna 2023. u svezi ustupljenih snimki zaslona mobitela s fotografijama i pisanom korespondencijom između žrtve i opt. koje je ustupila FC, vijeće je utvrdilo da je imenovana dala svoju usmenu privolu policijskom službeniku DĐ za fotografije, pisanu korespondenciju, više zvučnih poruka, video zapise, kao i broj svog telefona te broj žrtvinog telefona.

24. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijskog broja [serijski broj] od 20. rujna 2023. na ime opt., vijeće je utvrdilo da je opt. uporabom uređaja Drager utvrđena koncentracija alkohola od 0,55 g/kg.

25. Iz izvješća policijskog službenika PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta u svezi izvršene analize predmeta od 21. rujna 2023., vijeće je utvrdilo da je policija dana 20. rujna 2023. u 22,10 sati zaprimila dojavu dispečera Centra 112 da je žrtva počinila samoubojstvo na adresi u [adresa], po kojoj dojavi su policijski službenici postupili te na mjesto događaja zatekli djelatnike HMP, beživotno tijelo ženske osobe i opt., proveden je očevid, s opt. je obavljen obavijesni razgovor nakon čega se zastalo s prikupljanjem obavijesti i naknadno pristupilo ispitivanju u svojstvu osumnjičenika. Po završenom očevidu mrtvo tijelo žrtve je prevezeno u KBC Osijek radi obdukcije, a opt. je dana 21. rujna 2023. u 05,00 sati uhićen zbog osnova sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 113 KZ/11, a provedenim kriminalističkim istraživanjem je utvrđena osnovana sumnja da je opt. počinio kazneno djelo iz članka 222 stavak 4 KZ/11 u svezi članka 215 stavak 1 i 3 KZ/11.

25.1. Iz službene zabilješke policijskog službenika PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta od 23. rujna 2023. u svezi analize izlista mobilnog telefona vlasništvo opt. vijeće je utvrdilo da su s navedenog mobilnog uređaja zabilježene tri komunikacije, odnosno odlazni pozivi prema Centru 192 i to u vremenu: 22:03:31, 22:03:37 i 22:03:57, ali bez uspostavljene veze te da je prva uspostavljena telefonska veza opt. bila u 22:07:39 sati s opt. ocem ŽC i to u trajanju od jedne minute, a potom u 22:08:52 odlazni poziv prema broju telefona 112 u trajanju od 1,42 minute, a nakon toga u 22:11:03 odlazni poziv prema broju telefona [broj telefona] kojim se koristi GC, pomoćnik načelnika Postaje prometne policije Osijek i to u trajanju od 00,45 minuta, te zadnji odlazni poziv u 22:12:09 prema broju telefona [broj telefona] koji koristi Postaja prometne policije Osijek u trajanju od 1,48 minuta. Također su zabilježene i četiri komunikacije u formatu odlazne SMS poruke prema Centru 112 i to u vremenu 22:08:46, 22:08:54, 22:09:14 i 22:10:16 sati.

26. Iz službene zabilješke policijskog službenika PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta od 23. rujna 2023. u svezi analize izlista mobilnog telefona vlasništvo žrtve, vijeće je utvrdilo da se uvidom u telefonski izlist na istome nalazi samo dva kontakta između opt. i žrtve, čime se dolazi do zaključka da su isti vršili komunikaciju isključivo putem internet aplikacija za komunikaciju.

26.1. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa - mobitela opt. zajedno s izvješćem od 27. rujna 2023., odnosno mobilnog uređaja marke Samsung pozivnog broja [broj telefona] kao i aplikacija za komunikaciju na društvenim mrežama Messenger, WhatsApp, Facebook, Instagram i druge koje su instalirane na navedenom uređaju, vlasništvo opt., kao i izvješća o izvršenoj pretrazi vijeće je utvrdilo da je s navedenog mobitela izdvojeno 25 fotografija na kojima se nalaze žrtva i opt., tri videa na kojima se nalazi žrtva, te je pronađeno ukupno i 40 fotografija različitih futrola za pištolje. Također je analizom poziva, tekstualnih i glasovnih poruka između pozivnog broja [broj telefona] kojim se koristio opt. i mobitela pozivnog broja [broj telefona] kojim se koristila žrtva utvrđena njihova komunikacija koja započinje 01. rujna 2023., a završava 20. rujna 2023. u 19,24 sati te iz konteksta međusobno razmijenjenih poruka nisu utvrđene nikakve poruke uvredljivog sadržaja. Detaljnom analizom aktivnosti na mobilnom uređaju okrivljenika utvrđeno je da je mobitel korišten neposredno prije dojave događaja, odnosno da je 20. rujna 2023. u 21,50 sati otvorena aplikacija Gallery koja je zatvorena u 21,51 te ponovno otvorena u 22:02,45 i odmah zatvorena u 22:02,46 sati. Nadalje, da je u 22:02,50 otvorena i dovedena na zaslon mobitela aplikacije za biranje telefonskih brojeva ("dialer") te je u 22:03,01 poslana u pozadinu pa u 22:03,25 ponovno dovedena na zaslon i u 22:03,27 sati je zabilježeno biranje i pozivanje pozivnog broja "192" (odlazni neodgovoreni poziv). Od 22:03,28 sati do 22:06,59 zabilježeno je 48 akcija od kojih su neke automatske, a neke uzrokovane djelovanjem korisnika i sve se odnose na korištenje aplikacije "dialer" (bez uspostave poziva). U 22:07,15 zabilježen je odlazni poziv prema broju telefona [broj telefona] kojeg koristi ŽC – otac opt. i to u trajanju od 00:00,59. Od toga poziva pa do 22:08,43 zabilježeno je 12 akcija i sve se odnose na korištenje aplikacije "dialer". U 22:08,44 zabilježen je odlazni poziv prema broju 112 u trajanju od 00:01,49, potom u 22:10,51 odlazni poziv prema broju mobitela [broj telefona] kojeg koristi GC, pomoćnik načelnika Postaje prometne policije Osijek i neposredni rukovoditelj opt. i to u trajanju od 00:00,44, te je u 22:11,59 sati zabilježen odlazni poziv prema broju 031/237-112 kojeg koristi Operativno dežurstvo Postaje prometne policije Osijek, u trajanju od 00:01,47. Pored toga, dana 14. rujna 2023. zabilježena je i posjećenost internetskoj trgovini "Njuškalo" gdje su pretraživani sadržaji: "butne futrole za pištolje" i "futrole i holsteri". Pored toga, pronađene su i poruke u kojima žrtva govori da je opt. manipulativan, opsesivan, posesivan i da "od svega pravi dramu".

27. Svjedok VCH ispitana u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da živi u [adresa] u [adresa], na trećem katu stambene zgrade koja je u vlasništvu DVD-a Donji grad budući da je njezin suprug dozapovjednik imenovanog DVD-a zbog čega su i dobili taj stan na korištenje. U mjesecu lipnju 2023. godine u navedenu zgradu doselio se opt. i to na drugi kat, te je ona njega susrela svega nekoliko puta. U odnosu na događaj od 20. rujna 2023. u stan je došla negdje oko 17,00 sati, a njezin suprug oko 19,00 sati te je negdje u vremenu oko 21,50 sati čula nekakav udarac, kao da je nekome nešto ispalo na pod, npr. nekakvo posuđe ili nešto slično, a sjeća se da je to bilo upravo to vrijeme iz razloga što je bilo poluvrijeme utakmice koju je na televizoru gledao njezin suprug. Tom udarcu ona nije pridavala posebnu pažnju te su negdje oko 22,30 sati oboje išli spavati i prilikom spuštanja rolete vidjela je da se u dvorištu zgrade nalaze djelatnici policije, a nakon nekoliko minuta njenog supruga je nazvao NC pitajući ga znali li što se u zgradi događa s obzirom da je sve puno policije. Prvu informaciju o događaju vidjela je sutradan u medijima. Prethodnu večer kada je bila u stanu od 17,00 do 21,50 sati kada je začula navedeni udarac, u tom vremenu nije čula nikakvu galamu, viku niti prepirku koja bi dolazila s drugog kata zgrade.

27.1. Svjedok VCH u svom iskazu navodi da ostaje u cijelosti kod svog iskaza danog u istrazi i nema što za dodati. Koliko je njoj poznato da opt. nije dovodio u svoj stan nekakvo žensko društvo ili djevojke. Njen suprug nije čuo taj udarac koji je ona čula jer je u to vrijeme zaspao. Sutradan je suprug došao po nju na posao i rekao joj što se tu noć dogodilo u njihovoj zgradi.

28. Svjedok ZC ispitana u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku 26. listopada 2023. navodi da je s žrtvom bila u prijateljskim odnosima, a poznaje i opt. kojeg je upoznala u mjesecu kolovozu 2023. u kafiću koji se nalazi u sklopu benzinske postaje INA u Svačićevoj ulici u blizini Kauflanda. Naime, opt. je s njom htio imati nešto više osim poznanstva tako da se ona zajedno s opt. i žrtvom i još nekim njegovim prijateljima sveukupno našla oko 3 do 4 puta u navedenom kafiću. Njezina zadnja komunikacija sa žrtvom bila je negdje 10. rujna 2023. nakon čega se njih dvije nisu niti vidjele niti čule tako da ona nema nikakvih saznanja o tome koliko se žrtva družila s opt. i je li kod njega odlazila u stan te jesu li bili u bilo kakvoj vezi. Naime, njoj je prijateljica ČĐ rekla da žrtva odlazi kod opt. u stan, a odakle joj je i slala fotografije. Što se tiče odnosa između opt. i žrtve nema nikakvih saznanja.

29. Pregledavanjem fotodokumentacije očevida koji je proveden 20/21. rujna 2023. u [adresa], zajedno sa situacijskim planom broj UO-378/23 od 21. listopada 2023. vijeće je utvrdilo da je na mjestu događaja u [adresa], u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri zatečeno mrtvo tijelo žrtve IC sa vidljivom prostrijelnom ranom lijevog obraza, na podu dnevnog boravka zatečena su dva metalna fragmenta nalik na košuljicu zrna streljiva, a na stoliću u dnevnoj sobi nalazilo se vatreno oružje – pištolj marke "HS-9" serijskog broja [serijski broj oružja] bez spremnika i prazne cijevi, a pored pištolja još i pripadajući spremnik sa 16 komada streljiva call. 9x19 mm i jedno odloženo streljivo call. 9x19 mm, dok je na krevetu spavaće sobe zatečen jedan crni policijski opasač sa crnom futrolom s "Peper" sprejom, crnom futrolom sa sredstvima za vezivanje osoba i jednom praznom futrolom za pištolj, jedna futrola sa spremnikom za pištolj u kojem se nalazilo 14 komada streljiva call. 9x19 mm te su na kopči opasača zatečeni tragovi krvi kao i na gornjem dijelu gumene palice, dok su ispod opasača na krevetu također zatečeni tragovi krvi. Također su od opt. i žrtve uporabom GSR kompleta izuzete GSR čestice sa lijeve i desne šake kao i silikonski odljevci. Osim toga, u kupaonici u perilici rublja zatečeno je oprano i vlažno rublje i to jedne tamnoplave hlače i dvije crne majice kratkih rukava s natpisom "POLICIJA" kao i razno drugo rublje. Pored toga, iz situacijskog plana vidljiv je točan raspored prostorija u stanu opt., kao i raspored namještaja, odnosno položaj kutne garniture u dnevnoj sobi gdje je zatečeno mrtvo tijelo žrtve kao i oštećenja na zidu i stropu dnevne sobe nastala od ispucanog zrna streljiva.

30. Iz zapisnika sekcije broj 99/2023 KBC Osijek Kliničkog zavoda za patologiju i sudsku medicinu od 21. rujna 2023. za pok. žrtvu IC vijeće je utvrdilo da je uzrok smrti žrtve IC prostrijelna ozljeda glave i vrata sa strijelnim razdorom glavne vratne arterije i vene te da se ozljeda kvalificira kao teška tjelesna ozljeda sa smrtnim ishodom. Ulazna strijelna rana se nalazila na bradi s lijeve strane, a izlazna strijelna rana se nalazila na vratu visoko lijevo zatiljno iza lijevog uha. Ulazna strijelna rana je promjera 9 mm, a okolina ulazne rane je bez patoloških promjena – bez makroskopski utvrđenih drugih produkata ispaljenja projektila. Strijelni je kanal bio uzlaznog smjera od naprijed dolje i desno prema nazad gore i lijevo.

31. Svjedok SĐ ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da je zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Osijek od 01. svibnja 2023. kada je i upoznao opt. i može ga opisati kao društvenu osobu, motiviranu i zainteresiranu za posao, a odnos prema drugim kolegama s posla bio je korektan i profesionalan. S opt. se nikada nije privatno družio tako da nema saznanja o tome je li on bio u vezi s nekom djevojkom. Znao je ponekad povesti opt. na posao ili s posla kući budući da žive u istom dijelu grada i to iz razloga što opt. nije imao položen vozački ispit. Poznato mu je da je opt. nakon položenog državnog ispita u kolovozu 2023. zadužio i službeni pištolj. U odnosu na inkriminirani događaj nema neposrednih saznanja i sve je saznao iz medija

32. Svjedok HC ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku iskazuje kako je isti policijski službenik zaposlen u Postaji prometne policije PU osječko-baranjske od listopada 2022. kada je na tom istom radnom mjestu zajedno s njim počeo raditi i opt. te za njega može reći da je na poslu bio korektan i primjereno se odnosio s kolegama s posla i prema nadređenima i jako je volio i cijenio posao koji radi. Nakon položenog državnog stručnog ispita opt. je zadužio policijsku značku i službeni pištolj i to u srpnju 2023. S opt. se nije privatno družio već ga je znao samo ponekad odvesti s posla kući jer nije imao položen vozački ispit, pa je tako bilo i dana 20. rujna 2023. kada su zajedno radili smjenu do 18,00 sati te mu je na putu prema kući spomenuo kako mu u stan dolazi cura koja mu se sviđa. Poznato mu je da je opt. bio član DVD-a i da je stanovao u njihovom stanu u [adresa]. O samom događaju saznao je tek sutradan kada je došao na posao, a kasnije i iz medijskih napisa.

33. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 20. listopada 2023. na ime opt., zapisnika u svezi analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 25. listopada 2023. na ime opt. i zapisnika u svezi analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 25. listopada 2023. na ime žrtve vijeće je utvrdilo da u izuzetim biološkim uzorcima opt. i žrtve nije utvrđena prisutnost droga, psihoaktivnih tvari ni njihovih metabolita, dočim je analizom alkohola u krvi i mokraći za opt. utvrđeno da je u trenutku događaja opt. bio pripit s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 0,63 promila, kao i da je analizom alkohola u krvi i mokraći za žrtvu utvrđeno da je žrtva neposredno prije smrti bila trijezna.

34. Vještak psihijatar dr. Nadica Buzina iskazuje da ostaje u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 19. siječnja 2024. i dopune nalaza i mišljenja od 27. studenog 2024. Dopunu nalaza i mišljenja napravila je nakon što je proučila zapisnike o ispitivanju svjedoka FC, ĐC, TC, KC, MC i DC, kao i službeno izvješće PU osječko- baranjske, SKP, SOK od 03. listopada 2024. Sve je rezimirala u svojim zaključcima koji se nalaze na stranici 16. dopune nalaza i mišljenja. U okr. strukturi ličnosti postoje te narcističke, narcisoidne latentno agresivne crte ličnosti no te crte nisu takvog intenziteta da bi mogli govoriti o ozbiljnom poremećaju ličnosti, naime, poremećaj ličnosti uključuje duboko ukorijenjene i trajne obrasce ponašanja, koji po svojim obilježjima i intenzitetu bitno odstupaju od uobičajenog ponašanja većine ljudi. Je li tijekom vještačenja uočila da bi se kod opt. moglo raditi o patološkoj ljubomori, a što se nazire iz iskaza ispitanih svjedoka, navodi da s obzirom da je u iskazima svjedoka u više navrata bilo govora da je opt. u toj vezi bio ljubomoran i posesivan, tom je fenomenu dala posebnu važnost te je elaboriran cjelokupni odnos i težina te psihopatologije. Nije dobiveno nikakvih podataka koji bi govorili u prilog ljubomore kao psihopatološkog fenomena koji bi imao psihotične kvalitete ili bi ta ljubomora bila takvog intenziteta da bi mogli govoriti o bolesnoj ljubomori, odnosno o njezinim obilježjima koja bi nadilazila doticaj s realitetom. Ljubomora koja se spominje u iskazima svjedoka, a koja je i elaborirana tijekom psihijatrijskog vještačenja ni u jednom trenutku nije poprimila takve kvalitete, već se može govoriti o nekim ljubomornim ispadima koji su, a kada se uzmu u obzir svi dostupni podaci, mogu razumjeti izvan psihotičnih okvira. Drugim riječima, mogu ponoviti da kod opt. nije dijagnosticirana patološka ljubomora. U većini opisanih reakcija bila je riječ o emocionalno obojenoj situaciji, odnosno reakciji na neke interpersonalne odnose ili situacije. Može samo ponoviti da tijekom osnovnog vještačenja, kao i tijekom dopunskog vještačenja, nije nađeno psihopatologijskih elemenata koji bi govorili u prilog patološke ljubomore. Takvih podataka koji bi govorili u prilog reakcije koja bi se mogla izjednačiti s patološkom ljubomorom nije našla tijekom vještačenja. Tijekom vještačenja nije nađeno elemenata koji bi govorili u prilog tome da opt. boluje od duševne bolesti, da bi njegovo stanje odgovaralo psihičkim posljedicama nekakvog težeg organskog moždanog oštećenja, a isto tako nije nađeno elemenata koji bi govorili u prilog ovisnosti o alkoholu ili ovisnosti o bilo kojem drugom psihoaktivnom sredstvu. S obzirom da je registrirano da je on u vrijeme počinjenja djela imao određenu količinu alkohola, ipak se ne može govoriti o nekakvom posebnom problematičnom odnosu prema alkoholu kao ovisnosti ili ozbiljne zlouporabe. Da li se ovo opt. ponašanje vezano za konkretan događaj (ubojstvo) može povezati s niskim pobudama, odnosno da bi bilo počinjeno iz niskih pobuda, navodi da se kao vještak ne može referirati na kvalifikaciju djela, jer to nije u njenoj domeni, ali može navesti da nije nađeno psihopatologijskih elemenata koje bi njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i upravljanja svojom voljom dovodili u pitanje.

35. Svjedok NC ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da stanuje u [adresa], na drugom katu zgrade DVD-a Donji grad, te da je na njegovom katu stanovao i opt. i to negdje od početka mjeseca ožujka 2023. S opt. se privatno nije družio i nije mu poznato je li on bio u vezi s nekom djevojkom. U odnosu na inkriminirani događaj navodi da se zajedno sa suprugom vratio u stan oko 19,00 sati i ništa nije čuo sve do negdje 22,30 sati kada je začuo žamor i glasove na hodniku te otvorio vrata i vidio desetak policijskih službenika koji su mu rekli da se vrati u stan. Tijekom cijele večeri niti on, a niti njegova supruga ĆĐ nisu čuli nikakvu vrisku, galamu ili neku prepirku na katu niti bilo kakav udarac ili eventualno pucanj, te su tek sutradan iz medija saznali što se zapravo dogodilo.

36. Iz zapisnika o daktiloskopskom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe daktiloskopije i identifikacije od 09. studenoga 2023. vijeće je utvrdilo da daktiloskopskim pretragama na pištolju s pripadajućim spremnikom s 16 komada streljiva i još jednim streljivom i policijskom opasaču s pripadajućom opremom (gumena palica, spremnik, sprej i "lisice") nisu pronađeni tragovi papilarnih linija opt. i žrtve.

37. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa - mobilnog uređaja marke Samsung pozivnog broja [broj telefona] i aplikacija za komunikaciju na društvenim mrežama koje su instalirane na navedenom uređaju vlasništvo žrtve zajedno s izvješćem kao i aplikacija za komunikaciju na društvenim mrežama Messenger, WhatsApp, Facebook, Instagram i druge koje su instalirane na navedenom uređaju, vlasništvo žrtve, kao i izvješća o izvršenoj pretrazi vijeće je utvrdilo da je s navedenog mobitela izdvojena pismena i glasovna korespondencija između nje i opt. te 49 fotografija na kojima se od nekih nalazi i opt. te 32 videa. Njihova prva komunikacija započinje 01. rujna 2023. u 23,00 sati, a završava 20. rujna u 19:24,03 u kojem vremenu je razmijenjeno ukupno 4.274 pisanih poruka i 20 glasovnih poruka kroz dnevne i noćne sate među kojima se nalazi i poruka "jel njemu treba zube prošetat, to ga pitaj" koju je opt. uputio žrtvi 12. rujna 2023. kada se nalazila u [adresa] s prijateljima. Također, na temelju međusobno razmijenjenih poruka nisu uočene nikakve poruke uvredljivog sadržaja, te je analizom utvrđeno da je njihova komunikacija djelomično i obrisana i to od strane korisnika IC. Daljnjom analizom sadržaja pretrage mobitela pronađena je i komunikacija putem aplikacije WhatsApp između žrtve i FC u vremenu od 12. do 20. rujna 2023., s tim da je zadnja poruka FC poslana u 21:49. U navedenoj komunikaciji žrtva se žali FC kako se ne želi opravdavati opt. i da mu ne želi polagati račune gdje je, kada i s kim, te da se gotovo svaki dan posvađaju, a zadnje dvije poruke upućene FC su bile 20. rujna 2023. sadržaja "popio je već dva piva" i "jebem ti gene" nakon čega od 21:53 su Emine poruke označene kao nepročitane. Komunikacija s KC odvijala se do 18. rujna 2023., dok u porukama poslanim TC navodi da je opt. "nesiguran i posesivan" jer mu se IC nije javila kada je došla iz grada i kako ju na taj način hoće kontrolirati. Također je analizom aktivnosti na mobitelu utvrđeno da je aktivno korišten inkriminiranog dana u poslijepodnevnim satima i to nakon 19,23 sati sve do 21,50 sati u kojem vremenu je zabilježeno nekoliko poslanih i zaprimljenih fotografija i videa putem aplikacije Snapchat između žrtve sa TC i ČĐ. Zadnja zabilježena aktivnost na mobitelu je u 21,51 sati kada žrtva šalje dvije poruke putem aplikacije Snapchat prema ČĐ, a radi se o fotografiji na kojoj su u krupnom planu vidljive dvije ruke jedna u drugoj, a radi se o desnoj Mihaelinoj ruci s dlanom u dlanu lijeve ruke opt. na kutnoj garnituri u stanu opt.

38. Svjedok ŠC ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku iskazuje da je imenovani član DVD-a Donji grad i stanuje u [adresa], na drugom katu od ožujka 2023. godine, te je opt. upoznao na zajedničkim vježbama za vatrogasce koje se održavaju svakog četvrtka. Poznato mu je da je opt. nakon položenog ispita zadužio službenu značku i pištolj, međutim, on se pred njim nikada nije hvalio tim pištoljem niti ga je pokazivao. U vrijeme inkriminacije on se nalazio u Đakovu te je pred zgradu došao tek negdje oko 22,10 sati i vidio kola HMP, a potom i opt. koji je došao otvoriti vrata zgrade djelatnicima HMP i tada je bio sav uplašen i izgubljen. Nakon toga on je ušao u svoj stan koji se nalazi odmah pored stana opt. i nije više izlazio iz stana tako da nije niti znao što se dogodilo. Nije mu poznato je li se opt. viđao s nekom djevojkom, a o ovom događaju saznao je iz medija.

39. Iz zapisnika biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 22. studenoga 2023. vijeće je utvrdilo da se na tragovima krvi pronađenih na podu dnevne sobe, kao i na papirnatom ubrusu te na košuljici zrna streljiva nalazi DNA profil žrtve IC, dok je analizom brisa spremnika pištolja utvrđen djelomični, miješani DNA profil više osoba koji nije pogodan za identifikaciju te da u ostalim brisevima s pištolja i streljiva nije dokazana dostatna količina humane DNA za daljnju analizu. Također, analizom tragova krvi s opasača i palice utvrđen je DNA profil žrtve, dok se analizom tragova krvi s prednje i sa stražnje strane hlača opt. utvrdilo da se dio alela podudara s DNA profilom žrtve, a dio alela s DNA profilom opt. Isto tako, analizom vaginalnih briseva i brisa uloška te odrezanih noktiju s obje ruke žrtve utvrđen je isti DNA profil koji pripada žrtvi.

40. Iz podneska Doma zdravlja MUP-a RH od 27. prosinca 2023. za opt. vijeće je utvrdilo da je opt. već prethodno psihologijski testiran od strane MUP RH.

41. Iz posebnog izvješća PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije od 27. prosinca 2023. zajedno s preslikom korespondencije između opt. i žrtve vijeće je utvrdilo da je izvršenom analizom digitalnog sadržaja pronađenog prilikom pretrage mobilnog telefona žrtve pronađene dvije fotografije, odnosno dva screenshot-a na kojima se nalazi korespondencija žrtve i opt. putem mobilne aplikacije WhatsApp, istovjetne fotografijama objavljenim u novinskom članku internet portala Index.hr dana 23. rujna 2023. u 00,20 sati.

42. Iz podataka MUP-a RH, Uprave za ljudske potencijale, od 16. siječnja 2024., o psihologijskom testiranju opt. provedeni u postupku Natječaja za program srednjoškolskog obrazovanja odraslih za zanimanje policajac / policajka u 2021. / 2022. godini vijeće je utvrdilo da je opt. psihološki testiran dana 08. rujna 2021. i da nema dostatne uvijete za isključenje iz nastavka selekcijsko razredbenog procesa.

43. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja za opt., Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičnu psihijatriju "dr. Vlado Jukić" Referentnog centra Ministarstva zdravstva za forenzičku psihijatriju od 19. siječnja 2024. vijeće je utvrdilo da je opt. osoba iznadprosječnog intelektualnog funkcioniranja s narcisoidnim i latentno agresivnim crtama ličnosti, sklon kontroli, rigidan te s poteškoćama u stvaranju dubljih emocionalnih odnosa. Kod opt. nema psihopatologijskih elemenata na osnovu kojih bi njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja djela bile smanjene u bilo kojem stupnju, te kod opt. nisu ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere iz članka 68 i članka 69 KZ/11. Opt. je raspravno sposoban. Temeljem podataka iz spisa predmeta vidljivo je da je opt. u vrijeme počinjenja kaznenoga djela bio pripit s procijenjenom koncentracijom alkohola u krvi do najmanje 0,63 g/kg te da nije bio pod utjecajem drugih psihoaktivnih supstancija. Prilikom ocjene opt. ubrojivosti uzeta je u obzir i razina alkoholemija u vrijeme djela, no ista nije utjecala na opt. sposobnost shvaćanja djela i upravljanja svojom voljom, a što se saznaje i iz opt. opisa djela, odnosno shvaćanja potrebe da se s oružjem mora rukovati na poseban način, isprazniti metak iz cijevi i vršiti kontrolno opaljenje, te kako opt. detaljno i na logičan način opisuje okolnosti događaja isto ukazuje kako nije bilo snažnije reakcije emocionalnog pražnjenja. U odnosu na crte ličnosti iste se očituju kroz sklonost biranju zanimanja u kojima je izložen potencijalnoj fizičkoj opasnosti, nose se uniforme, postoji jasna hijerarhija i potreba poštivanja pravila, dok se u slobodno vrijeme bavio fizičkim aktivnostima, uključujući i borilačke sportove kao sredstvom sublimacije agresivnog naboja.

43.1. Iz dopune nalaza i mišljenja klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičnu psihijatriju Vlado Jukić od 27. studenog 2024. vijeće je utvrdilo da je vještak psihijatar ostao kod svih ranije donesenih ocjena u svom nalazu i mišljenju koji se tiču opt. osobnosti, ubrojivosti u trenutku počinjenja djela, potrebe za izricanjem sigurnosnih mjera i raspravne sposobnosti.

44. Iz zapisnika o balističkom i mehanoskopskom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe traseoloških vještačenja od 23. veljače 2024. vijeće je utvrdilo da je dostavljeno oružje hrvatski poluautomatski pištolj marke "HS", model "HS-9" call. 9 mm Luger, originalnog tvorničkog - serijskog broja H55122, u tehnički ispravnom stanju iz kojeg je pucano, a cijev pištolja nakon zadnjeg pucanja nije očišćena. Sporna čahura streljiva kao i sporni fragmenti zrna streljiva ispaljeni su iz navedenog pištolja. Na silikonskim odljevcima sa šaka opt. nije dokazano prisustvo čestica koje su po boji, obliku i veličini indikativne za nesagorjele i djelomično sagorjele čestice baruta, ali je dokazano prisustvo mnoštva čestica stranog plavog obojenja. Na dostavljenim ljepljivim trakicama (GSR stub-ovima) sa lijeve i desne šake opt., odjeće - majice opt. te spremnika i streljiva, pronađene su trokomponentne čestice koje su karakteristične za ostatak paljenja inicijalne smjese streljiva, a koje nastaju u procesu ispaljivanja streljiva iz vatrenog oružja, dok na odjeći – hlačama opt., opasaču, lisicama, pepper spreju i palici nisu pronađene trokomponentne čestice. Na dostavljenom silikonskom odljevku ulazne rane na bradi žrtve nije dokazano prisustvo čestice koje su po boji, obliku i veličini indikativne za nesagorjele i djelomično sagorjele čestice baruta, dok je na silikonskim odljevcima dlana i nadlanice desne i lijeve šake žrtve dokazano prisustvo čestica koje su po boji, obliku i veličini indikativne za nesagorjele i djelomično sagorjele čestice baruta. Na dostavljenim ljepljivim trakicama (GSR stub- ovima) sa šaka kao i sa odjeće i sata žrtve pronađene su trokomponentne čestice, dok na slušalicama i naočalama nisu pronađene trokomponentne čestice koje su karakteristične za ostatak paljenja inicijalne smjese streljiva, a koje nastaju u procesu ispaljivanja streljiva iz vatrenog oružja. U postupku vještačenja izvršeno je probno ubacivanje školskog streljiva u ležište cijevi na dva načina i to: prvi način: navlaka zadržana u zadnjem položaju zadržana s utvrđivačem navlake, spremnik sa streljivom se ubaci u rukohvat, izvrši se puštanje navlake povlačenjem navlake prema natrag ili pritiskom na utvrđivač navlake, navlaka u svom kretanju prema naprijed gura streljivo iz spremnika i ubacuje ga u ležište streljiva u cijevi i drugi način: navlaka u prednjem položaju, spremnik sa streljivom se ubaci u rukohvat, povlačenjem navlake prema zadnjem položaju i otpuštanjem navlake, ista u svom kretanju prema naprijed gura streljivo iz spremnika i ubacuje ga u ležište streljiva u cijevi pištolja. Na pištolju je vidljivo da je indikator zapetosti udarne igle izvučen – pištolj spreman za okidanje, indikator napunjenosti cijevi je izvučen – u ležištu streljiva cijevi se nalazi streljivo i otponac se nalazi u prednjem položaju – spreman za okidanje. Iz dostavljenog pištolja nije bilo moguće izvršiti ispaljivanje spornog hica i to iz razloga što je maksimalni kapacitet spremnika 16 komada te jedan komad streljiva u cijevi, pa je nakon ispaljivanja spornog hica ili došlo do zamjene spremnika sa spremnikom, ili je spremnik naknadno punjen sa streljivom. Sporno streljivo je u tehnički ispravnom stanju. Vještačenjem nije moguće utvrditi točne međusobne položaje i udaljenost u prostoru opt. i žrtve tako da su isti mogli biti u bilo kojem položaju (sjedećem, sagnutom ili bilo kojem drugom međupoložaju) u kojem je lijeva strana brade žrtve izložena ozljeđivanju, tj. prema ustima cijevi oružja iz koje je kritične zgode izvršeno ispaljivanje jednog spornog hitca. Udaljenost pucanja najvjerojatnije iznosi iznad 30 cm, a što se odnosi na udaljenost usta cijevi oružja od pogođenog dijela tijela, a smjer pucanja je bio od naprijed dolje i desno prema nazad gore i lijevo u odnosu na pogođenu osobu, tj. prostrijelna ozljeda glave i vrata s ulazom na bradi s lijeve strane, a izlaznom na vratu visoko lijevo zatiljno, iza lijevog uha te fragmenti zrna streljiva u daljnjoj putanji pogađaju u zid i strop dnevnog boravka stana.

45. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. Borisa Dumenčića od 04. ožujka 2024. vijeće je utvrdilo da je žrtva umrla nasilnom smrću uslijed prostrijelne ozljede glave i vrata s razdorom glavne vratne arterije i vene koja ozljeda se kvalificira kao teška tjelesna ozljeda sa smrtnim ishodom. Ulazna strijelna rana se nalazila na bradi s lijeve strane, a izlazna strijelna rana se nalazila na vratu visoko lijevo zatiljno, iza lijevog uha. Ulazna strijelna rana je promjera 9 mm te se s desnog ruba ulazne rane proteže polukružan prsten nagnječenja promjera 1 cm usmjeren prema središtu brade, a okolina ulazne rane je bez patoloških promjena, odnosno bez makroskopski utvrđenih drugih produkata ispaljenja projektila. Na vratu visoko zatiljno lijevo, iza lijevog uha nalazi se zvjezdolika izlazna rana dužeg promjera 1,3 cm, a unutar strijelnog kanala su utvrđeni višekomadni prijelomi lijevog kraka donje čeljusti, prijelomi zuba donje čeljusti te razdor glavnih arterija i vena na vratu lijevo. Strijelni je kanal bio uzlaznog smjera od naprijed dolje i desno prema nazad gore i lijevo. Prostrijelna rana glave i vrata je takvog intenziteta i značajki da je prouzročila naglu smrt, odnosno smrt unutar nekoliko minuta. Žrtva je za vrijeme ispaljivanja projektila najvjerojatnije sjedila na "kraćem dijelu" kutne garniture u prilog čemu govori činjenica da je kod očevida zatečena mrtva u položaju koji gotovo u potpunosti odgovara fiziološkom načinu sjedenja, tj. trupom naslonjenim na naslonjač kutne garniture, s tim da joj je prije ispaljivanja projektila gornji dio trupa bio pod pravim kutom u odnosu na natkoljenicu, glava joj je bila pognuta dolje i blago udesno, a šake, odnosno ruke ispružene prema naprijed, odnosno prema koljenima. S obzirom na nalaz i mišljenje vještaka za balistiku i opisani smjer strijelnog kanala kroz glavu i vrat žrtve te putanju projektila u prostoru, proizlazi da je opt. također najvjerojatnije sjedio na kutnoj garnituri i to desno od žrtve, a težišta njihovih tijela, odnosno regije tijela smještene desetak centimetara ispod pupka, bila su udaljena oko jedan metar.

46. Svjedok GC ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da je policijski službenik zaposlen u Postaji prometne policije Osijek te da je tamo kao vježbenik radio i opt. kojega poznaje unazad nekih godinu dana. U srpnju 2023. nakon položenog ispita opt. je stekao zvanje policajac, odnosno ovlaštene službene osobe nakon čega je zadužio i službeno oružje-pištolj marke "HS-9" zajedno sa dva komada spremnika, s tim da u svaki spremnik ide po 16 komada streljiva. Opt. poznaje isključivo s posla, a privatno se nikada nisu družili i on je njemu u Postaji prometne policije bio neposredno nadređen te može reći da je opt. na poslu bio korektan i profesionalan. Dana 20. rujna 2023. u 22,10 sati na njegov mobilni uređaj nazvao ga je opt. On je nakon toga nazvao rukovoditelja KĐ, načelnika prometne policije i prenio mu prethodni razgovor s opt. Kada ga je opt. zvao, pričao je ubrzano i bio je u šoku. Nije mu poznato gdje i s kim opt. živi te ima li djevojku.

46.1. Svjedok GC iskazuje da ostaje kod svog iskaza danog u istrazi, nema što za dodati. Nije uobičajeno da policajac zove svog nadređenog kada sudjeluje u nekakvom događaju kao što je ovaj ili nekog posebnog značaja. Policajac bi trebao nazvati operativno dežurstvo koje izvješćuje rukovoditelja o događaju. Dakle nije običaj da podređeni policajac zove svog nadređenog u takvoj situaciji.

47. Svjedok ČC ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da je zaposlen kao policijski službenik u II PP Osijek te da je dana 20. rujna 2023. zajedno s drugim kolegama bio upućen na intervenciju u [adresa], a po dojavi opt. koji je također policajac, da je u njegovom stanu djevojka izvršila samoubojstvo njegovim službenim pištoljem. Na intervenciju su upućeni oko 22,11 do 22,12 sati te su na mjesto događaja došli oko 22,16 sati, a s njim u vozilu su se nalazili još i kolege MĐ i AC, s tim da je upućena i još jedna autoophodnja. Kada je došao na mjesto događaja na pragu ulaznih vrata stana dočekao ih je opt. koji je bio u stanju šoka, uplašen i uznemiren, a on je ušavši u stan zatekao djelatnike HMP dok je na kutnoj garnituri u sjedećem položaju bila ženska osoba sa zabačenom glavom unazad. Tada mu je liječnik rekao da je osoba preminula i da vidi samo ulaznu ranu, ali ne i izlaznu ranu iako je u više navrata zakretao glavu kako bi vidio gdje se nalazi izlazna rana. Nakon što su djelatnici HMP izašli iz stana nastavio je s osiguranjem mjesta događaja te je letimičnim pregledom prostorije uočio na podu jednu čahuru koja je bila udaljena nekih tri metra od mjesta gdje se nalazilo tijelo ženske osobe, dok je na stoliću u dnevnoj sobi vidio crni pištolj koji je bi stavljen u "zadnji položaj", a tu misli na navlaku pištolja i pored pištolja se nalazio i spremnik sa streljivom. Za to vrijeme ostale kolege su stajale na hodniku i opt. držali pod nadzorom. Nakon proteka nekih pet minuta na mjesto događaja pristigli su i krim. službenici II PP Osijek, a potom i očevidna ekipa kao i dežurna zamjenica, a nakon toga se započelo s provođenjem očevida.

47.1. Svjedok ČC u svom iskazu navodi da ostaje kod svog iskaza danog u istrazi, s tim da dodaje da je proveo alkotestiranje opt. i to s uređajem marke Drager i rezultat je bio pozitivan, ne može se točno sjetiti koliki je rezultat, ali je bio više od 0,5 g/kg. Ne može se sjetiti za spremnik sa streljivom koji je vidio pored pištolja je li isti bio pun ili bez kojeg metka. Naime, oni su odmah počeli osiguravati mjesto događaja, a spremnik koji se nalazio pored pištolja nije bio u poziciji da bi on mogao točno vidjeti je li on pun ili bez kojeg streljiva. Samim vizualnim pregledom spremnika to ne možete utvrditi, morate ga fizički uzeti i pogledati, no trebalo je osigurati mjesto događaja i ništa ne dirati. Pun spremnik za tu vrstu pištolja ima 16 komada streljiva. Od kolega jedini je on ušao u stan, njegovi drugi kolege su utvrđivali identitet osoba, prikupljali ostale obavijesti, on je samo letimice pregledao stan, bilo je bitno da oni osiguraju mjesto događaja da se ništa ne dira ili miče dok ne dođe očevidna ekipa i državni odvjetnik. Kada su oni došli oni su im prenijeli sva potrebita saznanja i oni dalje preuzimaju očevid. Ne zna postoji li nekakav pravilnik o tome u MUP-u, no koliko je njemu poznato butne futrole za pištolj zadužuju samo pripadnici prometne policije koji upravljaju motociklima, dok za specijalnu i interventnu policiju ne bi znao reći. On je pripadnik temeljne policije i oni dva puta godišnje idu na vježbe gađanja, jednom u proljeće i jednom u jesen. Prvo gađanje je vježbovno, dok je drugo gađanje ocjensko, dakle na tom drugom gađanju se gleda preciznost gađanja, puca se s više razdaljina, s 3, 5, 7 i 11 metara, u jednom trenutku vam se isprazni spremnik, tako da morate tijekom gađanja izvaditi spremnik i staviti novi, to se zove „borbena izmjena spremnika“ te vi nastavljate s gađanjem sa streljivom iz drugog spremnika. Također, kolega dolazi više puta tijekom godine radi obučavanja na pištoljima HS i strojnici Ero gdje objašnjava policajcima rukovanje s oružjem te ih pita ukoliko ima nekakvih nejasnoća i problema. Vi kao policajac morate prvo položiti državni stručni ispit, nakon kojega dobivate službenu značku, a potom i zadužujete službeni pištolj. Vi kao policajac i kada nemate pravo nošenja i držanja oružja morate ići na predavanja, odnosno obuku te slušate kolegu koji objašnjava rukovanje s pištoljem i strojnicom, dakle slušate teoretski dio. Svaka obuka u sebi sadržava rastavljanje i sastavljanje oružja, kao i pregled naoružanja od strane kolege koji dođe. Kolega koji drži predavanja je instruktor i osoba koja je zadužena za gađanje oružjem i općenito naoružanje u policiji. Kada je došao na lice mjesta u [adresa] opt. je bio vidno uznemiren, bio je sav uzmucan, teško ga je bilo shvatiti što govori, u više navrata se hvatao za glavu, u hodniku gdje su oni stajali hodao je, nije bio smiren. Ne može točno reći kada je došla očevidna ekipa, na intervenciju je došlo puno osoba, rukovoditelj od opt., njegov rukovoditelj, dvije očevidne ekipe, može procijeniti da bi to bilo negdje oko sat vremena nakon što su oni došli u tu zgradu. Došli su i krim službenici vrlo brzo nakon njih, a koliko se sjeća krim službenici su odveli opt. nakon što je došla očevidna ekipa. Nakon što su krim službenici preuzeli opt. on ne može reći u kakvom je on stanju i dalje bio. Oni su preko centra veze obavještavali kada je tko došao na lice mjesta, odnosno kada su došli krim službenici, kada je došla prva očevidna ekipa s dva člana i druga očevidna ekipa s druga dva člana, kao i drugi policajci koji su došli. Zadnji položaj znači da je iz pištolja izvađen spremnik te se nakon toga izbacuje naboj te se prstom i vizualno provjerava da li je naboj još uvijek u cijevi ili nije. Ukoliko naboj više nije u cijevi tada je pištolj siguran, stavlja se u početni položaj te se može pištolj staviti u futrolu. Kada vi izbacite spremnik iz pištolja, a u pištolju ostaje jedan naboj u cijevi te ga vi ispalite, tada pištolj ostane u tzv. zadnjem položaju. U situaciji kada pištolj ima spremnik pun streljiva, nakon opaljenja, čahura se izbacuje iz pištolja, novi metak iz spremnika ulazi u cijev i pištolj ostaje u tzv. početnom položaju, odnosno spreman je za daljnje ispaljivanje streljiva. Stalno nas se na obuci upozorava da se mora paziti na to da metak nije u cijevi, vi izvadite spremnik iz pištolja prije nego što ste ga izvadili iz futrole, poslije čačkate po pištolju i može doći do opaljenja, jer mahinalno zaboravite da imate naboj u cijevi, ne radite vizualnu provjeru. Postoji jedan osigurač na gornjem cijelu pištolja HS koji je malo povišen kada je naboj u cijevi, a koji je ravan kada metka nema u cijevi.

48. Svjedok LC ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku navodi da je zaposlen kao policijski službenik u PU osječko-baranjskoj, Službi za očevide i krim. tehniku unazad 14 godina, dok je unazad dvije godine raspoređen kao voditelj te iste službe. Službena procedura nalaže da ga se kao voditelja službe uvijek obavijesti o situacijama od posebnog značaja kao i o situacijama kada je u nekom događaju sudjelovao policijski službenik. Upravo stoga on je 20. rujna 2023. u večernjim satima, kada je bio izvan službe, oko 22,00 sata zaprimio telefonski poziv TĐ, vođe očevidne ekipe, koji ga je obavijestio kako je zaprimljena dojava da je u [adresa], u [adresa], došlo do samoubojstva djevojke koja je to počinila sa službenim pištoljem policijskog službenika. Odmah nakon toga otišao je u policijsku upravu, preuzeo opremu te službenim vozilom došao na mjesto događaja gdje se tada već nalazilo više policijskih službenika kao i ekipa za očevide. Kada su došli na drugi kat zgrade jedan od policijskih službenika mu je rekao da na stepenicama sjedi policijski službenik VC iz čijeg pištolja je pucano, a kada je ušao u hodnik stana vidio je da se u dnevnoj sobi na stoliću nalazi pištolj, a na kutnoj garnituri mrtvo tijelo ženske osobe krvave glave. Inače, u svim situacijama kada su u pitanju samoubojstva vatrenim oružjem, procedura je da se od svih ukućana prije započinjanja očevida izuzmu tragovi pucanja na rukama, iz kojeg razloga je on tada prišao opt. koji se i dalje nalazio u hodniku, ustao se na stepenicama te mu je on rekao da će prvo od njega izuzeti tragove pucanja s dlanova i nadlanica ruku i tom prilikom ga pitao je li nakon događaja bilo što dirao od predmeta i je li prao ruke nakon događaja. U tom trenutku opt. je imao ispružene ruke prema njemu gotovo u neposrednoj blizini njegove glave i nosa, a s obzirom da je opt. stajao na stepenicama povišeno u odnosu na njegov položaj i tada je osjetio svježi miris sredstva za pranje ruku, odnosno sapuna, a koji miris je dolazio s opt. ruku. Nakon što je očevid započeo na mrtvom tijelu je vidio da se ulazna strijelna rana nalazi na lijevoj strani brade, a izlazna rana iza lijevog uha te da trag udara od projektila, odnosno zrna streljiva se nalazi na zidu visoko iza mrtvog tijela, kao i na stropu zbog čega je on tada isključio samoubojstvo kao jedno od mogućih načina nastanka događaja i da će se postupati kao da se radi o kaznenom djelu ubojstva. Očevid je trajao više sati i provodio se isključivo profesionalno i tijekom kojeg je utvrđeno da je ženska osoba tijekom samog događaja sjedila s blago nagnutim tijelom prema naprijed, a da se druga osoba nalazila neposredno pored nje i da je cijev pištolja bila usmjerena od dolje prema gore. Sve te okolnosti, odnosno stavljanje tri točke i to ulazne i izlazne rane i mjesta udara zrna u istu ravninu – tzv. "viziranje", ukazivalo je da je dinamika događaja bila takva da se ne može raditi o nesretnom slučaju već da je opt. za vrijeme dok se nalazio neposredno pored nje namjerno usmjerio cijev pištolja prema glavi žrtve, s tim da motiv takvih radnji tijekom očevida nisu mogli utvrditi. S obzirom na njegovo dugogodišnje praktično iskustvo kada su u pitanju samoubojstva, iskazuje da se opt. nije ponašao na način kako se inače u takvim situacijama ponašaju drugi ukućani, odnosno da je isti bio vrlo sabran, bez nekih vidljivih i očekivanih emocija s obzirom na događaj. Također navodi da se u situacijama kada se radi o samoubojstvima ili ubojstvima uvijek izuzimaju silikonski odljevci radi utvrđivanja čestica baruta na rukama osobe koja je pucala, kao i tzv. "GSR" čestice radi utvrđivanja tragova pucanja na rukama ili odjeći, a koji tragovi nastaju prilikom ispaljivanja streljiva, te se ti tragovi uvijek prvo izuzimaju sa živih osoba, a potom sa mrtvih, te ukoliko se daljnjim vještačenjem na silikonskim odljevcima ne pronađu tragovi baruta, razlog tome može biti da je ta osoba prije izuzimanja tragova oprala ruke. Također, prilikom dolaska u stan utvrđeno je da se na stoliću dnevne sobe nalazi pištolj i pored njega napunjen spremnik sa 16 komada streljiva te jednim zasebnim streljivom, a na krevetu spavaće sobe opasač sa spremnikom i 14 komada streljiva u spremniku, a što je izazvalo sumnju da je opt. nakon događaja zamijenio spremnike. Također je prilikom provođenja očevida u kupaonici stana utvrđeno da je perilica za rublje bila uključena, odnosno da je bila upaljena lampica i da je ciklus pranja upravo završio, nakon čega su oni otvorili perilicu i izvadili rublje koje je bilo svježe oprano, a radilo se većinom o policijskoj službenoj odjeći i nešto manje civilne odjeće, a pregledom odjeće forenzičkim lampama i preliminarnim testovima za krv nisu utvrđeni tragovi krvi, te se na podu kupaonice nalazio i jedan vlažan papirnati ubrus natopljen krvlju. Na podu dnevne sobe tijekom očevida fiksirane su tri kapljice krvi i radi se o tzv. "gravitacijskim kapljicama", a što znači da su one kapnule slobodnim padom od gore na pod, a njihov položaj ukazuje da je ta krvava površina, odnosno predmet ili osoba bila u pokretu, ali ne u brzom pokretu jer bi u tom slučaju bile izduženijeg oblika, a ove tri kapljice su bile pravilnog okruglog oblika, što znači da se ta osoba sporo kretala. Svi policijski službenici na policijskoj akademiji prolaze osnovnu obuku u svezi rukovanja s vatrenim oružjem, a pored toga i do četiri puta godišnje imaju vježbovno i ocjensko gađanje kada svaki puta prolaze tzv. "četiri zlatna pravila" rukovanja vatrenim oružjem" te se niti jednom policijskom službeniku ne može dogoditi situacija da rukuje s vatrenim oružjem mimo ta četiri pravila.

48.1. Svjedok LC iskazuje da ostaje kod svog iskaza danog u istrazi u cijelosti, s tim da dodaje da su oni zatekli pištolj marke HS na stoliću gdje se navlaka zatvarača nalazila u tzv. zadnjem položaju, a spremnik je bio izvađen. To je jedini siguran položaj pištolja za rukovanje u kojem on ne može opaliti, a to im je govorilo da je opt. znao ta četiri pravila te da je u međuvremenu uspio provesti radnje, odnosno dovesti pištolj u jedini siguran položaj za rukovanje. Osim gravitacijskih kapljica krvi, vi možete imati prskotine, pruge krvi, lokve krvi. Pruge krvi vam govore primjerice je li tijelo žrtve bilo micano, na žrtvi na lijevom obrazu bila je jedna pruga krvi, a također krv se prožimala kroz tkaninu te je išla preko leđa na lijevu nogu, sve do lijeve pete i ispod je bila jedna lokva. To im je sve govorilo da tijelo žrtve nije bilo micano, a to inače pomaže da bolje utvrde dinamiku samog događaja. Utvrdili su da je opt. sjedio u neposrednoj blizini s njene desne strane te da je žrtva bila blago pognuta naprijed prije događaja te da su usta cijevi bila okrenuta prema glavi žrtve. Trag zrna koji je vodio iz ulazne, odnosno izlazne rane, bio je vrlo visoko, gotovo do spoja stropa, a što im je govorilo da se ovdje ne radi o samoubojstvu jer je u pravilu kod samoubojstva taj trag zrna vodoravan. Nije mu životno, a također iz njegovog iskustva da netko stavi pištolj ispod glave žrtve, osim ako ta žrtva ne stoji ili je na nekoj visini (popela se na stepenice i sl.). Nakon što su završili očevid, oni su dežurnoj zamjenici Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku rekli da je samoubojstvo isključeno, a da između ubojstva i nesretnog slučaja je manja vjerojatnost da je u pitanju nesretni slučaj, a veća vjerojatnost ubojstvo, a sve temeljem materijalnih tragova na tijelu žrtve i na mjestu događaja i njihovog iskustva. Očevid je počeo negdje oko 23 sata, a završio je negdje oko 3 sata ujutro, ne može se sada točno sjetiti vremena. Te tri kapljice krvi koje su se nalazile na podu dnevnog boravka je donijela osoba nakon događaja koja se kretala ili je nosila krvavi predmet ili je imala krvi na sebi. Po zanimanju je magistar kriminalistike, diplomirao je na tragovima krvi, a magistrirao na materijalnim tragovima ubojstva.

49. Iz nalaza psihologa Ustanove za zdravstvenu skrb dr. Špiranović Osijek od 10. listopada 2024. za opt. vijeće je utvrdilo da je isti obavio liječnički pregled kako bi se utvrdila zdravstvena sposobnost za obavljanje poslova dobrovoljnog vatrogasca, a u sklopu liječničkog pregleda provedeno je psihologijsko testiranje kojim su provjerene kognitivne i psihomotoričke sposobnosti te emocionalna stabilnost. Kod opt. su utvrđene uredne kognitivne i psihomotoričke sposobnosti te dobra emocionalna stabilnost, koje su bile odgovarajuće za obavljanje poslova dobrovoljnog vatrogasca.

50. Iz reproduciranog DVD medija o razgovorima i porukama između žrtve i DC vijeće je utvrdilo da je žrtva navela da se posvađala s opt. i da se potom pomirila.

51. Iz potvrde o visini dohotka za opt. vijeće je utvrdilo da je opt. u 2022. godini ostvario dohodak u ukupnom iznosu 21.548,51 kuna, kao i prigodnu nagradu u iznosu 1.750,00 kuna.

52. Iz izvoda iz kaznene evidencije na ime opt. vijeće je utvrdilo da opt. nije kazneno osuđivana osoba.

53. Iz izvoda iz prekršajne evidencije na ime opt. vijeće je utvrdilo da opt. nije prekršajno kažnjavana osoba.

54. Vijeće je temeljem članka 421 stavak 1 točka 4 ZKP/08 odbilo dokazni prijedlog obrane da se od Ravnateljstva MUP-a zatraži podatak koliko je u zadnjih 10-ak godina, odnosno od uvođenja pištolja HS-9 Luger, bilo samoopaljenja tog pištolja i to na okolnost da je u konkretnom slučaju postojala realna mogućnost samoopaljenja jer iz nalaza i mišljenja balističkog vještačenja utvrdilo da je predmetni pištolj u tehnički ispravnom stanju, te da je u 20 pokušaja bacanja pištolja o gumiranu podlogu (Drop Test), a na različite načine i s različitih visina, ni u jednom slučaju nije došlo do nekontroliranog ispaljivanja/samoopaljenja pištolja, pa je ovaj dokazni prijedlog usmjeren na znatno odugovlačenje postupka.

55. Tijekom postupka nije bilo sporno da su opt. i žrtva u inkriminirano vrijeme (20. rujna 2023. oko 22,00 sati) bili u [adresa], u stanu na drugom katu, gdje je opt. iz službenog pištolja marke HS model HS, call. 9mm, I, ispalio hitac u glavu žrtve i tom prilikom joj zadao prostrijelnu ozljedu glave i vrata s razdorom glavne vratne arterije i vena, koja ozljeda se kvalificira kao teška tjelesna ozljeda sa smrtnim ishodom i od koje je žrtva preminula na mjestu događaja. Tijekom postupka bilo je sporno je li opt. u tom slučaju postupao u namjeri da žrtvu liši života, kako to tvrdi tužitelj, ili je postupao iz nehaja, da je do pucanja iz pištolja došlo zbog neopreznog rukovanja istim, što upućuje da se radi o nesretnom slučaju, odnosno da se ne radi o kaznenom djelu iz članka 110 KZ/11, već o kaznenom djelu iz članka 113 KZ/11 – prouzročenje smrti iz nehaja, kako to tvrdi obrana opt. 56. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj svezi, uspoređujući ih s obranom opt., vijeće je našlo utvrđenim i dokazanim da je opt. počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude te ga je oglasilo krivim i osudilo, jer je svojim radnjama u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstvo iz članka 110 KZ/11, a pri tome je opt. bio svjestan svojeg djela i htio je njegovo ostvarenje, dakle postupao s izravnom namjerom.

57. Zaključak o opt. kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se na personalnim dokazima, odnosno iskazima posrednih svjedoka koji su bili u prijateljskim odnosima sa žrtvom i kojima se žrtva u više navrata povjeravala o neprimjerenim ponašanjima opt. prema njoj (svjedoci FC, TC, KC, DC, ĐC), svjedocima LC, GC i SC te materijalnim dokazima (zapisniku o očevidu s fotodokumentacijom očevida i skicom mjesta događaja, službenoj zabilješki o dojavi, pisanoj korespondenciji putem aplikacije WhatsApp između žrtve i FC, ostale korespondencije između žrtve i DC, TC i ĐC, zapisnika sekcije KBC Osijek, zapisnika o pretrazi mobilnog uređaja kojim se koristio opt., zapisnika o pretrazi mobilnog uređaja kojim se koristila žrtva, toksikološkog, biološkog, daktiloskopskog, balističkog i mehanoskopskog, psihijatrijskog i sudskomedicinskog vještačenja ).

57.1. Tako svjedoci FC, TC, KC, ĐC i DC suglasno u svojim iskazima navode kako im se žrtva u više navrata, kako preko društvenih mreža i SMS poruka, a tako i preko glasovnih poruka, žalila na opt. da se prema njoj ponaša posesivno i manipulativno i da želi kontrolirati gdje god se ona i s kim nalazi, da iskazuje ljubomoru, a što je potvrđeno i kroz pribavljenu korespondenciju između žrtve i navedenih svjedoka preko društvenih mreža, kao i na temelju rezultata provedenih pretraga mobitela okrivljenika i mobitela žrtve te isto tako i na temelju psihijatrijskog vještačenja opt. temeljem kojega proizlazi da je opt. osoba s narcisoidnim i latentno agresivnim crtama ličnosti, rigidan, sklon kontrolirati druge osobe, te s poteškoćama u stvaranju dubljih emocionalnih odnosa. Navedeno je potvrđeno i kroz iskaz svjedoka FC koja navodi da je opt. jedne prigode žrtvi rekao "Da bi u nju mogao ispaliti šanžer metaka" kao i da na bezazlene situacije reagira neprimjereno, agresivno i nasilno, govoreći da će osobi koju je žrtva slučajno uhvatila za ruku "prošetati zube", te kroz iskaz ĐC kojemu se žrtva požalila da se boji reakcije opt. "jer bi joj mogao ispaliti tri metka u čelo".

57.2. Pored toga, rezultati provedenog toksikološkog vještačenja temeljem kojeg je utvrđeno da je opt. u vrijeme inkriminacije bio u pripitom stanju s koncentracijom od najmanje 0,63 g/kg alkohola u krvi, kao i rezultati biološkog vještačenja budući da su na opasaču i gumenoj palici - pendreku pronađeni tragovi krvi koji pripadaju žrtvi kao i na prednjoj i stražnjoj strani hlača okrivljenika, potom i rezultati kombiniranog balističkog i sudsko-medicinskog vještačenja temeljem kojih je utvrđeno da se na silikonskim odljevcima šaka opt. ne nalaze čestice baruta, govore u prilog tome da je opt. nakon pucanja iz pištolja prao ruke u prilog čemu govori i svjedok LC, te da je udaljenost od usta cijevi pištolja do pogođenog dijela tijela žrtve iznosila iznad 30 cm, a što predstavlja vrlo malu, gotovo neposrednu udaljenost i da je opt. s obzirom na posao policijskog službenika i prethodnu osposobljenost za rukovanje oružjem, zasigurno znao da se pucanjem iz te blizine nanose smrtonosne ozljede, a što su u svojim iskazima potvrdili svi policijski službenici koji su radili s opt.

57.3. Prilikom počinjenja kaznenoga djela opt. bio je ubrojiv, a time i svjestan protupravnosti učinjenog, postupao je s izravnom namjerom prvog stupnja jer je bio svjestan svih obilježja kaznenoga djela ubojstva i htio njegovo ostvarenje te na njegovoj strani ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Opt. s apsolutno punom sviješću o protupravnosti, a što govori o najvišem stupnju krivnje, s namjerom lišava života žrtvu i svjestan da je pištolj pogodno sredstvo za ostvarenje te namjere, ispaljuje iz male blizine hitac u glavu žrtve, znajući da će od toga hica nastupiti i željena posljedica, odnosno da će žrtva smrtno stradati, u prilog čemu govore rezultati psihijatrijskog vještačenja opt. prema kojima kod istog nisu utvrđeni psihopatologijski elementi koji bi utjecali na njegovu ubrojivost, niti je pripito stanje utjecalo na njegovu sposobnost shvaćanja i upravljanja postupcima i to posebice u rukovanju s oružjem.

57.4. Upravo stoga obrana opt. je nelogična i kontradiktorna s obzirom da je neposredno nakon događaja opetovano ponavljao kako se žrtva sama "upucala" iz njegovog pištolja, a što potvrđuju snimke razgovora koje je opt. uputio centru 112, da bi potom prilikom ispitivanja u policiji naveo da je "Nehotice stavio šanžer u pištolj", a prilikom prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu naveo "Da se ne sjeća kako je taj spremnik došao u pištolj" i da je neposredno nakon pucanja izvadio spremnik iz pištolja u kojem se nalazilo 14 komada streljiva i ostavio ga na stoliću u dnevnoj sobi, budući da je suprotna rezultatima očevida gdje je na stoliću pronađen pištolj, a pored njega puni spremnik s 16 komada streljiva. Navedeno je potvrđeno i iskazom svjedoka LC iz kojeg proizlazi da je kroz radnju "viziranja",odnosno stavljanja tri točke u istu ravninu i to: ulazne rane - lijeva strana brade žrtve, izlazna rana - iza lijevog uha žrtve, te mjesta udara zrna streljiva - visoko na zidu iza mrtvog tijela i na stropu, utvrđeno da je dinamika događaja bila takva da se u konkretnom slučaju ne može raditi o samoubojstvu i nesretnom slučaju. Isto tako, opt. je kao policijski službenik obučen za rukovanje vatrenim oružjem, zasigurno znao da se prilikom tzv. "kontrolnog opaljenja", u trenutku kada je cijev pištolja okrenuta prema mjestu gdje sjedi žrtva, i u pištolju se nalazi spremnik sa streljivom, a u cijevi pištolja metak, pištolj je spreman za okidanje, što je u svom nalazu potvrdio i balistički vještak navodeći da se radi o radnjama koje je opt. morao poduzeti prije samog opaljenja, a to iz razloga jer je na samom pištolju prema indikatoru napunjenosti cijevi koji je bio u izvučenom položaju kao i prema indikatoru zapetosti udarne igle koji je također bio u izvučenom položaju, bilo vidljivo da se u cijevi pištolja nalazi streljivo i da je pištolj spreman za okidanje. Način rukovanja pištoljem kao opasnim sredstvom opt. je nesporno bio poznat budući da je tijekom pohađanja policijske akademije prošao obuku, a i tijekom vježbeničkog staža više puta to ponovio, a što je potvrđeno kroz svjedočki iskaz SC, policijskog službenika koji je bio mentor opt. i s njim u više navrata ponavljao tzv. "četiri zlatna pravila rukovanja oružjem", odnosno da se svakom oružju prilazi kao da je napunjeno, da se nikada ne uperi cijev u drugu osobu, da se nikada ne drži prst na obaraču osim ako nismo spremni pucati te da uvijek mora biti siguran što je meta, a što je iza nje. Pored toga opće je poznato pravilo da se sva vatrena oružja smatraju uvijek napunjenim i nema izuzetka od tog pravila, te se s istim uvijek tako i postupa i ne može se dogoditi fraza "nisam znao da je napunjeno ili ne sjećam se kada sam ga napunio". Također pravilo je da se oružje nikada ne smije uperiti u nešto ili nekoga što se ne želi uništiti ili ubiti, a što se zapravo odnosi na pravilo svjesnosti kuda je usmjerena cijev oružja. Pored toga, blizina žrtve kojoj su usta cijevi pištolja od mjesta prostrijelne rane bila udaljena najmanje 30 cm govore u prilog tome da je opt. imao namjeru ubiti žrtvu i da njegova obrana u dijelu gdje govori: "Ja sam vjerojatno nehotice, ne znam kako, stavio taj šanžer u pištolj, otkočio sam ga i napravio kontrolno okidanje i on je tada otpuco" nije logična niti životna, pogotovo ako se ima u vidu činjenica da je opt. nakon ispaljenja hica mijenjao spremnike za streljivo, jer je očevidom na stoliću dnevne sobe pronađen pištolj i pored njega puni spremnik s 16 komada streljiva te pored toga još i jedno zasebno streljivo, dok je na krevetu u spavaćoj sobi pored policijskog opasača pronađen spremnik sa 14 komada streljiva. Isto tako, obrana opt. nelogična je i u dijelu kada govori da je nakon događaja bio u šoku i uznemiren jer je u tom dijelu u suprotnosti s iskazom svjedoka LC koji opisuje da je opt. nakon događaja bio smiren, odnosno da je kontrolirano poduzimao radnje, mijenjao mjesto događaja, mijenjao spremnike sa streljivom kao i da je oprao ruke, a koje radnje osoba koja je u šoku ne samo da ne poduzima nego ih se zbog tog svog posebnog psihičkog stanja uopće ne može niti sjetiti. Također, činjenica da na silikonskim odljevcima s lijeve i desne šake opt. nisu pronađene barutne čestice, a pored nesporne činjenice da pri opaljenju iz vatrenog oružja na šaci koja je u bliskom kontaktu s oružjem ostaju tragovi barutnih čestica te pored nesporne činjenice da je opt. pucao iz pištolja, upućuje na to da je opt. nakon pucanja oprao ruke iako je opetovano u svojoj obrani navodio kako ruke uopće nije prao niti je mijenjao mjesto događaja. U prilog tome govore izuzeti i fiksirani tragovi s mjesta događaja tijekom očevida, a posebice iskaz svjedoka LC, koji je u prvom kontaktu s opt. neposredno nakon događaja osjetio na njegovim rukama miris sapuna, a što sve, imajući u vidu obranu opt., ukazuje da je opt. manipulativna osoba, sklona mijenjati i prilagođavati svoje izjave datim okolnostima, a s obzirom na činjenicu da je isti u početku opetovano govorio da se žrtva sama "upucala" s njegovim pištoljem, a potom da je on ipak pucao iz pištolja i da je nehotice stavio šanžer u pištolj, te na koncu da se uopće ne sjeća kako je spremnik sa streljivom završio u pištolju. Pri tome je opt. postupao smireno i kontrolirano, bez posebne žurbe, kako bi poduzeo sve radnje koje govore u prilog tome da se žrtva sama ustrijelila njegovim pištoljem, u prilog čemu govore kapljice krvi koje su se nalazile na podu dnevne sobe i koje su bile pravilnog oblika, a nastale su u "slobodnom padu" i zapravo predstavljaju putanju kretanja opt. od žrtve pa kroz dnevnu sobu i hodnik do spavaće sobe, gdje je opt. išao ostaviti opasač sa spremnikom u kojemu se nalazilo 14 komada streljiva. O tome govori i svjedočki iskaz LC koji je naveo da: "S obzirom na njegovo dugogodišnje praktično iskustvo kada su u pitanju samoubojstva, da se opt. nije ponašao na način kako se inače u takvim situacijama ponašaju drugi ukućani, odnosno da je isti bio vrlo sabran, bez nekih vidljivih i očekivanih emocija s obzirom na događaj." Isto tako, aktivnost opt. na njegovom mobilnom uređaju ukazuje da je inkriminirane večeri u 21,51 otvarao "galeriju" koja se potom automatski zatvorila u 21,52 te da njegova ponovna aktivnost na mobilnom uređaju započinje u 22,02 kada se automatski otvara "galerija", opt. ju zatvara i počinje nazivati broj 192 i 112, ali bez uspostave poziva, što govori u prilog tome da je u tom vremenu i lišio života žrtvu, a što je dodatno i potkrijepljeno kroz aktivnosti same žrtve na njezinom mobilnom uređaju budući da je njena zadnja aktivnost zabilježena u 21,51 sati kada je poslala slikovne poruke putem društvene mreže Snapchat, ali isto tako i kroz iskaze svjedoka stanara zgrade RC, BC i VCH koji su suglasno izjavili da su oko 22,00 sati čuli nekakav udarac, pucanj, odnosno prasak sličan eksploziji petarde. Ovdje valja istaći činjenicu da je vještak psihijatar naveo da je razdoblje od 12 minuta, razdoblje od zadnje aktivnosti žrtve na mobilnom uređaju u 21,50 sati do 22,02 sata, može biti dovoljno za razvoj nekakve konfliktne situacije, bilo verbalne, bilo fizičke.

57.5. Iz svega navedenog nesporno proizlazi da je opt. prilikom počinjenja kaznenog djela imao ispravnu i cjelovitu predodžbu o djelu i da je bio svjestan svih relevantnih okolnosti konkretnog događaja, odnosno da je bio svjestan da će pucanjem iz službenog pištolja iz male blizine usmrtiti žrtvu, dakle, opt. je imao svijest o svim relevantnim okolnostima koje se odnose na njegovu radnju kao i na predviđanje posljedice, odnosno uzročnu vezu između pucanja i smrtnog ishoda.

58. Vijeće je u cijelosti prihvatilo nalaze, mišljenja i iskaze vještaka biologa, balističkog i mehanoskopskog vještaka, vještaka psihijatra i sudskomedicinskog vještaka jer nalazi da su isti dani u skladu s pravilima znanosti i vještine.

58.1. Vijeće je u cijelosti prihvatilo nalaze i mišljenja toksikološkog i daktiloskopskog vještaka jer nalazi da su isti dani u skladu s pravilima znanosti i vještine.

59. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze svih ispitanih svjedoka kao istinite, logične i uvjerljive, svi svjedoci imaju posredna saznanja o inkriminiranom događaju, a posebno je cijenilo iskaze svjedoka FC, TC, DC, KC, ĐC, LC i SC (navedeno u 57.1., 57.2. i 57.4. obrazloženja).

60. Obranu opt. vijeće ne prihvaća u dijelu u kojem navodi da se ne sjeća kako je spremnik s mecima završio u pištolju i kako je došlo do samog opaljenja jer je ista usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti. Naime, opt. se sjeća svakog detalja te večeri (što je nosio na sebi, kada je popio koje od pet piva itd.), ali se ne sjeća ključnih detalja (stavljanja spremnika u pištolj i opaljenja).

60.1. Teza obrane opt. da je postupao iz nehaja, da je do opaljenja iz pištolja došlo zbog neopreznog rukovanja istim, a što upućuje da se radilo o nesretnom slučaju ne stoji. Naime, opt. je u trenutku počinjenja djela bio prometni policajac, koji je prošao kompletnu obuku, položio državni ispit te zadužio službeno naoružanje – pištolj marke HS 9 zajedno sa streljivom, dakle opt. je bio potpuno osposobljen za rukovanje s vatrenim oružjem (navedeno u 57.4. obrazloženja).

61. Ubrojivost i raspravna sposobnost opt. tijekom postupka nisu bili dovedeni u pitanje.

62. Nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga

63. Vijeće smatra da je tijekom dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je opt. počinio kazneno djelo za koje je optužen, a što proizlazi iz provedenih dokaza kako je ranije navedeno.

64. Za počinjeno kazneno djelo ubojstvo vijeće je opt. osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) godina.

65. Glede odluke o izboru vrste i mjere kazne opt. (članak 47 KZ/11) vijeće je cijenilo sve okolnosti, a osobito stupanj opt. krivnje (izravna namjera), jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno i u kojima je opt. živio u vrijeme počinjenja djela te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela, odnosno da će se svrha kažnjavanja ostvariti izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje opt. da se ponovno uključi u društvo (članak 41 KZ/11).

66. Vijeće je kod opt. od olakotnih okolnosti cijenilo njegovo korektno držanje pred sudom.

66.1. Vijeće je kod opt. od otegotnih okolnosti cijenilo činjenicu da je opt. pokušao prikriti ovo kazneno djelo (navodeći da se žrtva sama usmrtila, pranjem ruku, pranjem odjeće, mijenjanjem spremnika iz pištolja).

66.2. Vijeće opt. kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost smatra tzv. "nultom" okolnosti.

67. Za kazneno djelo ubojstva iz članka 110 KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od najmanje pet godina, a člankom 44 stavak 1 KZ/11 propisano je da kazna zatvora ne može biti dulja od dvadeset godina. Stoga odlučujući o kazni za ovo kazneno djelo za koje je opt. proglašen krivim, cijeneći način počinjenja, težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje te posljedice (gubitak života mlade osobe) vijeće je motrišta da otegotne okolnosti koje su naprijed navedene prevladavaju nad olakotnim okolnostima te smatra primjerenom kaznu zatvora u trajanju od osamnaest godina.

68. S obzirom na sve izloženo, vijeće smatra da se s ovom bezuvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije (članak 41 KZ/11) te odvratiti opt. od budućih činjenja ovakovog ili nekog drugog kaznenog djela, odnosno da će se opt. ubuduće kloniti ovakovog ponašanja, te da je ova kazna po ocjeni vijeća adekvatna osobi opt. i počinjenom kaznenom djelu u njegovoj ukupnosti.

69. Temeljem članka 54 KZ/11 u vrijeme trajanja kazne zatvora uračunato je vrijeme za koje je opt. bio lišen slobode počam od 21. rujna 2023. pa nadalje.

70. Temeljem članka 79 stavak 2 KZ/11 od opt. je oduzet jedan pištolj marke "HS", model "HS-9", call. 9 mm Luger, tvorničkog - serijskog broja H 55122 s dva pripadajuća spremnika koji je uporabljen za počinjenje ovog kaznenog djela.

71. Temeljem članka 158 stavak 2 ZKP/08 oštećenici CC i EC se s imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu, jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.

72. Temeljem članka 148 stavak 1 ZKP/08 u svezi članka 145 stavak 2 točka 1 i 6 ZKP/08 optuženik je obvezan da na temelju troškova kaznenog postupka plati trošak svjedoka FC u iznosu 5,97 eura, svjedoka DC u iznosu 6,64 eura, trošak sekcije KBC Osijek u iznosu 530,89 eura, trošak toksikološkog vještačenja žrtve IC Berak Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 54,42 eura, trošak analize alkohola u krvi, mokraće i očnoj vodici za žrtvu Mihaelu Berak Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 99,54 eura, trošak toksikološkog vještačenja opt. VC Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 54,42 eura, trošak daktiloskopskog vještačenja Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 225,62 eura, trošak biološkog vještačenja Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 5.970,67 eura, trošak psihijatrijskog vještačenja Klinike za psihijatriju Vrapče u iznosu u iznosu 1.124,82 eura, trošak psihijatrijskog vještaka dr. Nadice Buzina u iznosu 1.337,18 eura, trošak balističkog i mehanoskopskog vještačenja Centra Ivan Vučetić Zagreb u iznosu 2.277,00 eura, trošak sudskomedicinskog vještačenja dr. Borisa Dumenčića u iznosu 199,08 eura, trošak svjedoka ČC u iznosu 9,16 eura i paušal u iznosu 500,00 eura, sveukupno 12.395,41 eura u roku 15 dana po pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka (pripremno ročište, deset rasprava i ročište za objavu presude).

73. Slijedom izloženoga, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 20. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Mladen Radičević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. ŽDO Osijek na broj: KO-DO-11/2024.

2. Pun. ošt. Davor Ćavar odvjetnik iz Vinkovaca.

3. Opt. VC, Zatvor u Osijeku.

4. Branitelj opt. Dražen Srb odvjetnik iz Osijeka.

Nakon pravomoćnosti:

5. Županijskom sudu u Osijeku, sucu izvršenja.