Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-130/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Kosanoviću, odvjetniku iz Kutine, protiv tuženika B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Buterin&Partneri iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane javne glavne rasprave 18. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Kutini broj Ovr- 590/2022, pljenidbom i prijenosom tražbine, temeljem zahtjeva za izravnu naplatu poslodavcu tužitelja Adriatic Kamp d.o.o. od 08.11.2022., po izjavi o zapljeni na primanju pok. ĐS (oca tužitelja) od 03.12.2003. ovjerene kod JB Duška

Sudar iz Zagreba broj OV-14952/03."

II. Nalaže se tužitelju VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367 naknadi parnični trošak u iznosu od 875,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 14. travnja 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a sve temeljem zaključka Općinskog suda u Kutini broj Ovr-590/2022 od 5. travnja 2023. godine. Tužitelj navodi da je on samo jedan od nasljednika dužnika, to jest, pokojnog ĐS temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Bjelovaru po javnom bilježniku Mariu Franjiću iz Bjelovara broj O-880/2019. Tužitelj smatra da vrijednost naslijeđene imovine ne odgovara visini tražbine tuženika kao ovrhovoditelja u navedenom ovršnom spisu. Tužitelj također navodi da je tražbina tuženika u zastari.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je u cijelosti osporio osnovanost tužbenog zahtjeva.

3. Točno je da je odredbom članka 139. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, a u slučaju kad ima više nasljednika oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove. Stoga je tuženik ovlašten tražiti namirenje od svih nasljednika.

Nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti svog nasljednog dijela. Teret dokazivanja vrijednosti naslijeđene imovine je na nasljedniku, to jest, tužitelju, a ne na tuženiku. Tužitelj u tijeku postupka nije dokazao da je vrijednost njegovog naslijeđenog dijela iza pokojnog ĐS manja od iznosa tražbine tuženika iz navedenog ovršnog postupka. Na ovu okolnost tuženik nije predložio provođenje građevinskog vještačenja, a koji dokaz je jedini temeljem kojeg se može utvrditi vrijednost naslijeđene imovine tužitelja iza pokojnog ĐS. Na okolnosti utvrđenja vrijednosti nasljednog dijela tužitelja, tužitelj je predložio samo saslušanje svjedoka IS, [adresa] i JS iz [adresa]. Sud je odbio provesti ove dokazne prijedloge tužitelja s obzirom da se vrijednost naslijeđene imovine tužitelja ne može utvrđivati temeljem iskaza svjedoka.

Iz priloženog zahtjeva za zapljenu primanja temeljem izjave o suglasnosti dužnika ĐS (list 4 spisa) vidljivo je da je dospjeli dug navedenog na dan 1. lipnja 2021. godine iznosio 33.089,38 kuna.

Zbog svega navedenog sud nije prihvatio tvrdnju tužitelja da vrijednost njegove naslijeđene imovine iza pokojnog ĐS iznosi manje od vrijednosti tražbine tuženika. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog ĐS broj O- 880/2019 koji se nalazi u spisu Ovr-590/2022 vidljivo je da ostavinsku imovinu pokojnog ostavitelja čine nekretnine upisane u Zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], zatim nekretnine upisane u Zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica], zatim nekretnine upisane u Zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]. Dakle, radi se o većem broju nekretnina od kojih su dvije u naravi kuća s dvorištem pa iste predstavljaju znatnu vrijednost sigurno veću od navedene tražbine tuženika.

4. Nije osnovan niti prigovor zastare tražbine tuženika. Ovršna isprava na kojoj tuženik zasniva svoje potraživanje je izjava o zapljeni na primanu pokojnog ĐS, oca tužitelja, od 3. prosinca 2003. godine ovjerene kod javnog bilježnika Duške Sudar iz Zagreba broj OV-14952/2003 kojom pokojni ĐS kao korisnik kredita broj 50255/03 od 3. prosinca 2003. godine daje suglasnost da se radi naplate iznosa od 7.696,00 eura mogu zaplijeniti stalna novčana primanja. Zastarni rok nije počeo teći danom izdavanja navedene izjave, već dospijećem tražbine radi čijeg osiguranja je izdana navedena izjava. Ovo proizlazi iz odredbe članka 215. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, po kojoj zastara počinje teći prvog dana nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveza. Tražbina tuženika dospjela je 24. svibnja 2007. godine, a što je vidljivo iz priložene obavijesti ranijeg vjerovnika Societe Generale-Splitska banka d.d. kojom su otkazali predmetni ugovor o kreditu 16. svibnja 2007. godine. Sukladno odredbi članka 178. Ovršnog zakona predmetna izjava ima učinak pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi. Osim toga, predmetna tražbina proizlazi iz solemniziranog ugovora o kreditu pa se u svakom slučaju primjenjuje desetogodišnji zastarni rok. Zbog svega navedenog, datum izdavanja predmetne izjave poslovni broj OV-14952/2003 nije relevantan, nego je bitan datum dospijeća tražbine, a to je 24. svibnja 2007. godine.

Prema odredbi članka 241. Zakona o obveznim odnosima zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Prema članku 245. Zakona o obveznim odnosima nakon prekida zastare ista počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.

Iz priložene dokumentacije u spisu je vidljivo da je raniji vjerovnik predmetnu izjavu o suglasnosti zapljene broj OV-14952/2003 20. listopada 2009. godine dostavio na provedbu tadašnjem poslodavcu pokojnog dužnika, čime je došlo do prekida zastare, a navedena izjava je bila zavedena u redoslijed naplate sve do smrti pokojnog dužnika ĐS **.**.2013. (list 41 spisa).

Zbog svega navedenog nije osnovan prigovor zastare tražbine tužitelja, a imajući u vidu da je u predmetu Ovr-590/2022 pokrenuta ovrha protiv tužitelja 2022. godine.

5. Treba napomenuti da je raniji vjerovnik bio Societe Generale-Splitska banka d.d. koja je tuženiku Dodatkom 1 Ugovora o cesiji od 3. lipnja 2015. godine ustupila svoje potraživanje stoga je tuženik aktivno legitimiran za pokretanje ovršnog postupka s ciljem naplate navedene ustupljene tražbine (list 14 spisa).

6. Zbog svega navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Tuženiku je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici prema članku 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav odgovora na tužbu, zastupanje na ročištima od 4. ožujka 2024. i 18. veljače 2025. godine, sve po 200,00 eura te sastav podneska od 25. ožujka 2024. godine u iznosu od 100,00 eura, što sveukupno s PDV-om iznosi 875,00 eura.

U Kutini 20. ožujka 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Zoran Kosanović, Kutina, Trg kralja Tomislava 10/I

2. Odvjetničko društvo Buterin&Partneri, Zagreb, Masarykova ulica 3